Anulare act administrativ . Sentința 135/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr -
SENTINȚA NR. 135
Ședința publică din data de 26 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, str.- -, -E,. 7, Județul D în contradictoriu cu pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-PRIN. - cu sediul în B, sector 3,-, -.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 8 lei, porivit chitanțelor de la file 33, 34 dosar și timbre judiciare de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul personal și prin mandatar, potrivit procurii autentificate sub nr. 1581/25.04.2008, pârâta Garda Națională de Mediu fiind reprezentată de avocat G potrivit împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul reclamantului, depune la dosar fișa postului și fișa postului suplimentară.
Având cuvântul avocat G pentru pârâta Garda Națională de Mediu,depune la dosar un set de înscrisuri cu borderou, respectiv actele ce au stat la baza emiterii deciziei contestate: Hotărârea Guvernului nr. 1224/2007, Hotărârea Guvernului nr. 440/12.05.2005, OUG nr. 107/10.10.200, Avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, din 9.01.2008, decizia nr. 300/9.11.2007, decizia nr. 302/12.11.2007 și practică judiciară, înscrisuri ce au fost comunicate și reclamantului.
La solicitarea Curții, mandatarul reclamantului cât și avocat G pentru pârâtă, arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților că alte cereri nu mai au de formulat,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților atât pe cererea de suspendare cât și pe fond.
Mandatar pentru reclamant, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, anularea deciziei nr. 13/14.01.2008 prin care s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția de comisar șef al Comisariatului D, precum și decizia nr. 202/16.01.2008, privind desemnarea drept coordonator al activității Comisariatului D, până la ocuparea postului vacant, prin concurs.
Solicită reintegrarea reclamantului în funcția de comisar șef la Comisariatului Județean D fără condiții. Mai solicită suspendarea deciziilor atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Arată că cele două decizii sunt netemeinice și nelegale, măsura eliberării din funcție nu se justifică nici prin reducerea de personal, deoarece numărul de personal din cadrul Comisariatului Dac rescut cu 3 persoane, iar prin adresa nr. 4676/200, Ministrul Mediului preciza că:"Garda Națională de Mediu, rămâne aceeași instituție, cu aceleași atribuții și competențe, număr de posturi, sedii, buget, subordonarea ministrului" și își va majora numărul de posturi, inclusiv de comisari șefi cu menținerea în activitate a persoanelor disponibilizate.
Cu privire la susținerea pârâtei conform căreia funcția de conducere de comisar șef reglementată de HG 1224/2007, este diferită de cea anterioară și poate constitui motiv de eliberare din funcție, deoarece aceasta poate fi dispusă în cazul reorganizării, motivul modificării atribuțiilor și naturii funcției de comisar șef nu poate justifica decizia de eliberare din funcție.
Mai arată că reclamantul s-a prezentat la concurs a luat proba scrisă, însă datorită stresului nu a putut susține proba orală.
Solicită suspendarea celor două decizii pe motiv de nelegalitate.
Cu privire la prejudiciu, arată că acesta a existat la momentul ianuarie - 28 februarie 2008. La acest moment nu mai există prejudiciu.
Față de înscrisurile depuse la dosar, practica judiciară și avându-se în vedere răspunsul la întâmpinare solicită admiterea acțiunii precizate, anularea deciziilor nr. 13/14.01.2008 și nr. 202/16.01.2008.
Solicită reintegrarea reclamantului în funcția de comisar șef la Comisariatul Județean D fără condiții și suspendarea deciziilor atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Având cuvântul avocat G, pentru pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General B, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
În cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 și 15 din Legea 554/2004, deciziile nr. 13/14.01.2008 și 202/16.01.2008, au fost emise în temeiul legii ca urmare a aprobării HG nr. 1224/2007 pentru organizarea și funcționarea Gărzii de Mediu, care a abrogat HG 440/2005.
Astfel, HG 1224/2007, reglementează noua structură organizatorică a Gărzii Naționale de Mediu, Comisariatele regionale și Comisariatele județene sunt în subordinea celor regionale organizate ca servicii au fost desființate, ca atare și funcția de comisar-șef deținută anterior de reclamant a fost desființată odată cu adoptarea noii legi de organizare.
Noua funcție publică de conducere este total diferită de cea veche, funcția actuală de Comisar fiind asimilată cu cea de director executiv.
Comisariatul județean este acum organizat cu structură organizatorică teritorială nouă cu personalitate juridică fiind și ordonator de terțiar de credite, iar noua funcție de conducere are cu totul alte atribuții, fiind în același timp superioară celei vechi.
Eliberarea reclamantului din funcția publică desființată s-a făcut cu respectarea prevederilor legale. Reclamantul confundă instituția reorganizării activității cu organizarea sub o altă structură organizatorică teritorială, conform art.
2,art. 8, art. 9 și art. 25 din HG nr. 1224/2007, iar posturile nu au fost reduse, ci desființate.
Nu se poate proba un prejudiciu, motiv pentru care solicită respingerea cererii de suspendare.
După aprobarea Statului de funcții și Organigramei structurii teritoriale, funcțiile de comisar șef pentru Comisariatele Județene au fost ocupate prin concurs, s-au avut în vedere competențele profesionale.
Cu privire la daune, având în vedere cele două capete de cerere, lasă la aprecierea instanței.
Solicită a se constata că actele administrative a căror suspendare și respectiv anulare se solicită sunt temeinice și legale și în consecință, solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 383/42/18.04.2008, reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta Garda Națională de Mediu să se dispună anularea deciziei Comisarului General al nr. 13/14.01.2008, de eliberare a sa din funcția de comisar-șef la Comisariatul D și a deciziei nr. 202/16.01.2008, a aceluiași emitent, prin care a fost desemnat drept coordonator al activității Comisariatului D până la numirea altui comisar-șef, să fie repus în funcția avută înainte de emiterea deciziilor atacate, aceea de comisar-șef al Gărzii de Mediu
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin decizia nr. 13/14.01.2008 a fost eliberat din funcția de comisar-șef al Gărzii de Mediu D, considerându-se vătămat în dreptul de a ocupa acest post, în care a fost numit pe baza câștigării a 2 concursuri, eliberarea din funcție fiind contrară dispozițiilor art. 99 alin.1 din Legea nr. 188/1999, nefiind motive care să țină de interesul public, pregătirea profesională a reclamantului, aptitudinea de a coordona activitatea instituției, de deontologie sau moralitate. A învederat instanței reclamantul că inițial, a ocupat funcția de inspector-șef adjunct la Inspectoratul de Protecție a Mediului, din anul 2001, apoi a fost numit comisar-șef al Gărzii de Mediu, prin ordinul nr. 830/2002, iar ca urmare a înființării Gărzii Naționale de Mediu, prin HG. Nr. 297/2003, a fost transferat în funcția de comisar-șef la Inspectoratul de Protecție a Mediului Târgoviște, ulterior fiind reîncadrat în funcția de comisar-șef al Comisariatului Județean D, până la 15.01.2008, când a fost eliberat din acest post, însă funcția deținută nu a fost desființată prin efectul legii, respectiv HG1224/2007, iar măsura nu este justificată.
La data de 30.04.2008, reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând suspendarea executării deciziilor 13/14.01.2008 și 202/16.01.2008, ambele emise de Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu, până la soluționarea fondului (fila11), arătând că decizia de eliberare din funcție nu a fost motivată în fapt, nu este dovedit cazul de eliberare din funcție prevăzut la art. 99 alin.1 lit. b din Legea nr. 188/1999, aspecte ce creează o îndoială puternică cu privire la legalitatea deciziilor atacate precum și prejudiciul material suferit de, prin privarea sa de unele drepturi salariale (filele 37-38).
Reclamantul a precizat obiectul acțiunii sale la data de 5.05.2008, în sensul că solicită anularea deciziilor nr. 13 și 202/2008, suspendarea executării acestora, repunerea sa în funcția avută înainte de emiterea celor 2 decizii (fila 47).
Pârâta Garda Națională de Mediu a formulat la 30.04.2008 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, întrucât cele 2 decizii a căror anulare se cere au fost emise ca urmare a aprobării HG. nr.1224/2007, ce reglementează noua structură organizatorică a Gărzii Naționale de Mediu, comisariatele regionale și cele județene au fost desființate, iar funcția publică de comisar-șef a fost desființată o dată cu adoptarea noii legi de organizare, chiar dacă în noua structură organizatorică există o funcție cu aceeași titulatură de comisar-șef, aceasta nu trebuie confundată cu vechea funcție ce exista în baza HG. nr. 440/2005, fiind doar o similitudine de denumire, funcția actuală fiind asimilată cu cea de director executiv. A susținut pârâta că eliberarea reclamantului din funcția publică desființată a fost dispusă cu respectarea prevederilor legale, i-au fost aduse la cunoștință posturile vacante existente în noua structură, iar confundă instituția reorganizării activității cu organizarea sub o altă structură organizatorică teritorială, funcția deținută de reclamant fiind inferioară celei asimilate directorului executiv existentă în reglementarea actuală (filele 30-32).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 223/15.08.2003 reclamantul a fost reîncadrat în funcția publică de comisar-șef clasa I gradul S în cadrul Comisariatului Județean D, atribuțiile sale fiind cele stabilite prin fișa postului din 3.10.2005 și cea suplimentară din 14.05.2007 (filele 28, 104-108 și 98), la momentul reîncadrării în această funcție Garda Națională de Mediu era organizată și funcționa conform HG. nr.297/2003, modificată prin HG nr. 761/2003.
La data de 14.01.2008, Comisarul general al Gărzii Naționale de Mediu, a cărei organizare și funcționare este reglementată prin nr.HG 1224/2007, emite decizia nr. 13/14.01.2008, prin care este eliberat din funcția publică de conducere de comisar-șef din cadrul Comisariatului Județean D, cu respectarea dreptului de preaviz de 30 de zile calendaristice, temeiul de drept al măsurii fiind art. 99 alin.1 lit.b, alin. 3 și 5 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, iar prin adresa nr. 207/14.01.2008 s-a comunicat reclamantului lista funcțiilor publice vacante, solicitându-i-se să opteze pentru unul din aceste posturi (filele 13-15).
Potrivit deciziei nr. 202/16.01.2008, emise de Comisarul general al, reclamantul coordonează activitatea Comisariatului Județean D până la ocuparea prin concurs a funcției publice specifice de conducere vacante de comisar-șef, iar prin decizia nr. 689/25.01.2008 a aceluiași emitent a fost numit în funcția publică specifică de execuție de comisar clasa I, grad profesional superior, treapta I de salarizare la același comisariat județean, stabilindu-se și drepturile salariale de care beneficiază, ulterior fiind numit temporar în funcția de comisar-șef al Comisariatului Județean D până la ocuparea postului prin concurs, conform deciziei nr. 962/28.02.2008 (filele 16-20).
Toate aceste decizii au fost emise de Comisarul general al întrucât prin nr.HG 1224/2007 au fost desființate comisariatele regionale de mediu și, totodată, posturile de comisar-șef, iar temeiul eliberării din funcției a lui, prevăzut în decizia nr. 13/2008 este art. 99 alin.1 lit și alin. 3 și 5 din Legea nr. 188/1999, republicată, privind Statutul funcționarilor publici.
Comisariatele regionale de mediu fuseseră înființate anterior, în baza HG. nr. 440/12.05.2005, iar prin nr.HG 1224/10.10.2007 au fost desființate, noua structură a Gărzii Naționale de Mediu fiind cea enumerată de art. 8, respectiv comisariate județene, comisariatul municipiului B și comisariatul rezervației biosferei, ce sunt organizate ca structuri teritoriale, conduse de un comisar-șef funcționar public, asimilat directorului executiv, ce coordonează și supraveghează activitatea personalului din subordine, putând fi numiți și revocați din funcție de comisarul general, în condițiile legii. Potrivit art. 21 alin.1 din același act normativ personalul comisariatelor regionale va fi preluat, în condițiile legii, de către comisariatele județene, numărul maxim de posturi prevăzut de art. 6 alin.1 din HG nr. 440/2005, respectiv 748, fiind menținut, sens în care au fost emise deciziile nr. 300/9.11.2007, 302/12.11.2007 (filele 134-141).
Astfel, prin nr.HG 1224/2007 nu a fost redus niciun post față de cele reglementate prin HG nr. 440/2005, nu a fost desființată funcția publică de conducere de comisar-șef pe care o deține reclamantul, acesta fiind numit temporar pe aceeași funcție, prin decizia nr. 962/28.02.2008 (fila 19-20), prin noul act normativ de organizare și funcționare a Gărzii Naționale de Mediu nu s-a prevăzut expres desființarea unor posturi în cadrul comisariatelor regionale sau județene, nici numirea altor comisari-șefi, nefiind incidente dispozițiile art. 99 alin.1 lit.b din Legea nr. 188/1999, invocate de către pârâtă în decizia nr. 13/2008, postul deținut de nefiind desființat, decizia de eliberare din funcția publică de conducere de comisar-șef la Comisariatul Județean D fiind nelegală și anulabilă.
De asemenea, și decizia nr. 202/16.01.2008 prin care reclamantului s-au stabilit atribuții de coordonare a activității Comisariatului Județean D, specifice funcție publice de conducere de comisar-șef, este afectată de nelegalitate și anulabilă, întrucât decizia de eliberare din funcția publică de conducere încalcă prevederile legale din Legea funcționarului public, respectiv art. 99 alin.1 lit. b.
Întrucât prin emiterea celor 2 decizii reclamantul a fost vătămat în drepturile sale, Curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 8 și 18 din Legea contenciosului administrativ, cu modificările ulterioare, urmând să anuleze cele 2 decizii, cu consecința repunerii lui în funcția publică de conducere de comisar-șef al Comisariatului Județean
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziilor nr. 13/2008 și 202/2008 emise de Comisarul general al Gărzii Naționale de Mediu, Curtea reține că potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ, o persoană vătămată poate să ceară instanței compentente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea supra fondului, admisibilitatea unei astfel de cereri fiind condiționată de dovedirea a 2 cerințe, respectiv cazuri bine justificate și prevenirea unei pagube iminente, ce sunt definite prin art. 2 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
Este adevărat că emiterea celor 2 decizii încalcă dispozițiile legale incidente în materia eliberării din funcție a unui funcționar public, așa cum s-a reținut mai sus, fiind dovedit cazul bine jusitifcat, însă cea de a doua condiție a prevenirii unei pagube iminente, respectiv un prejudiciu material, viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public nu este îndeplinită. Drepturile salariale ale lui nu au fost diminuate, ci menținute prin decizia de numire temporară în funcția de comisar-șef al Comisariatului Județean D, prin precizarea acțiunii sale nesolicitând despăgubiri materiale reprezentate de diferența acestor drepturi, iar funcționarea Comisariatului Județean D nu este perturbată, prin însăși numirea temporară a reclamantului în funcția de conducere.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că acțiunea reclamantului, așa cum a fost completată și precizată, este întemeiată în parte, deciziile nr. 13/2008 și 202/2008 au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor art. 99 alin.1 lit. b din Legea funcționarului public, funcția publică de conducere de comisar-șef la Comisariatul Județean D nu a fost desființată, astfel că urmează a se anula cele 2 decizii și a fi repus în funcția deținută anterior.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziilor, Curtea constată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, urmând ca această cerere să fie respinsă ca neîntemeiată.
Totodată, instanța va lua act, conform art. 274 Cod pr.civilă, că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea completată și precizată, formulată de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, str. - -, -E,. 7, jud. D în contradictoriu cu pârâta Garda Națională de Mediu, cu sediul în B, sector 3,-, -.
Anulează decizia 13/14.01.2008 și Decizia 202/16.01.2008 emise de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu.
Repune pe reclamant în funcția publică de conducere de comisar-șef al Comisariatului Județean
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziilor 13/2008 și 2002/2008, emise de Comisarul General al, ca neîntemeiată.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2008.
Președinte
- - Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 4ex./10.06.2008
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu
