Anulare act administrativ . Sentința 14/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 14
Ședința publică din data de 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii Contenciosului administrativ de reclamantul - domiciliat în Târgoviște,-, județ D, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B, sector 1, str. - - nr.2-4.
Acțiunea scutită de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul - personal, pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale fiind reprezentat de consilier juridic în baza delegației nr.2213/04.12.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează
instanței că dosarul se află la al 3-lea termen de judecată, că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar note scrise din partea pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, după care:
Curtea pune în discuția părților excepția lipsei procedurii prealabile și
excepția lipsei calității procesuale active, invocate pe cale de întâmpinare de către pârât.
Având cuvântul consilier juridic pentru pârât, cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, arată că potrivit art.7 alin.1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, reclamantul înainte de a se adresa instanței trebuia să solicite autorității publice emitente în termen de 30 de zile de la comunicarea notei, revocarea în tot sau în parte a acesteia. Solicită admiterea excepției, precizând că neîndeplinirea procedurii are drept consecință respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, solicită admiterea acesteia, precizând că reclamantul nu are calitatea de subiect de sesizare a instanței conform art.1 din Legea contenciosului administrativ.
Având cuvântul reclamantul -, cu privire la
excepția lipsei procedurii prealabile, solicită respingerea, precizând că raportat la dispozițiile Notei nr. 2387/13.10.2008, a formulat contestația înregistrată sub nr.372/17.10.2008, prin care a solicitat anularea ca nelegale a măsurilor dispuse, însă nu a primit nici un răspuns, acesta a fost motivul pentru care a sesizat instanța.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, reclamantul -, solicită respingerea precizând că potrivit art. 1 alin.1 coroborat cu art. 2 alin. 2 lit. c din Legea contenciosului administrativ rap. la art.109 din Legea 188/1999, cauzele care au ca obiect raporturi de serviciu, se soluționează potrivit legii contenciosului administrativ.
Curtea, față de excepția privind lipsa procedurii prealabile și excepția lipsei calității procesuale active, invocate de pârât prin întâmpinare, le respinge întrucât prin nota contestată s-au adus modificări raportului de serviciu existent între părți, iar în conformitate cu Legea 188/1999 și Legea 554/2004, persoana ce se consideră vătămată prin emiterea unui act administrativ, așa cum este și Nota contestată, se poate adresa instanței de contencios administrativ, reclamantul fiind îndreptățit să promoveze această acțiune, iar înainte de a se adresa instanței a formulat plângere prealabilă la 17.10.2008, intitulată contestație înregistrată sub nr. 372( fila 104), cu respectarea termenului de 30 de zile potrivit legii contenciosului administrativ, instanța a fost sesizată după expirarea termenului de 30 de zile, în care pârâta trebuia să răspundă.
La solicitarea curții, reclamantul arată că nu mai insistă pe cererea privind solicitarea dosarului penal, după care alte cereri numai are de formulat.
Având cuvântul consilier juridic, pentru pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, arată de asemenea că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act că nu se mai formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond, reclamantul -, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună anularea Notei 2387/13.10.2008 și să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
Precizează că obiectul acțiunii sale este numai anularea notei nu și repunerea sa în drepturile și atribuțiile funcției avute anterior.
Având cuvântul consilier juridic, pentru pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale solicită respingerea acțiunii, precizând că este vorba de o modificare în ceea ce privesc atribuțiile de serviciu, fără a i se modifica salariul, reclamantului fiindu-i retrase o parte din atribuțiile ce îi reveneau.
CURTEA:
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1236/42/24.11.2008, reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale să se dispună anularea Notei nr. 2387 din 13. 10.2008, emisă de pârât referitor la delegarea atribuțiilor privind coordonarea atribuțiilor evaluare și selecție a proiectelor finanțate din Programe Phare 2004 și din Programul Dezvoltarea Umane 2007-2013, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 2 iulie 2007, prin Ordinul Ministrului reclamantul a fost promovat prin concurs în funcția de Serviciu Licitații din cadrul Direcției Contractare și Implementare - Autoritatea de Management pentru Programul, Dezvoltarea Umane, funcție pentru care a primit o serie de atribuții specifice conform fișei postului nr. 218, însă în luna octombrie 2008, pe fondul apariției unor neînțelegeri cu directorul general al autorității și cu directorul direcției,
primit prin poșta electronică Nota contestată prin care au fost eliminate din fișa postului atribuțiile privind coordonarea atribuțiilor de evaluare și selecție a proiectelor finanțate din cele două programe, au fost anulate conturile și parolele aferente aplicațiilor electronice, pentru coordonarea activităților eliminate au fost delegate alte persoane, respectiv inspectorul asistent și consilierul de afaceri europene.
A învederat instanței reclamantul că, dispozițiile notei sunt nelegale, modifică raportul de muncă încheiat cu angajatorul atât sub aspectul felului muncii cât și sub aspectul drepturilor salariale aferente funcției de șef de serviciu, fișa postului nr. 218 rămânând practic fără obiect, în condițiile în care măsurile dispuse prin notă nu se înscriu în cazurile de modificare a raportului de muncă prevăzute la art.87 din Legea 188/1999, nota contestată nu este de natura unei sancțiuni disciplinare, neîncadrându-se în disp. art. 77 din Legea funcționarului public, nesăvârșind nici o abatere disciplinară, iar la data emiterii 13 oct.2008, nu fusese publicată HG 1318 din 14.10.l2008, astfel că nu este întemeiată o eventuală schimbare a structurii organizatorice a ministerului, măsurile dispuse nu se circumscriu prev. art. 100 din Legea 188/1999, iar delegarea atribuțiilor de serviciu ale reclamantului era posibilă în situația lipsei sale numai către numita, arătând că se impune anulare Notei 2387/2008 și repunerea sa în toate drepturile și atribuțiile funcției legal ocupate.
În ședința publică din 2 februarie 2009, reclamantul a precizat că obiectul acțiunii sale este anularea Notei 2387/2008, ne mai solicitând repunerea sa în situația anterioară emiterii acestei Note.
Prin întâmpinarea depusă la data de 11 decembrie 2008, pârâtul a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, arătând că reclamantul nu a solicitat autorității publice emitente în termen de 30 de zile de la comunicarea notei, revocarea acesteia în tot sau în parte, solicitându-se respingerea acțiunii ca inadmisibilă. De asemenea s-a invocat excepția lipsei calității de subiect de sesizare a instanței de contencios administrativ întrucât, reclamantul nu are o astfel de calitate în conformitate cu art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004, nota contestată ne fiind act administrativ în sensul prevăzut de această lege, excepție ce a fost calificată de instanță ca fiind a lipsei calității procesuale active, cele două excepții au fost puse în discuția părților în ședința publică din 2 februarie 2009 și respinse de către instanță.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii întrucât potrivit fișei postului 218/2007, reclamantul era obligat să îndeplinească atribuțiile din această fișă și sarcinile curente repartizate de directorul Direcției Contractare și Implementare și Directorul General al Autorității de Management pentru Programul, Dezvoltarea Umane, prin Nota E 2387/13.10.2008, s-a adus la cunoștința lui, că la nivelul Serviciului Licitații au fost înregistrate întârzierii sistematice și repetate în soluționarea corespunzătoare a lucrărilor curente repartizate, ca urmare a neimplicării în soluționarea acestora de către șeful de serviciu, detaliindu-se aceste întârzieri, respectiv: netransmiterea metodologiei de evaluare către președinții comitetelor de evaluare, nelansarea documentației de atribuire privind organizarea și implementarea unei campanii de informare a publicului din România privind posibilitățile de finanțare nerambursabilă
din cadrul, nerespectarea termenelor de aprobare a raportului de evaluare, întârzierea aprobării raportului de evaluare (fila 16-28).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, pârâtul înaintând instanței actele ce au stat la baza emiterii Notei 2387/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 613/8.07.2007, emis de Ministrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, reclamantul a fost numit în funcția publică de șef serviciu - Expert clasa I grad profesional principal, treapta de salarizare 2 al Serviciului Licitații din cadrul Direcției Contractare și Implementare - Direcția Generală Autoritatea de Management Program pentru Dezvoltarea Umane, atribuțiile acestei funcții fiind prevăzute în fișa postului anexată Ordinului (fila 8), toate aceste atribuții fiind detaliate în fișa postului nr. 218 întocmită la 3.09.2007(filele 9-11).
La data de 13.10.2008, Directorul Autorității de Management pentru Programul Dezvoltarea Umane a emis Nota 2387 prin care a delegat atribuțiile privind coordonarea activităților de evaluare și selecție a proiectelor finanțate din Programul Phare 2006 și din Programul Dezvoltarea Umane, 2007-2013, către inspectorul asistent, și consilierul de afaceri europene, arătându-se că reclamantul nu mai îndeplinește aceste atribuții de la data emiterii notei, dispunâdu-se anularea conturilor și parolelor deținute de pentru aplicațiile electronice,(fila 6), această notă fiind comunicată reclamantul prin poșta electronică la 13.10.2008.
Reclamantul, a solicitat anularea actului administrativ respectiv a Notei 2387/2008, depunând contestație la 17.10.2008, însă pârâtul nu a răspuns în termenul de 30 de zile prevăzut de Legea contenciosului administrativ, astfel că a promovat acțiune în instanță cu același obiect.
Potrivit fișei postului ce face parte din ordinul de numire a reclamantului în funcția publică la data de 2.07.2007, delegarea atribuțiilor prevăzute în fișa 218/2007, se poate dispune în lipsa titularului postului, atribuțiile urmând a fi preluate de către doamna, această dispoziție este obligatorie atât pentru angajator cât și pentru funcționarul public, fiind emisă în derularea raporturilor de muncă existente între părți. Deși, reclamantul nu a fost lipsă de la serviciu, pentru a se putea dispune delegarea atribuțiilor aferente postului de șef serviciu licitații, pârâtul a dispus delegarea atribuțiilor privind coordonarea activității de evaluare și selecție a proiectelor finanțate din Programe Phare 2006 și din Programul Dezvoltarea Umane 2007-2013, pe o perioadă nedeterminată către persoane diferite decât cea precizată în fișa postului, respectiv doamna.
Potrivit art. 87 din Legea 188/199, modificarea raporturilor de serviciu se realizează în condițiile expres și limitativ enumerate de alin. 1 al acestui text de lege, în una din modalitățile prevăzute de lit. a-e alin.2, lit. a regelementând posibilitatea delegării ce se dispune potrivit art. 88 din Legea privind statutul funcționarului public, însă la emiterea Notei 2387/13.10.2008, nu au fost respectate aceste dispoziții legale nici cele stipulate în fișa postului nr. 218 /2007, ce face parte
din Ordinul 613/2007, prin care a fost numit în funcția de șef serviciu licitații.
De asemenea, măsura dispusă prin Nota 2387/2008, nu se poate
circumscrie cazului de reorganizarea a autorității sau instituției publice așa cum este reglementat de art. 100 din Legea 188/1999, toate atribuțiile privind coordonarea activității de evaluare și selecție a proiectelor finanțate de Programe Phare 2006 și din Programul Dezvoltarea Umane 2007-2013, au rămas valabile, nu au fost reduse, însă exercitarea lor a fost delegată către alte două persoane, diferite de persoana precizată în fișa postului 218/2007, fără ca titularul postului să fie lipsă de la serviciu.
Apărările pârâtului din întâmpinare potrivit cărora în activitatea reclamantului au fost înregistrate întârzieri sistematice și repetate în soluționarea corespunzătoare a lucrărilor curente repartizate serviciului licitații ca urmare a neimplicării în soluționarea acestora, urmează a fi înlăturată de către instanță, întrucât neîndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor de serviciu, de către funcționarul public, poate atrage răspunderea disciplinară, contravențională, civilă sau penală, a acestuia în conformitate cu art. 75 și 77 din Legea funcționarului public, putând fi aplicată una din sancțiunile limitativ enumerate de art. 77 alin. 3 lit. a-e din Legea 188/1999, între care nu se regăsește și diminuarea atribuțiilor de serviciu prin delegarea acestora către o altă persoană, în cauza de față ne fiind stabilită răspunderea disciplinară a lui, după efectuarea cercetării administrative obligatorii.
Având în vedere că prin emiterea Notei 2387/13.10.2008, raporturile de serviciu dintre reclamant și pârât au fost modificate în sensul că atribuțiile privind coordonarea activităților de evaluare și selecție a proiectelor finanțate din Programe Phare 2006 și din Programul Dezvoltarea Umane 2007-2013, nu mai sunt îndeplinite de către, fiind diminuate corespunzător și drepturile salariale aferente îndeplinirii acestor atribuții, fără ca în sarcina reclamantului să se stabilească răspunderea disciplinară, ce atrage aplicarea uneia din sancțiunile prev. de art. 77 alin.3 din Legea funcționarului public, între care nu se regăsește și măsura dispusă prin Nota contestată, Curtea constată că reclamantul a fost vătămat în drepturile sale, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 76 alin. 1 din Legea 188/1999, precum și cele ale art. 1 și 18 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, acțiunea așa cum a fost precizată este întemeiată, urmând să fie admisă și să se dispună anularea Notei 2387/13.10.2008.
În ceea ce privește cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, Curtea constată că potrivit art. 274 pr.civ. partea care cade în pretenții este obligată să suporte cheltuielile de judecată, însă în cauza de față, nu a făcut dovada cuantumului cheltuielilor avansate cu acest titlu, astfel că această cerere va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamantul -
domiciliat în Târgoviște,-, județ D, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și PROTECȚIEI SOCIALE,cu sediul în B, sector 1, str. - - nr.2-4.
Anulează Nota nr.2387/13.oct.2008 emisă de pârâtă.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor
de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. MS
Tehnored.DL
11.02.2009/4 ex.
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
