Anulare act administrativ . Sentința 1400/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1400
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - NATURA COM SRL, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 9, pârâtul prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la fila 10 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:apărătorul reclamantei depune la dosar dovada îndeplinirii plângerii prealabile, cererea adresată înregistratu sub nr.-/20 06 2008, comunicând câte un exemplar reprezentantului pârâtului și al Ministerului Public.
Curtea unește excepția lipsei procedurii prealabile cu fondul cauzei.
Părțile prin reprezentanți având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta - Com SRL, prin apărător, solicită admitertea acțiunii astfel cum a fost formulată. Cu privire susținerile pîrîtului în ce privește cv-urile, consideră că sunt nefodate, din moment ce societatea angajatoare nu a solicitat o anumită experiență, este dreptul cetățeanului de a-și declara în mod unilateral o parte din datele personale în cv-ul său, fără a fi supus vreunei pedepse instituite de lege. Cu privire la cele două răspunsuri de la Ministerul Educației și Cercetării în sensul că sunt două recunoașteri diferite aceasta s-a datorat traducerii diferite. Solicită anularea deciziei nr.-/12 06 2008 și obligarea pîrîtului la emiterea autorizației de muncă și de ședere. Depune practică judiciară în susținerea cererii. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 3000 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și pe cale de consecință menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală. La data depunerii cererii reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de OUG 56/2007 și OUG nr.194/2002 republicată, pentru eliberarea autorizației de muncă. Arată că au existat neconcordanțe între cv-urile străinului depuse în sprijinul cererii, între posturile vacante și cele ocupate, conform organigramei societății, atestatele de recunoaștere a studiilor eliberate pe aceeași diplomă de studii conțineau nivele de recunoaștere diferite.
Ministerul Public, prin reprezentant, pune concluzii de admitere a acțiunii, cetățeanul străin îndeplinind toate condițiile pentru prelungirea autorizației de muncă. CV-urile nu au legătură cu cauza; cu pririvre la organigramă, este îndeplinită și această condiție. Întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG 56/2007 și OUG nr.194/2002, solicită anularea deciziei contestate și obligarea pârâtului să emită autorizația de muncă.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția lipsei procedurii prealabile și pe fond.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data 23.09.2008, reclamanta - Com SRL a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea respingerii cererii autorizației de muncă pentru dispusă prin adresa nr.-/12.06.2008 și obligarea pârâtului la emiterea autorizației de muncă.
In fapt, reclamanta a aratat ca a depus la 13.05.2008, doua cereri de eliberare a doua autorizatii de munca pentru doi cetateni irakieni, ca si lucratori permanenti, impreuna cu toate domentele necesare.
S-au emis adresele prin care i s-a comunicat solutionarea nefavorabila a cererilor, motivele respingerii cererii fiind ca o alta cerere a fost solutionata nefavorabil si ca selectia cetateanului a fost efectuata in mod ilegal, intrucat din CV -urile ului rezulta neconcordante cu privire la traseul profesional al ului.
Intrucat firma reclamanta nu a solicitat o anumita experienta profesionala, cetateanul nu era obligat sa treaca in CV traseul profesional.
De asemenea, s-a retinut ca exista o neconcordanta in privinta posturilor vacante si a celor ocupate, organigrama fiind diferita de cele mentionate in cerere.
Reclamanta a aratat ca in aceasta privinta s-a produs o eroare in grafic cu privire la posturile de cantaragiu si incarcator descarcator,
Faptul ca a fost vorba despre o simpla eroare este dovedit de publicarea la 4,01.2008 a posturilor ca fiind vacante.
Desi s-au invocat si prevederile art. 7 al.1 lit f, i si j din OUG nr. 56/2007 ca motiv al respingerii rec1amatna a aratat ca a depus toate documentele.
Nu poate fi retinuta, asa cum a afirmat paratul, intentia vadita de a angaja respectivul cetatean, dat fiind ca nu au au fost alte solicitari de ocupare a postului, nici macar din partea unor someri.
Nu exista motive a se aprecia reaua credinta a societatii si a cetateanului.
In drept, au fost invocate dispozitiile OUG nr. 56/2007, 194/2002 si art. 2, 7, 13 si 23.din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
La 19.11.2008 paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus adresa contestata, raspunsul la plangerea prealabila, precum și dovada înregistrării plângerii prealabile înregistrată cu nr.-/20.06.2008 (68 ds.)În acest context nu s-a mai susținut excepția plângerii prealabile de către pârât.
Au fost depuse si actele care au stat la baza emiterii adresei contestate la 4.02.2009 reclamanta a depus note de sedinta, și inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamanta a contestat respingerea cererii sale de acordare a autorizatiei de munca pentru cetateanului irakian.
In motivarea respingerii cererii paratul a motivat că cererea nu îndeplinește condițiile legale pentru acordarea autorizației de muncă.
S-a aratat ca selectia a fost facuta ilegal, motivandu-se existenta unor neconcordante intre CV -urile cetateanului in cauza cu privire la traseul profesional al acestuia.
Atata timp cat la art. 7 al. 1 lit i din OUG nr. 56/2007 nu se prevede obligativitatea ca CV-ul sa contina sub o anumita sanctiune si locurile anterioare de munca ale cetateanului, acesta este liber sa mentioneze sau nu in CV aceste aspecte in functie de cat de relevante le considera in obtinerea locului de munca.
Dorinta cetateanului de a lucra in Romania si eventual la aceeasi firma nu poate fi apreciata ca dovedind intentia cetateanului de a obtine viza in scopul migrarii ilegale.
O astfel de intentie ar fi fost dovedita, spre exemplu, de faptul ca anterior cetateanul s-ar fi angajat la o alta firma fictiv, nedesfasurand activitatea pentru care a fost angajat sau nici un fel de activitate.
Acest aspect nu poate fi retinut insa in cauza neexistand nici o dovada in acest sens.
Faptul ca selectia nu a fost nelegala este dovedita de actele depuse, in special adresa de la AOFM I, anuntul publicat in ziar, procesul verbal aflat la filele 55-56.
De asemenea, cu privire la neconcordanta in privinta locurilor vacante si cele ocupate din organigrama se retine ca intradevar, asa cum a sustinut reclamanta, a fost vorba despre o eroare materiala strecurata in schema, deoarece in acelasi document aflat la fila 54 se precizeaza mai jos ca sunt vacante 6 posturi si ca in total societatea are potrivit organigramei 16 posturi.
Mai mult in adeverinta eliberata de AOFM I se precizeaza ca s-au comunicat 6 posturi vacante. (fila 51)
Oricum in privinta angajarii cetateanului irakian nici nu are relevanta faptul ca in schema organigramei ar figura vacante doar 4 posturi si nu 6 in conditiile in care postul pe care urmeaza a fi angajat acesta, acela de încărcător-descărcător figura oricum vacant si pe schema.
Mai mult postul a figurat vacant si in anuntul dat in ziar si in adeverinta de la AOFM
Nu se poate retine nici ca selectia a fost premeditata atata timp cat nu s-a facut dovada ca s-a mai prezentat cel putin o alta persoana pentru acelasi post si a fost preferat cetateanul.
Oricum figurau doua posturi vacante de încărcător-descărcător si din actele aflate la dosarul cauzei nu reiese ca ar fi fost ocupate amandoua.
În ceea ce privește Atestatul de recunoaștere a studiilor eliberat de nr.74255/17.04.2008 recunoscută ca fiind echivalentă cu "Diploma de bacalaureat" s-a stabilit că acesta este cel corect emis pentru recunoașterea studiilor cetățeanului irakian, urmând ca celelalte două emise anterior să fie anulate, Curtea constată deci că la cererea sa reclamantul a atașat înscrisul corect, legal recunoscut.
Astfel instanta apreciaza ca selectia efectuata de reclamanta a fost legala si ca au fost respectate prevederile art. 7, inclusiv lit f, i, din OUG nr. 56/2007 si ale OUG nr. 194/2002.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a - SRL, Curtea constată că aceasta a depus cererile de eliberare a autorizațiilor de muncă pentru cetățenii străini pe care dorea să-i angajeze, în speță pentru cetățeanul iranian și astfel sunt întrunite condițiile prev.de art.1 din Lg.554/2004 - de persoană vătămată într-un interes al său recunoscut de lege.
de cele retinute mai sus se constata intemeiata actiunea reclamantei si in baza textelor de lege sus indicate si ale art. 1, 10 si 18 din legea nr. 554/2004 o va admite si va obliga paratul sa emita autorizatia de munca pentru.
In baza art. 274 Cod procedura civila va obliga paratul la 4,3 lei cheltuieli de judecata.
Suma de 3000 lei care rezultă din chitanta depusa de reclamantănu se coroborează cu nici un înscris, contract de asistență juridică - nr. de dosar, în contextul în care se arată de către reclamantă că sunt mai multe cereri pe rol, nu se poate reține că este o cheltuială avocațială pentru dosarul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta - NATURA COM SRL, cu sediul în loc.-, corp A, stand 29, județ I, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în str.-.-. nr.2. sector 5,
Obligă pârâta să emită autorizația de muncă pentru cetățeanul .
Obligă pârâta la cheltuieli de judecată către reclamant în sumă de 4,3 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 1.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/5ex.
30.04.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
