Anulare act administrativ . Decizia 1407/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1407/2008
Ședința publică din data de 11 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Simona Szabo
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - contestația în anulare declarată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 546/29.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA DE VEST " ", având ca anulare act administrativ.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4.06.2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 546/29.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- s-a respins recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2218 din data de 09 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, ce a fost menținută în întregime.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel a reținut următoarele:
Referitor la critica adusă de recurent privind procedura desfășurării concursului în sensul nerespectării dispozițiilor imperative statuate prin art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 care prevăd că aprecierea candidatului pentru ocuparea postului de lector universitar se face prin punctaj, în baza unei grile, adoptate specificului catedrei și aprobată de Senatul universității, s-a reținut că prevederile art. 43-45 din Regulament reglementează criticile pe baza cărora se face analiza candidaților la concurs, aprecierea și notarea recurentului este de competența comisiei de examinare neputându-se cenzura pe calea contenciosului administrativ, stabilirea criteriilor de evaluare și procedura concursului referitoare la constituirea comisiei de examinare, la criteriile de nelegalitatea comisiei de examinare deoarece aceasta a fost numită printr-un act al Universității de Vest " " din A potrivit Cartei Universitare, iar recurentul-reclamant nu a atacat prin acțiunea introductivă însuși Regulamentul de concurs.
Pe de altă parte s-a reținut că participarea în comisia de examinare a d-nei judecător este conformă cu prevederile art. 6 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților precum și cu prevederile constituționale, potrivit cărora funcția de judecător este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior.
Referitor la critica adusă sentinței primei instanțe, privitor la respingerea petitului ce viza constatarea nulității absolute a hotărârii Biroului Senatului nr. 97/30.07.2007 dată cu depășirea competenței legale s-a reținut că așa după cum rezultă din art. 5 din Carta Universitară Facultatea de Științe Juridice reprezintă componentă de specialitate a Universității, și conform art. 18 din Cartă privind autonomia organizatorică și funcțională, facultatea reprezintă o organizare structurală a Universității Astfel, coroborând dispozițiile art. 23 alin. 1 care prevăd că Universitatea de Vest " " din A are în structura sa facultăți, departamente, catedre, filiale, centre de studii" cu prevederile art. 28 (1) potrivit cărora "facultatea reprezintă unitatea funcțională de bază a Universității", rezultă că prin adresa nr. 4375/10.09.2007 în mod corect intimata a comunicat recurentului că răspunsurile trebuiesc date de către persoana juridică și de Facultatea de Științe Juridice, ceea ce corespunde structurii organizatorice susmenționate.
Critica adusă de recurent respingerii de către prima instanță a capătului de cerere prin care s-a soluționat constatarea nulității absolute a hotărârii Biroului Senatului nr. 97/30.07.2007 a fost apreciată ca nefondată, întrucât prin Hotărârea Senatului nr. 84/15.06.2007 Biroul Senatului Universității de Vest " " din A, începând cu data de 15.06.2007 preluat în întregime prerogativele, atribuțiile și competențele senatului până la data de 1.09.2007, iar prin Hotărârea nr. 118/28.09.2007 Senatul și-a preluat prerogativele și atribuțiile, pentru perioada de concedii, ca atare Hotărârea Biroului Senatului nr. 97/30.07.2007, a fost considerată legală, neputându-se reține că ar fi fost emisă cu depășirea competențelor.
A fost apreciată drept neîntemeiată critica care vizează "constatarea nesoluționării în termen legal, având semnificația tăcerii" a cererii adresate de recurent Facultății de Drept la data de 2 iulie 2007, din acest punct de vedere acesta invocând în motivarea recursului nesocotirea de către prima instanță a prevederilor art. 51 din Constituție și OG nr. 27/2002, pe de o parte întrucât aceste reglementări nu sunt aplicabile în această speță, unde cererile formulate de recurent trebuiau să se circumscrie procedurii de concurs din "Regulamentul de ocupare a posturilor didactice", ele neavând caracter de "petiție" în înțelesul art. 2 din OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor.
În ceea ce privesc despăgubirile materiale și morale în cuantum de 30.000 EURO solicitate de recurent, s-a relevat că acestea au fost corect respinse de către prima instanță întrucât nu au fost dovedite, iar aprecierea dată de către instanță în sensul că ipostaza de perdant în ipoteza participării la un concurs nu implică corelativ și producerea unui prejudiciu este una corectă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare reclamantul, solicitând ca prin decizia ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii mai sus menționate, pe cale de consecință modificarea sentinței Tribunalului Sălaj, în sensul admiterii în contencios administrativ.
În motivarea contestației, contestatorul a relevat că motivul principal de recurs intrând sub incidența prevederilor art. 304 pct. 7, 8 și 9.pr.civ. nu a fost analizat de către instanță.
În esență s-au susținut următoarele:
Contestatorul a arătat că în conținutul sentinței recurate instanța nu face nici o referire la dispozițiile legale imperative prevăzute de art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997, determinant în soluționarea recursului și care trebuia să stea la baza fundamentării soluției pronunțate.
Totodată s-a arătat că examinarea sumară a motivelor de recurs echivalează practic cu o nemotivare a acestei hotărâri care, în acest context, apare drept arbitrară, fiind așadar încălcat dreptul la un proces echitabil.
Contestatorul a susținut că instanța de recurs nu a cercetat motivul privitor la nelegalitate constituirii comisiei de concurs, după cum nu a examinat cererea referitoare la constatarea refuzului nejustificat exprimat explicit prin exces de putere de către rectorul instituției, prin adresa nr. 4375/2007 prin care s-a solicitat comunicarea deciziei referitoare la numirea în funcția de lector.
Totodată s-a arătat că instanța de recurs nu a analizat cererea prin care recurenta a solicitat micșorarea onorariului avocațial din cuantumul cheltuielilor de judecată stabilit de instanța de fond.
Intimata, prin întâmpinarea formulată, s-a opus admiterii contestației.
Deliberând asupra prezentei contestații, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2218 din 9 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea înaintată de reclamantul și prin care acesta a solicitat anularea în totalitate a concursului organizat în data de 18.06.2007 pentru ocuparea postului de lector universitar în cadrul Facultății de drept a Universității de Vest " " A; acordarea de despăgubiri materiale și morale în cuantum de 30.000 Euro; constatarea nelegalității constituirii comisiei; constatarea neîndeplinirii de către contracandidata reclamantului a condiției de participare la concurs prevăzută de art. 55 alin. 2 din Legea nr. 128/1997; constatarea nerespectării procedurii de desfășurare a concursului de către comisia de examinare prin nerespectarea criteriilor care urmau a sta la baza punctajului; constatarea nesoluționării în termen legal a cererii adresate Facultății de drept în data de 2 iulie 2007; constatarea nelegalității propunerii comisiei de examinare, rezultată din diferența dintre reclamant și contracandidata sa; constarea nulității absolute a Hotărârii biroului senatului universității nr. 97 din 30.07.2007 privind soluționarea contestației formulate de reclamant împotriva propunerii comisiei de examinare; constatarea refuzului nejustificat, exprimat explicit de către rectorul universității prin adresa nr. 4375/10.09.2007 privind cererea reclamantului de a i se comunica decizia privind numirea în funcție de lector universitar; suspendarea executării deciziei rectorului privind numirea în funcția de lector universitar, dacă o astfel de decizie a fost emisă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că reclamantul a participat la concursul desfășurat la data de 18.06.2007 la sediul Universității de vest " " din A pentru ocuparea unui post de lector universitar la disciplinele de drept administrativ, dreptul transporturilor și dreptul concurenței și având în vedere faptul că reclamantul în raport de pârâți s-a situat pe poziția de candidat că referitor la acest concurs nu se constată încălcări ale actelor normative după care se desfășoară astfel de concursuri, că un concurs implică și ipostaza de perdant instanța a respins acțiunea, inclusiv petitul privind obligarea pârâților la plata de daune materiale și morale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că temeiul formulării acțiunii în contencios administrativ, cât și al recursului, îl constituie dispozițiile art. 52 din Constituție republicată, prin care se adaugă la sfera vătămării pe lângă vătămarea într-un drept subiectiv și vătămarea într-un interes legitim a dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. p din Legea nr. 554/2004 susținând ca un prim motiv de recurs pronunțarea hotărârii cu încălcarea supremației constituției și cu ignorarea jurisprudenței Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
Privitor la soluționarea capătului de cerere vizând nerespectarea procedurii de desfășurare a concursului pentru ocuparea postului de lector universitar, reclamantul a invocat încălcarea dispozițiilor art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 care prevăd că aprecierea candidatului pentru ocuparea postului de lector universitar se face prin punctaj pe baza unei grile.
Ca atare recurentul a apreciat că, comisia de examinare, pe lângă faptul că nu a aplicat dispozițiile legale imperativ prin art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 în completarea Regulamentului de ocupare a posturilor didactice nu a avut stabilită nici grila cu punctajul care trebuie să stea la baza aprecierii candidaților.
Curtea, analizând acest motiv a reținut următoarele:
Referitor la critica adusă de recurent privind procedura desfășurării concursului în sensul nerespectării dispozițiilor imperative statuate prin art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 care prevăd că aprecierea candidatului pentru ocuparea postului de lector universitar se face prin punctaj, în baza unei grile, adoptate specificului catedrei și aprobată de Senatul universității, se reține că prevederile art. 43-45 din Regulament reglementează criteriile pe baza cărora se face analiza candidaților la concurs, aprecierea și notarea recurentului este de competența comisiei de examinare neputându-se cenzura pe calea contenciosului administrativ, stabilirea criteriilor de evaluare și procedura concursului referitoare la constituirea comisiei de examinare, la criteriile de nelegalitatea comisiei de examinare deoarece aceasta a fost numită printr-un act al Universității de Vest " " din A potrivit Cartei Universitare, iar recurentul-reclamant nu a atacat prin acțiunea introductivă însuși Regulamentul de concurs.
Dispozițiile imperative statuate revăd că aprecierea candidatului pentru ocuparea postului de lector universitar se face prin punctaj în baza unei grile, adaptate specificului catedrei și aprobată de Senatul universității.
În considerentele deciziei instanța de recurs, analizând acest motiv se raportează la dispozițiile regulamentului, fără să analizeze în concret motivul de nelegalitate invocat de reclamant.
Prevederile art. 81 din regulament statuează că acesta se completează cu dispozițiile legale în vigoare.
Din examinarea referatului comisiei de concurs asupra desfășurării concursului, procesului verbal încheiat în data de 18 iunie 2007 de către comisia de concurs, extrasului din procesul verbal al Consiliului Facultății pentru confirmarea desfășurării concursului se constată că în cauza dedusă judecății, comisia de examinare nu a aplicat dispozițiile statuate prin art. 60 alin.(3) din Legea nr. 28/1997 în completarea Regulamentului de ocupare a posturilor didactice, neavând stabilită grila cu punctajul care trebuie să stea la baza aprecierii candidaților și care trebuie obligatoriu aprobată de Senatul universitar. Dacă ar fi existat o astfel de grilă cu punctaj, acesta ar fi fost înscris în referatul asupra desfășurării concursului, care deși face referire la punctajul obținut nu precizează care este acest punctaj, precum și în extrasul din procesul verbal al Consiliului facultății care la rubrica "obținând media de clasificare" nu conține nicio mențiune, fiind marcată o liniuță. Drept concretizare a acestei încălcări a dispozițiilor legale mai sus menționate, din examinarea procesului verbal încheiat în data de 18.06.2007 de către comisia de concurs, a referatului asupra desfășurării concursului și a extrasului din procesul verbal al Consiliului facultății, rezultă faptul că, înainte de desfășurarea concursului, comisia nu a prezentat candidaților grile cu punctajul care va fi acordat, pentru a se putea asigura garanția unui concurs echitabil, bazat pe principiul transparenței, după cum prevede art. 6 din Regulament. În acest context, din examinarea acestor documente se poate constata faptul că contestatorul a fost declarat respins, fără a se preciza punctajul obținut, deși în referatul prezentat, motivul respingerii îI constituie alături de pregătire și punctajul obținut, iar din extrasul procesului verbal al Consiliului facultății rezultă faptul că reclamantul a fost declarat respins fără a se specifica nicio notă sau punctaj, rubrica intitulată "obținând media de clasificare" fiind marcată cu liniuță. Propunerea comisiei de respingere a subsemnatului nu are la bază nici un punctaj, ceea ce atrage caracterul arbitrar al acesteia.
În pofida acestor probe care trebuia să constituie fundamentul motivării sentinței recurate, se constată faptul că instanța de recurs, deși menționează dispozițiile imperative ale art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997, nu face nicio trimitere și nu cercetează motivul de recurs în raport cu aceste documente ale comisiei de examinare, determinante în soluționarea cauzei. Instanța de recurs a arătat doar că aprecierea si notarea se face de către comisia de examinare, fără a preciza care este procedura în baza căreia este posibilă evaluarea.
Recurentul a contestat faptul că procedura de organizare a concursului nu a respectat principiul transparenței, în sensul că a fost respins fără ca propunerea de respingere să se bazeze pe un punctaj sau altă formă de apreciere și nicidecum faptul că aprecierea și notarea nu ar fi de competența comisiei de examinare.
Prevederile art. 43-45 din regulament se referă la ocuparea posturilor de conferențiari și profesori universitari care reglementează alte criterii de apreciere cum ar fi acordarea de calificative, iar nu punctajul.
În acest context analiza respectării dispozițiilor art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997, prin raportare la prevederile art. 43-45 din regulament, nu constituie o abordare reală și efectivă a motivului de nelegalitate invocat.
Acest motiv de nelegalitate era determinant în soluționarea pricinii, câtă vreme el conduce la concluzia potrivit căreia concursul organizat de intimată nu a respectat principiul transparenței statuat prin dispozițiile imperative ale dispozițiilor art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997.
Pentru aceste motive, constatând incidența prevederilor art. 318.pr.civ. Curtea va aprecia contestația formulată de contestator drept fondată, motiv pentru care urmează să o admită.
Rejudecând în fond recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 2218/2007, pronunțată în dosar nr-, întemeiat pe dispozițiile art. 312.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9.pr.civ. art. 18 din Legea nr. 554/2004, îl va aprecia drept fondat, motiv pentru care îl va admite și va modifica hotărârea recurată în sensul că va admite în parte acțiunea introductivă și va dispune anularea concursului organizat la 18 iulie 2007 pentru ocuparea postului de lector universitar (poziția 26) din cadrul Facultății de Drept al Universității de Vest " "
Totodată, va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 2.000 Euro cu titlu de daune morale și va respinge cererea privind obligarea acestuia la plata despăgubirilor materiale.
La adoptarea acestei soluții, Curtea a avut în vedere următoarele considerente:
Procedura concursului pentru ocuparea funcției de lector organizată la 18 iunie 2007, nu a respectat prevederile art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997, ea încălcând principiul transparenței, câtă vreme comisia de examinare nu și-a fundamentat decizia, neevaluând candidații pe baza unui punctaj clar stabilit.
În acest context, Curtea a apreciat că autoritatea s-a manifestat cu exces de putere discreționară, exercitând cu rea-credință dreptul său de apreciere.
Prin actul administrativ contestat s-au încălcat așadar drepturi fundamentale garantate de Constituție privind egalitatea în fața legii și nediscriminarea.
Încălcarea dreptului subiectiv al reclamantului poate fi restabilită prin anularea actului administrativ vătămător și repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat acestuia în modalitatea acordării de despăgubiri materiale, până la concurența sumei de 2.000 Euro. În opinia Curții aceste despăgubiri reprezintă o satisfacție suficientă și echitabilă în raport de întinderea prejudiciului cauzat personalității sociale derivând din încălcarea dreptului personal nepatrimonial referitor la reputație.
Reclamantul nu a probat existența prejudiciului patrimonial, deși sarcina probațiunii îi revenea în conformitate cu prevederile art. 1169. civ.
Motivul nerespectării prevederilor art. 60 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 este singur în măsură să conducă la anularea concursului organizat la 18.06.2007, pentru ocuparea postului de lector universitar (poziția 26) din cadrul Facultății de Drept al Universității de Vest " "
Criticile referitoare la nelegalitatea constituirii comisiei de examinare nu puteau fi relevate după susținerea concursului, câtă vreme constituirea comisiei a avut loc anterior, fiind adusă la cunoștință candidaților.
O astfel de critică poate fi ridicată in limine litis mai înainte de declanșarea procedurii de desfășurare a concursului.
Cât privește restul capetelor de cerere referitoare la constatarea neîndeplinirii de către contracandidata reclamantului a condiției de participare la concursul pentru ocuparea postului de lector universitar; constatarea nerespectării procedurii de desfășurare a concursului; constatarea nesoluționării în termen legal a cererii adresate Facultății de drept, în data de 2 iulie 2007; constatarea nelegalității propunerii comisiei de examinare sub aspectul activității de cercetare științifică; constatarea nulității absolute a Hotărârii biroului senatului universității nr. 97 din data de 30 iulie 2007, privind soluționarea contestației formulate împotriva propunerii comisiei de examinare; constatarea nulității absolute a adresei nr. 4375/10.09.2007 emisă de Universitatea de Vest " " A; constatarea nesoluționării în termenul legal a solicitării prin care reclamantul cererea comunicarea hotărârii privind confirmarea propunerii comisie de examinare de către consiliul facultății; constatarea refuzului nejustificat, exprimat explicit de către rectorul universității prin adresa nr. 4375/10. 09. 2007 nu reprezintă practic capete de cerere accesorii, nefiind vorba de acte administrative ce să fi vătămat dreptul subiectiv invocat de reclamant în prezenta procedură.
Primele cereri reprezintă practic argumente prin care reclamantul a înțeles să demonstreze că actul administrativ contestat și anume procedura de organizare a concursului din 18 iunie 2007 fost nelegal, datorită modului de constituire a comisiei și a felului în care au fost evaluați candidații ori s-a desfășurat concursul.
Prin anularea concursului organizat la 18 iunie 2007 hotărârile Biroului Senatului universității și modul în care au fost soluționate contestațiile reclamantului privind procedura de organizare a concursului nu mai au relevanță, fiind vorba de acte subsecvente.
Cât privește faptul că cererile reclamantului, de a i se comunica hotărârea de confirmare a propunerii comisiei de examinare, nu ar fi fost soluționate în termen, Curtea reține că petitul referitor la constatarea refuzului nejustificat nu are caracter de accesorialitate cu petitul principal, neavând însă nici valoarea de petit de dine stătător, încălcările invocate fiind de fapt argumente pe care s-a fundamentat cererea reclamantului privind repararea prejudiciului patrimonial și nepatrimonial invocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 546/29.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, pe care o anulează și rejudecând admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2218/9.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea și în consecință:
Anulează concursul organizat la 18.06.2007 pentru ocuparea postului de lector universitar (poz. 26) din cadrul Facultății de Drept a Universității de Vest " "
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2.000 Euro cu titlu de daune morale.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata despăgubirilor materiale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în semnează în semnează în semnează
Vicepereședintele instanței Vicepereședintele instanței prim grefierul instanței
Red.SS/dact.
3 ex./30.07.2008
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Simona Szabo, Floarea Tămaș
