Anulare act administrativ . Decizia 1421/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta G împotriva sentinței nr.307 din data de 25 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimata reclamantă
.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă G și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care, Curtea a constata cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.307 din 25 februarie 2008, Tribunalul Gorja respins excepția prescripției dreptului la acțiune formulată de pârâta DGFP
Prin aceeași sentință s-a admis acțiunea reclamantei, a dispus anularea adresei nr.-/10.12.2007 emisă de pârâta DGFP G, precum și reîncadrarea reclamantei pe funcția de consilier superior clasa I, grad profesional superior, treapta I, cu respectarea tuturor drepturilor conferite acestui grad profesional, începând cu 01.10.2007.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, urmare a aplicării criteriilor pentru reîncadrarea în funcția publică, petiționara la data de 15.07.2003 a obținut un punctaj de 9,5 puncte conform fișei individuale, aceasta fiind consilier juridic.
Conform art.4 alin.1 litera a, pentru reîncadrarea în gradul profesional "superior", funcționarul public trebuie să obțină minim 7 puncte, în speță petiționara obținând 9,5 puncte.
Potrivit art.5 din Ordinul 218/2003, reîncadrarea funcționarilor publici se face în ordinea punctajelor obținute în condițiile art.3 și 4, iar în situația în care numărul funcționarilor publici care au obținut punctajele minime prevăzute pentru reîncadrare este mai mare decât numărul funcțiilor publice stabilite și avizate pentru gradele profesionale, art.5 alin. 2 prevede criterii suplimentare: programe sau cursuri de formare profesională, sau forme de învățământ postuniversitar urmate; doctorat în specialitatea funcției publice; vechimea în categoria, clasa și gradul funcției publice deținute la data intrării în vigoare a Legii nr.161/2003.
Pe de altă parte conform L 161/2003 autoritățile și instituțiile publice în cadrul cărora funcționează funcționarii publicii au obligația de a efectua reîncadrarea acestora pe posturi, în acest sens ANFP a emis Ordinul 218/2003.
Pe baza criteriilor stabilite prin acesta, reclamanta a obținut punctajul, reținându-se vechimea în funcția de specialitate.
S-a reținut că argumentul pârâtei expus în nota trimisă reclamantei nu este întemeiat, întrucât nota -/04.07.2003 care precizează că funcționarii publici, indiferent de punctajul obținut cu condiția să fi obținut punctajul minim sunt reîncadrați pe funcția corespunzătoare, fără ca punctajul să influențeze acordarea unei funcții superioare, nu a fost publicată și prin urmare nu poate fi avută în vedere la reîncadrare, sancțiunea derivând și din art. 108 alin 4 din Constituția României ce prevede inexistența actului nepublicat.
Dacă punctajul obținut de reclamantă nu ar putea conduce la o promovare pe o funcție superioară, s-a apreciat că ar fi fost inutil ca aceasta să fie punctată în raport de criteriile legale ce privesc activitatea și pregătirea funcționarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea cererii de recurs, recurenta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiunea intimatei reclamante, arătând că drepturile cuvenite reîncadrării pe funcția de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta I deși au au fost solicitate începând cu 01.10.2007, indirect aceasta contestă încadrarea făcută prin decizi nr. 69/2003.
S-a mai susținut că data de la care se calculează termenul de prescripție este data luării la cunoștință despre existența actului administrativ contestat.
Recurenta a mai arătat că formularea unei adrese în cursul anului 2007, din partea intimatei reclamante către DGFP G, referitoare la modul cum a fost reîncadrat în anul 2003 nu reprezintă decât o încercare a acestuia de a fi repus în termenul de a contesta reîncadrarea.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată, întrucât reîncadrarea acesteia s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.6 alin.3 din OG nr.92/2005 și ale OUG nr.82/2004.
În dovedirea cererii de recurs, recurenta a depus la dosar adresa nr.19451/17.07.2003, fișa individuală pentru reîncadrarea reclamantei în noua funcție conf.Legii nr.161/2003.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției invocate, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
În fapt, prin acțiunea introductivă reclamanta a contestat reîncadrarea sa în funcția publică de execuție, aceea de inspector asistent clasa I, ce a fost efectuată la data de 15.07.2003, în baza Deciziei nr.69/2003, emisă de către DGFP D, chiar dacă cererea de reîncadrare în funcția publică de consilier, clasa I,grad profesional superior este solicitată începând cu data de 01.10.2007.
Cu adresa nr.19451/17.07.2003(depusă la fila 48 dosar fond), reclamantei i-a fost comunicată sub semnătură, decizia nr.69/2003, emisă de către directorul executiv al DGFP
În recurs s-a depus la dosar și fișa individuală prin care reclamanta a luat la cunoștință de reîncadrarea sa făcută în baza Legii nr.161/2003, act emis de instituție la data de 09.07.2003.
În speță, actul administrativ atacat - respectiv decizia de reîncadrare nr.69/2003 - este un act administrativ cu caracter individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele stabilite prin art.11 alin. (1) și (2) din legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în alin.(2) al aceluiași articol, când pentru motive temeinice, care urmează a fi analizate de instanță în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar numai târziu de un an de la data emiterii actului.
În raport de prevederile art.11 alin.1 și 2 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea introdusă de reclamantă la data de 20.12.2007 este formulată cu mult peste termenul de 6 luni, așa încât acțiunea este prescrisă.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune ce a fost invocată de către recurentă este întemeiată.
Întrucât excepția prescripției este o excepție dirimantă și absolută, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive de fiind invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Față de cele arătate, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să fie admis prezentul recurs.
Pe cale de consecință, se va modifica sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta G împotriva sentinței nr.307 din data de 25 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red. Jud.
Ex.3/LF/01.07.2008
Jud. fond I
D
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
