Anulare act administrativ . Sentința 1423/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1423
Ședința publică de la 1 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 20.01.2009 sub nr. 517/2 s-a inregistrat cererea reclamantei - prin care au chemat in judecata pe paratul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE INALTA C DE CASATIE SI JUSTITIE pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea ordinului nr. 2676/9.12.2008.
In fapt, reclamanta a aratat ca prin ordinul colectiv nr. 2339/30.11.2008 emis de parat in conformitate i s-a stabilit ca incepand cu 1.10.2008 beneficiaza de o indemnizatie de incadrare bruta lunarura corespunzatoarea coeficientului de multiplicare si maforarii stabilite prin OG nr. 13/2008.
A contestat acest ordin si prin ordinul 2676/2008 i s-a respins contestatia fara a tine cont de sentintele civile nr. 1192/21.09.2007, 1381/2.11.2007 si 1265/4.10.2007 ale Tribunalului Prahova.
A mai considerat ca ordinul trebuia sa mentioneze si celelalte sporuri salariale ce i se cuveneau potrivit hotararilor judecatoresti.
In dovedirea cererii reclamantii au depus copie de pe sentintele civile invocate in actiune, ordinele contestate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamanta a solicitat anularea ordinelor paratului nr. 2676/9.12.2008, si respectiv partial, in ceea ce o priveste, a ordinului colectiv nr. 2339/30.10.2008 prin care s-au stabilit indemnizatiile de incadrare brute lunare.
Potrivit art. 3 al. 1 din OUG nr. 27/2006 "Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență".
De asemenea la art. 4 din acelasi act normativ "judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
(2) Indemnizația de încadrare majorată potrivit alin. (1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcțiile prevăzute la alin. (1) și constituie indemnizația de încadrare brută lunară."
salariale se aplica asupra valorii de referinta sectoriala, astfel ca in indemnizatia de incadrare bruta lunara se includ si indexarile anterioare.
Prin urmare nu se poate retine sustinerea paratului ca ordinele atacate sunt legale si temeinice si ca ordinul nr. 2339/2008 nu a avut ca obiect decat aplicarea OG nr. 13/2008.
Astfel din anexa la ordinul contestat reiese indubitabil ca ordinul atacat nr. 2339/2008 nu s-a marginit la a indica indexarile ce se aplicau ca urmare a OG nr. 13/2008 ci s-a indicat la rubrica 5 si cuantumul indemnizatiei brute lunare.
Am vazut ca aceasta indemnizatie cuprinde toate indexarile la zi deoarece se aplica in ceea ce priveste valoarea de referinta sectoriala, astfel ca nu este vorba despre neindicarea unui spor, indexarea neavand acest caracter in raport de prevederile OUG nr. 27/2006.
Prin legile privind indexarile salariale nu se modifica cuantumul sporurilor in procente incasate de magistrati sau alte categorii de bugetari in raport cu salariile sau indemnizatiile de incadrare, de baza.
Asa fiind interpretarea dispozitiilor OUG nr. 27/2006 demonstreaza nelegalitatea ordinelor contestate care nu au tinut cont de o valoare de referinta sectoriala ce includea si indexarile la care se refereau sentintele si deciziile depuse de reclamanta prin care i s-a recunoscut acesteia aplicarea unor indexari inca din anul 2007.
Niciodata la aparitia unui act normativ privind indexarea salariilor nu se abroga actele anterioare privind indexarea ci se aplica salariilor existente.
Ori daca prin sentinte s-a recunoscut o indexare incepand cu anul 2007, atunci cea din 2008 se aplica avand in vedere indemnizatiile stabilite conform hotararilor instantelor si nu valorii indemnizatiilor din 31.12.2006.
Aceeasi este situatie si in legatura cu aplicarea coeficientului de multiplicare 19, care se are in vedere tot la stabilirea indemnizatiei de incadrare, coeficient recunoscut prin sentintele civile nr. 1381/2007 si 1192/22007 ale Tribunalului Prahova.
Cu privire la solicitarea reclamantei ca in ordin sa se prevada si alte sporuri salariale se retine ca acestea intradevar nu au facut obiectul ordinului contestat, din acesta observandu-se ca nu este indicat nici un alt spor in afara celui care intra in calculul indemniziei de incadrare brute lunare, respectiv celui de vechime efectiva in functia de magistrat.
Prin urmare este neintemeiata solicitarea reclamantei de includere in ordin si a altor sporuri recunoscute prin sentinte judecatoresti.
Ca urmare, in baza art. 1, 10 si 18 din legea nr. 554/2004, prevederilor OUG nr. 27/2006, va admite in parte plangerea reclamantei si va anula ordinele contestate, pe cel colectiv numai cu privire la reclamanta.
Drept consecinta va obliga paratul sa emita un nou ordin in privinta reclamantei care sa aiba in vedere indemnizatia de incadrare bruta lunare si sentinele privind coeficientul de 19,000.
Va respinge celelalte solicitari, ca neintemeiate.
Prevederile OUG NR. 225/2008 nu sunt aplicabile deoarece nu era vorba de aplicarea hotararilor judecatoresti sub aspectul sumelor restante si nici de plata drepturilor, ci de recunoasterea dreptului la indemnizatii calculate potrivit hotararilor judecatoresti.
Ori prevederile OUG nr. 225/2008 se refera la "platasumelor prevazute in (si prin) hotarari judecatoresti" si nu la recunoasterea drepturilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea reclamantei - cu domiciliul ales la Parchetul de pe Curtea de Apel P, in P,-, jud. P in contradictoriu cu paratul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE INALTA C DE CASATIE SI JUSTITIE cu sediul in B,--14, sector 5.
Anuleaza ordinul nr. 2676/9.12.2008 si partial ordinul nr. 2339/31.10.2008 numai in ceea ce priveste pe reclamanta.
Obliga paratul sa emita un nou ordin privind indemnizatia de incadrare bruta lunare pentru reclamanta la care sa se aiba in vedere si sentintele civile privind coeficientul de 19,000.
Respinge celelalte solicitari, ca neintemeiate.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 1.04.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (2 ex)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
