Anulare act administrativ . Sentința 1431/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1431
Ședința publică de la 1 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 4 martie 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 11 martie 2009, 18 martie 2009, 25 martie 2009 și apoi la 1 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata:
La data de 22.12.2008 s-a inregistrat adresa Tribunalului B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, fiind inaintat dosarul nr-, deoarece prin incheierea din 5.12.2008 s-a dispus in baza art. 34 din OUG nr. 24/2008 scoaterea cauzei privind pe reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității si paratul de pe rolul acelei instante si inaintarea ei Curtii de Apel B Sectia a VIII-a de Contencios Administrativ si Fiscal.
Prin cererea inregistrata la 5.06.2008 reclamantul CNSAS a chemat în judecată pârâtul, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
În fapt, reclamantul arată că la 7.02.2008 a fsot inregistrata o cerere din partea numitului, prin care se solicita verificarea, sub aspectul posibilei calitati de lucrator sau de colaborator al Securitatii a paratului, in prezent procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul C-
Așa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare nr.S/DI/I/354/9.05.2008 pârâtul a fost recrutat la 15.09.1976, in calitate de colaborator sub numele conspirativ de "", de catre Biroul de din cadrul UM 02578 Sfantul
Motivul recrutarii a fost acela ca in "cadrul C sunt mai multi salariati in randul carora" nu exista retea care sa invormeze cu aspecte contrainformative.
La aceeasi data a fost semnat si angajamentul olograf.
In 1981, dupa ce a reusit la examenul de admitere de la Facultatea de Drept din Baf ost conectat de Securitatea Municipiului B si i s-a facut un instructaj general asupra problemelor pe care se impune sa le aiba in antentie.
A fost inregistat la (cartoteca informativ documetara) in calitate de colaborator.
Reclamantul a considerat ca sunt asigurate conditiile impuse de art. 2 lit b din OUG nr. 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de colaborator al Securitatii in privinta paratului.
Informatiile furnizate Securitatii, indiferent sub orice forma, se refereau la activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar communist; 2. informatiile prevazute la punctul 1 vizezau ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Ori, a motivat reclamantul, prima conditie este asigurata deoarece paratul a facut "mai multe informari verbale si informari scrise, referiotarea la unele persoane din obiectiv, despre un element din mediu semnalati si unele comentarii din randul acestora exploatate la buletin, si pentru informarea organelor de comanda si de partid".
In 1978 a furnizat doua note informative si mai multe informari verbale, iar in anul urmator sase note informative cu continut de securitate.
La 4.05.1979 a fost foarte informativ cand a informat despre masina CD pe timpul cat se executa mobilizarea, intrucat s-a prevenit ajungerea diplomatilor in raionul de concentrare.
In 1980 a furnizat 6 note informative si mai multe informatii verbale exploatate in cazuri concrete, cat si pe linia organelor de comanda.
In opinia reclamantului aprecierile pozitive facute de ofiterii de securitate nu pot fi jusitificate decat prin aceea ca paratul a furnizat informatii potrivit scopului pentru care a fost recrutat si ca s-a apreciat ca "poate fi folosit in continuare" de catre.
De asemenea, a aratat ca este irelevant daca respectivele informatii se regaseau in documente olografe intocmite de colaborator, sau apareau in note, rapoarte scrise de ofiter pe baza informatiilor furnizate.
Sub aspectul indeplinirii celei de-a doua cerinte impuse de textul de lege, pe baza informatiilor furnizate de parat s-a ingradit libertatea de exprimare prev. de art. 28 din Constitutia Romaniei din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 3 lit. l, art. 2 lit. b, art. 8 lit. A, art. 11 alin. 1 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, coroborate cu art. 31, art. 36 alin. 4, lit. a din Regulamentul de organizare si functionare al S adoptat prin Hotararea nr. 1/2008, precum si pe dispozitiile articolutui 112 al Codului d e Procedura Civila.
În susținerea acțiunii, reclamantul a administrat proba cu înscrisuri.
La 1.10.2009 paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Pârâtul a depus la dosar inscrisuri si note de concluzii, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat din inscrisurile depuse de reclamant nu se poate retine calitatea de colaborator al Securitatii a sa.
Trebuie avute in veder conditiile in care a semnat angajamentul, contextul personal si social al momentului.
Situatia personala nu l-ar absolvi de vina in masura in care se putea retine vreo culpa de natura celor cuprinse in prevederile exprese ale art. 2 lit
Din documentele depuse nu reies fapte concrete pe care le-ar fi savarsit, si care ar fi condus la incalcarea drepturilor fundamentale ale concetatenilor.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că pârâtul ocupa functia de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul C S, in temeiul art. 3 lit l din OUG nr. 24/2008, pârâtul a fost supus verificărilor, ca urmare a sesizarii inregistrate la 7.02.2008 din partea numitului, filele 16-17 din dosarul Tribunalului
Urmare a acestor verificări, reclamantul a întocmit nota de constatare nr. nr.S/DI/I/167/9.05.2008, în temeiul căreia a sesizat instanța cu prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fotei Securități, privitoare la pârât.
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă că a fost identificat, cu privire la pârât, dosarul nr. R -, 2 volume, titular.
Din analiza materialelor operativ-informative ( raport din 7.09.1976, nota de analiza din 23.04.1986, nota raport din 17.11.1981, note si rapoarte de analiza din 14.09.1981, 21.09.1979, 14.11.1980, 27.09.1978 si 21.09.1977 si notele informative de la filele 76-79 din dosarul Tribunalului B), rezultă că actiunea este neintemeiata.
Potrivit art. 2 lit. b ) din OUG nr. 24/2008 colaboratorul Securității este definit ca fiind "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
Din conținutul înscrisurilor anterior analizate, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile art. 2 lit. b, pentru ca pârâtul să fie considerat colaborator al fostei Securități.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, curtea are in vedere ca din nici unul din actele dosarului nu reiese ca paratul ar fi furnizat informatii despre opiniile politice, religioase sau de alta natura a unor altor persoane, pentru ca aceste informatii sa poata fi considerate ca denuntatu activitati si atitudini potrivnice regimului totalitar comunust si ca ar fi vizat, asa cum sustine reclamantul ingradirea dretului la libera exprimare.
Actele depuse se refera mai mult la persoana persoana paratului si nu la informatiile furnizate de acestea.
Faptul ca paratul a semnat un angajament de colaborator si ca prin note sau rapoarte de analiza s-au facut mentiuni generale cum ca ar fi furnizat informatii utile, nu pot duce la concluzia ca paratul a furnizat informatii prin care a denuntat activitati si atitudini potrivnice regimului comunist si nici ca respectivele informatii au vizat ingradirea dreptului la libera exprimare.
Notele informative il vizeaza pe parat, iar cu privire la faptul ca "ar fi informat despre masina CD pe timpul cat se executa o mobilizare" se retine ca acest aspect nu este, de asemenea, de natura a dovedi faptul ca paratul furniza informatii ce vizau ingradirea dreptului la libera exprimare.
Astfel este gresita sustinerea reclamantului cum ca prin actiunile paratului s-ar fi ingradit dreptul la libertatea de exprimare prev de art. 28 din Constitutia Romaniei si art. 19 din Pactul International cu privire la drepturile civile si politice.
Documentele depuse nu probeaza sustinerile reclamantului referitoare la calitatea de colaborator al Securitatii, asa cum este definita aceasta calitate in art. 2 lit b din OUG nr. 24/2008.
Pe cale de consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 11, rap. la art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008, art. 1169 cod civil, va respinge acțiunea reclamantului ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul in B,--57, sector 3 in contradictoriu cu paratul cu domiciliul in Resita, str. - nr. 1,. 1,. 8,. 27, jud. C S, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată înședință publică, astazi, 1.04.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED./DACT CP ( 4 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
