Anulare act administrativ . Decizia 1443/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1443
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în com., jud. B împotriva sentinței nr. 841 din data de 9 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtele Consiliul Județean B - Comisia paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public de persoane în sistem județean, cu sediul în B, Bd. -, nr. 48, jud. B și - SRL, cu sediul în com., jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 20 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 27 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la data de 02.12.2008, pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea în parte a Hotărârii nr. 132/25.08.2008 emisă de Consiliul Județean B - Comisia Paritară pentru Atribuirea în Programul de Transport Public de Persoane în Sistem Județean, în urma licitației din luna august 2008, hotărâre prin care licența de traseu B - a fost atribuită, la egalitate de puncte operatorilor de transport - SRL și - SRL.
În motivarea acțiunii s-a învederat că se impune anularea rezultatului obținut de - SRL la licitația electronică din data de 14.08.2008 pe care aceasta a câștigat-o la egalitate de puncte cu reclamanta, prin atribuirea greșită de 10 puncte la criteriul "vechime traseu" deși, la vechimea reală pe traseu de doi ani trebuia să i se atribuie maxim 2 puncte și în final ar fi realizat un total de doar 45 puncte, nu 53 câte i-au fost atribuite.
S-a mai arătat că a contestat rezultatul licitației printr-o cerere depusă la Consiliul Județean B înregistrată sub nr. 7756/25.08.2008, încercând rezolvarea amiabilă a situației, dar nu a primit nici un răspuns la această contestație. În aceeași zi însă, respectiv pe data de 25.08.2008 i s-a înmânat o copie a hotărârii contestate (care conține deja o eroare materială, în sensul că face vorbire în conținutul său de traseul Autogara Sud B - Merei - cod 005, deși traseul pentru care a licitat este Autogara B Nord - cod 046 și i s-a solicitat să semneze procesul verbal prin care traseul era împărțit între cele două societăți, cu funcționare alternativă, situație în care a fost grav prejudiciat deoarece atât încasările cât și profitul realizat se reduc la J, ceea ce înseamnă o pierdere materială de aproximativ 6000-7000 lei lunar.
Potrivit dispozițiilor art.115-118 Cod procedură civilă pârâta - SRL a formulat întâmpinare prin care solicită să fie respinsă acțiunea, motivat de faptul că i s-a recunoscut în ședința de atribuire a curselor și traseelor din 14.08.2008 vechimea de 6 ani la care este corespunzător un punctaj de 10 puncte, aferent acestei perioade, întrucât în perioada februarie 2002- 1.07.2005, pârâta a făcut parte din Asociația cu personalitate juridică " 2002 B", că în luna mai 2005 s-a înființat Asociația fără personalitate juridică 348 B, prin contractul de asociere înregistrat la -, sub nr. 156/19.05.2005, -administratorul - SRL, fiind chiar reprezentantul asociației. Această asociație nou constituită a participat la ședința de atribuire electronică a curselor și traseelor din luna mai 2005 și a fost declarată câștigătoare a traseului B - pe perioada 2005-2008.
Prin notele scrise formulate de Consiliul Județean B în calitate de pârât se precizează că traseul în litigiu a fost atribuit celor două societăți la egalitate de puncte, în urma licitației electronice din 14.08.2008. În ceea ce privește vechimea pe traseul B - aceasta a fost calculată avându-se în vedere contractul "Asociației 2002 B" al cărui membru fondator a fost și - SRL, precum și sentința civilă nr. 17/2006.
Prin sentința nr. 841 pronunțată din data de 9 iunie 2009, Tribunalul Buzăua respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL și a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 833 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reținând, în esență, că prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta - SRL a solicitat anularea în parte a Hotărârii nr. 132/25.08.2008 emise de pârâtul Consiliul Județean B - Comisia Paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public de persoane în sistem județean, în urma licitației din luna august 2008, hotărâre prin care licența de traseu B - a fost atribuită, la egalitate de puncte operatorilor de transport - SRL și - SRL.
Pârâtei - SRL i s-a recunoscut în ședința de atribuire a curselor și traseelor din 14.08.2008 vechimea de 6 ani la care este corespunzător un punctaj de 10 puncte, aferent acestei perioade, punctaj contestat de reclamantă.
Instanța a reținut că în perioada februarie 2002- 1.07.2005, - SRL a făcut parte din Asociația cu personalitate juridică 2002 B, așa cum rezultă din anexa la actul constitutiv al asociației, autentificat la BNP din B sub nr. 242/15.02.2002, acesta fiind chiar membru fondator al acestei asociații și că în perioada 15.05.2002 - 30.06.2005, așa cum rezultă din adresa nr. 4795/23.09.2008 emisă de ARR - Agenția B, licența de execuție pentru traseul B - a fost atribuită Asociației Juridice 2002
În luna mai 2005 s-a înființat Asociația fără personalitate juridică 348 B, prin contractul de asociere înregistrat la - sub nr. 156/19.05.2005, administratorul - SRL, fiind chiar reprezentantul asociației. Această asociație nou constituită a participat la ședința de atribuire electronică a curselor și traseelor din luna mai 2005 și a fost declarată câștigătoare a traseului B - pe perioada 2005-2008.
În conformitate cu Ordinul 134/2007 actualizat, la anexa nr.1 Metodologia de punctare prevede că atribuirea traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean se face în conformitate cu prevederile 1892/2006. Conform acestui ordin, cu referire la anexa 7b pct. 41la punctul 5 (vechimea pe traseu) se acordă puncte astfel: "se vor lua în considerare ziua, luna și anul de când operatorul de transport rutier a deținut neîntrerupt licența de traseu pentru traseul respectiv. Aceeași modalitate de stabilire a vechimii pe un traseu se aplică și în cazul în care operatorul rutier a făcut parte dintr-o asociație de operatori de transport rutier, cu sau fără personalitate juridică, care a deținut licența de traseu pe ruta respectivă". Pârâtei - SRL i s-a acordat în mod corespunzător vechimea de 6 ani echivalentă cu un număr de 10 puncte la criteriul vechime, aceleași considerente avându-se în vedere și prin adresa înregistrată la Consiliul Județean B sub nr. 6764 din 24.07.2008, prin care - SRL a contestat o vechime mai mică care a fost comunicată de ARR Consiliului Județean
Totodată, instanța a constatat că în considerentele sentinței nr.17/20.01.2006 a Curții de Apel Ploiești, rămasă irevocabilă, se reține că vechimea se acordă pe operator transport și nu pe autovehicul ce aparține acestuia, conform criteriului 3 din Anexa 11 din metodologie, că participarea în cadrul unei asociații care a câștigat licența de transport pe traseu se consideră vechime, conform statutului autentificat la data înființării Asociației 2000, din 15 februarie 2002-societatea pârâtă figurând în anexa la statut, poziția 30.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că înscrisurile existente la dosarul cauzei nu sunt de natură a reflecta situația de fapt reală, practic tabelul întocmit corect, inițial de Baf ost înlocuit, în mod nejustificat, de un alt tabel, semnat doar de șeful Biroului transporturi, defavorabil recurentei. Deși instanța a solicitat pârâtei în mod repetat să depună dovezi în susținerea vechimii pe care pretindea că o are pe traseul respectiv, acest lucru nu s-a întâmplat, înscrisurile existente reflectând o vechime diferită față de cea reținută inițial.
Se precizează, de asemenea, că din eroare, instanța a reținut că - SRL nu a făcut parte din această asociație (Asociația 2000), primind la rândul său, în mod nejustificat, vechime pe acest traseu pentru această perioadă.
Se arată în continuare că instanța de fond a fost indusă în eroare de pârâtă, făcând confuzie între - SA, care era deținătoarea licențelor de traseu și Asociația 2000, care nu era deținătoarea unor asemenea licențe și nu are nici o legătură cu societatea menționată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Critica formulată de către recurenta - SRL se referă la documentația întocmită cu ocazia atribuirii traseelor cuprinse în programul de transport public de persoane în sistem județean B, în urma licitației electronice din luna august 2008, în sensul că în mod eronat a fost declarată câștigătoare a licenței de transport pentru traseul B- intimata, tabelul depus nefiind de natură a face dovada că intimata are vechime neîntreruptă de 6 ani pe acest traseu.
Din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei se reține că, într-adevăr, inițial a fost întocmit tabelul nr. 3955/11.07.2008, din care rezultă o vechime neîntreruptă pe acest traseu de 24 de luni a intimatei, însă, ulterior, conform înscrisurilor depuse, s-a revenit reținându-se că vechimea corectă, recalculată, în baza contractului de asociere și sentinței Curții de Apel Ploiești este de 6 ani și 3 luni. Susținerea în sensul că tabelul comunicat ulterior este fals, întocmit în baza unui tabel fals, este neargumentată din punct de vedere probator, mai mult decât atât nu au fost formulate plângeri penale în acest sens.
Din cuprinsul statutului Asociației 2000 B și a tabelului anexat rezultă că - SRL a făcut parte din asociația anterior menționată, fiind membru fondator al acestei asociații, de la data înființării sale -15.02.2002, conform statutului autentificat la această dată și anexei cu fondatori, situație în care aceasta beneficiază de vechime în executarea traseului, corespunzătoare celei avute de asociație, astfel încât se constată că punctajul pentru vechime pe traseu a fost corect acordat.
Este de reținut, de asemenea, că prin sentința nr. 17/20.01.2006 pronunțată de Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr. 10783/2005 al Curții de Apel Ploiești, s-a reținut în cuprinsul considerentelor susținerea detaliată anterior, soluție irevocabilă la acest moment, neopozabilă recurentei din prezenta cauză, însă, de natură a stabili vechimea acestui operator de transport rutier care a deținut licență de execuție pentru traseu.
Aprecierea aceleiași recurente în sensul că în cazul în speță s-a făcut confuzie între - SA care era deținătoarea licențelor de traseu și Asociația 2002, care nu era deținătoarea acestor licențe și nu are nici o legătură cu societatea sus-menționată, este neîntemeiată în condițiile în care la dosarul de fond al cauzei sunt depuse înscrisuri (fila 62) din care rezultă elementele de identificare ale Asociației 2002 însoțite de tabelul anexă care confirmă prezența intimatei în cadrul acesteia.
Criticile formulate privesc exclusiv întocmirea tabelului care stabilește vechimea intimatei pe traseul în discuție, supus licitației electronice, însă, astfel cum am arătat și anterior, în cazul în speță, deși inițial s-a întocmit un tabel greșit, ulterior a fost corectat ca urmare a statutului Asociației 2002 B și raportat la cuprinsul sentinței civile nr. 17/20.01.2006 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești.
Dat fiind cele expuse anterior, Curtea constată că sentința recurată este temeinică și legală, sub aspectul tuturor criticilor formulate și în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 Cod pr. civilă urmează a obliga recurenta-reclamanta - SRL la plata sumei de 1785 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în com., jud. B împotriva sentinței nr. 841 din data de 9 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtele Consiliul Județean B - Comisia paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public de persoane în sistem județean, cu sediul în B, Bd. -, nr. 48, jud. B și - SRL, cu sediul în com., jud..
Obligă recurenta-reclamanta - SRL la plata sumei de 1785 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
5 Ex./ 26.11.2009
Ds. fond nr- Tribunal
Jud. fond
Întocmit: 3 comunicări /.12.2009
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
