Anulare act administrativ . Decizia 1446/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1446
Ședința din Camera de Consiliu de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 18 martie 2009, privind acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta Primăria S prin Primar, cauză reținută în fond spre rejudecare în urma casării sentinței nr. 17 din data de 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, prin decizia de casare nr. 2468 din data de 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 18 martie 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 25 martie 2009.
CURTEA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința nr.17 din 15 ianuarie 2008, Tribunalul Dolja respins acțiunea precizată, formulată de reclamanta -""- C, în contradictoriu cu pârâta Primăria S, prin primar.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiune reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unui act administrativ fiscal care să reprezinte titlu de creanță ce stă la baza titlurilor executorii și a actelor de executare.
Prima instanță a apreciat că la baza emiterii titlurilor executorii sunt declarațiile fiscale întocmite de contribuabili, așa încât acțiunea este neîntemeiată.
Prin decizia nr. 2468 din data de 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de - -, împotriva sentinței nr. 17 din data de 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria S prin Primar.
S-a casat sentința, cu reținere pentru rejudecare, pentru efectuarea probatoriilor.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut că prin acțiune, reclamanta a arătat că a solicitat autorității pârâte să-i comunice deciziile de impunere privind obligațiile la bugetul local, că aceasta nu a comunicat deciziile respective, ci numai titluri executorii.
În cursul soluționării cauzei la prima instanță, s-au depus acte de executare, hotărâri ale consiliului local, privind cuantumul impozitelor și taxelor locale.
Având în vedere obiectul acțiunii și motivele de recurs, Curtea a pus în vedere intimatei să comunice titlurile de creanță prin care s-au stabilit obligațiile fiscale în sarcina recurentei.
Au fost depuse declarații fiscale și înștiințări de plată.
În conformitate cu prevederile art. 249 și 256 Cod fiscal, care reglementează regulile generale privind impozitul și taxa pe clădiri și terenuri,orice persoană care are în proprietate o clădire sau un teren situate în România datorează anual impozit pentru acea clădire și teren către bugetul local al unității administrativ teritoriale unde sunt amplasate.
Declarația în vederea instituirii impozitelor și taxele locale se realizează de persoana care este titularul obligației de plată.
În cauza de față, actele care au fost considerate ca reprezentând declarații ale plătitorului de impozit au fost contestate de reclamanta recurentă, atât sub aspectul întocmirii acestora, cât și sub aspectul comunicării deciziilor de impunere pentru obligațiile accesorii.
Din examinarea actelor depuse, Curtea nu poate stabili cu certitudine dacă declarațiile pentru stabilirea impozitului pe clădiri și teren au fost întocmite de plătitorul impozitului și de asemenea nu se poate verifica dacă au fost comunicate precum și data comunicării deciziilor de impunere.
La fila 63 dosarului există un borderou de expediere a corespondenței, din care rezultă că s-a derulat o corespondență între Serviciul financiar al Primăriei S și -"", însă nu se poate stabili ce anume s-a comunicat la data de 16.03.2007 și dacă actul respectiv a fost expediat în mod efectiv reclamantei.
În aceste condiții s-a reținut că se impune casarea sentinței, cu reținere în vederea completării probatoriilor, respectiv efectuarea unei expertize, care urmează să verifice originalul declarațiilor pentru anul 2002 și 2004-2005, 2006; pentru anul 2003 dacă s-a întocmit declarație de impunere, dacă s-a comunicat decizia de impunere ca urmare a declarației privind valoarea de inventar.
Să se verifice dacă au fost comunicate deciziile de impunere pentru obligațiile principale și cele accesorii pentru întreaga perioadă.
Toate acestea sunt necesare, întrucât acțiunea reclamantei are ca obiect refuzul autorității pârâte de a comunica actele administrative fiscale, refuz care se circumscrie sferei de control judiciar al instanței de contencios administrativ, așa cum rezultă din prevederile art.2 alin.2 și art.8 alin.1 din Legea 554/2004.
În rejudecarea fondului cauzei s-a efectuat expertiză contabilă cu obiective stabilite în conformitate cu cele arătate prin decizia de casare.
Lucrarea de specialitate a fost depusă la dosarul cauzei la data de 02.03.2003 și împotriva acesteia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizându-se acțiunea formulată în cauză în raport de actele și lucrările dosarului precum și de cele reținute prin decizia de casare se constată că acțiunea formulată în cauză așa cum a fost precizată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză s-a concluzionat că:
- s-au constatat declarații de impunere fiscală numai pentru anii 2002, 2004 și 2006;
- pentru anul 2003 nu s-a întocmit declarație de impunere, nu s-a comunicat nici emis decizie de impunere ca urmare a declarației privind valoarea de inventar;
- nu au fost comunicate și nici emise deciziile de impunere pentru obligațiile principale și cele accesorii pentru întreaga perioadă (2002 - 2006).
Față de raportul de expertiză întocmit în cauză se reține că pentru anii 2002, 2004, 2006 calcularea creanțelor fiscale de către organul administrativ fiscal s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 2 și art. art. 85 alin. 1 Cod procedură fiscală în numerotarea actuală potrivit cărora contribuabilul calculează cuantumul obligației fiscale prin declarația fiscală iar impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc prin aceasta.
Potrivit art. 86 alin. 4 cod procedură fiscală în numerotarea actuală declarația fiscală întocmită potrivit art. 82 alin. (2) este asimilată cu o decizie de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare, și produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia.
Pentru anul 2003, întrucât reclamanta nu a depus declarație fiscală calcularea taxelor și impozitelor s-a realizat pe baza declarației anterioare iar înțtințarea privind cuantumul creanței s-a făcut prin adresa nr. 1106/05.03.2003.
Stabilirea creanțelor bugetare pentru anul 2005 a avut la bază declarația depusă în acest an care în fapt reprezintă o copie a declarației din 2004, dar care poartă și a doua ștampilă și a fost luată în considerare deoarece nu s-a modificat baza de impozitare.
În anul 2005 reclamanta a fost încunoștințată cu privire la cuantumul creanțelor fisscale prin adresa nr. /28.01.2005.
De asemenea organul fiscal nu a emis decizii de impunere deoarece nu a modificat baza de impozitare respectând astfel dispozițiile art. 86 alin. 1 și 3 cod procedură fiscală în actuala numerotare potrivit cărora: Decizia de impunere se emite de organul fiscal competent ori de câte ori acesta modifică baza de impunere sau, dacă este necesar, și în cazul în care nu s-a emis decizie referitoare la baza de impunere.
În consecință creanțele fiscale analizate în prezenta cauză au fost stabilite în mod legal astfel că se impune respingerea acțiunii formulată de reclamantă, așa cum a fost ulterior precizată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta Primăria S prin Primar, așa cum a fost precizată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex/03.06.2009
26 Martie 2009
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
