Anulare act administrativ . Decizia 1483/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1483
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 1.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Daniel Constantin
GREFIER: -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - pârâtă AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR in contradictoriu cu intimatul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 45/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza instantei ca obiectul pricinii este recurs impotriva sentintei civile sus indicate, procedura de citare este legal indeplinita, ca recurenta-parata a depus, prin serviciul registratura, la data de 26.05.2009, un exemplar al motivelor de recurs pentru comunicare, si ca intimatul reclamant a depus, prin serviciul registratura, la data de 1.06.2009, concluzii scrise prin care solicita respingerea recursului si judecarea cauzei in lipsa.
Curtea, avand in vedre ca partile au solicitat judecata in lipsa, apreciaza cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 45/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr-, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu parata si a fost obligata parata sa analizeze hotararea nr. 3788/3.10.2008 a Comisiei Municipiului B pentru Aplicarea legii nr. 9/1998 si sa emita decizia de validare/invalidare.
A fost respins capatul de cerere privind actualizarea compensatiilor.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca actiunea este intemeiata in parte.
Prin hotararea nr. 3788/3.10.2008 a Comisiei Municipiului B pentru Aplicarea legii nr. 9/1998 s-au stabilit compensatii banesti in baza legii nr. 9/1998 pentru mostenitorii defunctului.
S-a mai aratat ca potrivit art. 7 al. 3 din legea nr. 9/1998 parata trebuia sa veridice hotararea comisiei judetene si sa emita decizia de validare sau invalidare a hotararii comisiei in termen de 60 de zile.
Capatul de crere privind actualizarea sumei este prematur formulat avand in vedere ca actualizarea sumei s-ar lua in discutie numai in ipoteza validarii hoatrarii nr. 3788/2008 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea legii nr. 9/1998.
Cum nu a fost emisa o decizie de validare, instanta nu poate dispune asupra actualizarii sumei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata care a aratat ca hotararile sunt analizate in ordine cronologica si ca in fiecare an au fost primite mii de dosare.
Considera ca termenul prevazut la art. 7 al. 3 din legea nr. 9/1998 este un termen de recomandare.
A solicitat modificarea sentintei recurate.
In drept, a invocat prevederilae art. 3041Cod procedura civila, legea nr. 9/1998, HG nr. 753/1998, 286/2004, OG nr. 94/2004 si HG nr. 1277/2007.
La 1.06.2009 intimatul a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat si mentinerea sentintei civile atacate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispozitiile art. 304 si 3041cod procedura civila, curtea constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Nu se pot retine sustinerile recurentei in sensul ca termenul prevazut de art. 7 al. 3 din legea nr. 9/1998 ar fi un termen de recomadare si chiar daca termenul ar avea acest caracter nerespectarea lui nu poate atrage decat obligarea paratei la emiterea deciziei de validare/invalidare a hotararii Comisiei Municipiului B pentru aplicarea legii nr. 9/1998 si in nici un caz respingerea cererii reclamantului.
In cauza sunt incidente dispozitiile art. 7 al.3 din legea nr. 9/1998, cum in mod corect a retinut instanta de fond, dar si prevederile art. 2 lit h, art. 8 si 18 din legea nr. 554/2004.
Potrivit legii parata avea obligatia sa emita decizia de validare sau invalidare in termen de 60 de zile de la data cand i-a fost comunicata hotararea comisiei judetene, in speta a Municipiului
Ne aflam asadar in ipoteza nesolutionarii unei cereri in termenul legal.
Referirile cu privire la volumul de lucru si la solutionarea cererilor in ordine cronologica nu pot fi retinute decat in ceea ce priveste retinerea unei culpe sau a unei raspunderi a paratei pentru eventuale daune produse si in nici un caz nu pot justifica respingerea actinnii reclamantului.
Asa fiind se constata ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica si data cu aplicarea corecta a legii.
Parata, autoritate publica are obligatia sa respecte legea si implicit termenele in care este obligata sa solutioneze cererile, indiferent de numarul acestora.
Obligatia de a se organiza astfel incat sa se respecte dispozitiile legale revine autoritatii parate.
Drept urmare se constata legala si temeinica sentinta atacata si nefondat recursul si in baza art. 299 si urmatoarele, 304, 3041cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 in contradictoriu cu intimatul cu domiciliul in com., jud. C impotriva sentintei civile nr. 45/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul C în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 1.06.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond.
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Daniel Constantin
