Anulare act administrativ . Sentința 151/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr. 151/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanta Trans în contradictoriu cu pârâțiiAgenția pentru Serviciile Societății Informaționale din cadrul Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, Ministerul Transporturilor - Autoritatea Rutieră Românăși intervenienta,având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit în acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de APEL BACĂU sub nr. 343/32/23.05.2008 reclamanta Trans R, prin administrator, a chemat în judecată pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale din cadrul Ministerului Comunicațiilor și Tehnologia Informației în contradictoriu cu care a solicitat următoarele:
- anularea atribuirii traseului 23817 R - din cadrul Programului de transport interjudețean, din ședința de atribuire din data de 30.04.2008 către R;
- suspendarea procedurii de eliberare a licenței până la judecarea cauzei;
- în cazul admiterii acțiunii, să se constate că este câștigătoarea traseului 23817 R -, ca operator cu punctajul cel mai mare după societatea declarată câștigătoare.
În motivarea acțiuni, reclamanta a arătat următoarele:
În perioada 15.04.2008 - 20.04.2008, potrivit calendarului privind desfășurarea atribuirii curselor de pe traseele interjudețene cuprinse în programul de transport interjudețean 2008-2011, operatorii de transport interesați trebuiau să depună opțiunile în format electronic. Data de 20.04.2008 a fost data de referință pentru acordarea punctajelor, iar la data de 30.04.2008 a avut loc ședința de atribuire pentru ambele programe de transport, interjudețean și județean.
În perioada de depunere a opțiunilor Rad epus două opțiuni, una pentru traseul 23817 și una în cadrul Programului de transport județean, ambele opțiuni incluzând același mijloc de transport, în condițiile în care exista suprapunere de grafice orare, cu aceleași ore de plecare și sosire. În acest fel, au fost încălcate dispozițiile art. 54 lit. d), e) și f) din Ordinul 1892/2006, dispoziții în raport de care opțiunea acestui operator de transport trebuia respinsă, anterior ședinței de atribuire, iar nu descalificarea în ședința de atribuire.
În plus, au fost nesocotite dispozițiile art. 22 lit. e) din Ordinul MI. nr. 353/2007.
Deși legea nu dă posibilitatea alternativei într-o ședință de atribuire pentru ambele programe nu se poate respingere o opțiune într-un program și de admitere a aceleiași opțiuni în cadrul altui program. Din interpretarea art. 54 lit. f) din Ordinul nr. 1892/2006 rezultă că și în situația ședinței comune de atribuire se vor respinge opțiunile.
Pentru termenul de judecată din 7.07.2008 reclamanta a formulat precizări și completări la acțiune, indicând ca temei de drept dispozițiile art. 1 alin. 2 coroborate cu cele ale art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, iar ca obiect al acțiunii contestarea rezultatelor ședinței de atribuire în format electronic din data de 30.06.2008 privind cursa 1, 2, 3 și 4 traseului 23817 R -, în cadrul căreia respectiva cursă a fost atribuită R, fiind astfel vorba de un act administrativ cu caracter individual adresat unui alt subiect de drept. Ca temei de drept al cererii de suspendare, reclamanta a indicat art. 14 alin. 1 coroborat cu art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. completându-și obiectul acțiunii, reclamanta a solicitat următoarele:
- acordarea de despăgubiri, în condițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004, reprezentând valoarea cifrei de afaceri pe care ar fi obținut-o dacă ar fi executat transportul public de persoane, de la data de 1.07.2008, când a intrat în vigoare noul program de transport și până la executarea sentinței;
- să se constate că este câștigătoare, cu un punctaj de 38 de puncte ți să de dispună ca să emită decizie de atribuire cu acordare licență, în condițiile art. 18 alin. 4 lit. b);
- să se stabilească, în caz de admitere, un termen de executare.
La termenul din 7.07.2008, reclamanta a precizat oral cuantumul despăgubirilor ca fiind de 12.831,5 lei. La același termen de judecată instanța pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei în raport de dispozițiile art. 54 alin. 2 din Ordinul nr. 1892/2006 al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului.
Prin cererea intitulată concluzii scrise reclamanta a solicita respingerea excepției puse în discuție de către instanță, însă a solicitat introducerea în cauză Ministerului Transporturilor - Autoritatea Rutieră Română, în calitate de emitentă a licenței de transport. Reclamanta a susținut că este autoritatea care a derulat ședința de atribuire în format electronic și, implicit, se face responsabilă de încălcările Ordinului nr. 1892/2006 și ale Ordinului nr. 353/2007.
Prin sentința civilă nr. 85/28.07.2008 Curtea de APEL BACĂUa respins, ca nefondată, cererea de suspendare a deciziei de atribuire traseu formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
La termenul din 15.09.2008, având în vedere cererea reclamantei intitulată concluzii scrise, a dispus introducerea în cauză și citarea Ministerului Transporturilor - Autoritatea Rutieră Română.
Autoritatea Rutieră Românăa formulatîntâmpinareprin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, iar în temeiul art. 57 din Codul d e procedură civilă, a solicitat introducerea în cauză a operatorului de transport declarat câștigător de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale la atribuirea electronică a traseelor interjudețene organizată la data de 30.04.2008, respectiv
În motivarea întâmpinării pârâta Autoritatea Rutieră Română a susținut următoarele:
Atribuirea electronică a traseelor interjudețene constă în atribuirea acestora, în cadrul unei ședințe de atribuire organizată, în temeiul art. 2 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 73/2007, de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, instituție publică aflată în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologia Informației. Rezultatul atribuirii stabilit de agenție nu poate fi calificat decât ca fiind un act administrativ unilateral, fapt confirmat și de către această pârâtă prin adresa nr. 6096/21.05.2008.
Rolul ședinței de atribuire organizate în condițiile art. 51 alin. 1 din nr. 1892/2006 și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2007 de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale este întemeiat pe principiile prevăzute în dispozițiile art. 1 alin. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005, precum și pe cele privind transparența în administrarea serviciilor publice cum este transportul interjudețean.
Rezultatele atribuirii din 30.04.2008 în ceea ce privește traseul 23817 reprezintă un act administrativ, susținere care are în vedere faptul că aceste rezultate sunt de natură să nască raporturi juridice; prin atribuire se drepturile si obligațiile respectiv dreptul operatorului de transport declarat câștigător a executa traseul si obligația instituției competente de a elibera licența pentru traseu operatorului căruia i s-a atribuit traseul în cadrul unei ședințe de atribuire.
Autoritatea Rutieră Română eliberează licențele pentru traseele interjudețene numai in conformitate cu actul administrativ denumit rezultatele atribuirii stabilite în ședința publică de atribuire, susținere care se întemeiază pe prevederile art. 55 (1) din nr. 1892/2006. Autoritatea Rutieră Română are doar competenta de a îndeplini formalitatea administrativă de eliberare a licențelor de traseu i a caietelor de sarcini aferente acestora, operatorilor de transport declarați câștigători de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Autoritatea Rutieră Română a făcut cunoscut Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale toate informațiile necesare in vederea stabilirii de către Iac alculului punctajului conform criteriilor de evaluare si metodologia de punctare prevăzute in Anexele nr. 7a.) si 7b.) din Normele aprobate prin T nr. 1892/2006.
Aspectele evidențiate de către reclamantă în cuprinsul acțiunii introductive și în cererea precizatoare, vizează exclusiv procedura de atribuire a traseelor, organizată de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Sunt de reținut dispozițiile art. 54 din T nr. 1892/2006.
La ședința de atribuire electronică a traseelor județene organizată de la data de 30.04.2008, această instituție, si nu Autoritatea Rutiera, a descalificat, de pe traseul județean R--, cod traseu 95, pe operatorul de transport SC SRL.
Capătul de cerere din acțiunea introductiva prin care reclamanta solicita suspendarea procedurii de eliberare a licenței este lipsit de obiect ntrucât Agenția R N, în raport de prevederile art. 55 alin. (1) din T nr. 1892/2006, a eliberat deja licențele de traseu pentru cele 4 curse de pe traseu interjudețean R-, cod traseu 23817, în baza rezultatelor stabilite de, operatorului de transport declarat câștigător, respectiv SC SRL.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, invocată din oficiu de instanță, se impune a fi respinsă atâta timp cât cum aspectele evidențiate de către reclamantă vizează exclusiv procedura de atribuire a traseelor, organizată de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de acordare de despăgubiri este de reținut faptul că ăspunderea instituita prin Legea nr. 554/2004 se diferențiază de alte forme de răspundere patrimonială, fiind necesară dovedirea existenței prejudiciului, a raportului de cauzalitate între prejudiciu i factorul care 1-a produs, precum și a faptului că prejudiciul a fost provocat de un act administrativ ilegal care sa fi avut ca efect juridic inculcarea unui drept subiectiv al reclamantei. Autoritatea Rutieră Română nu a vătămat reclamantei nici un drept subiectiv sau interes legitim, unicul act pe care l-a emis Agenția R- N fiind reprezentat de licența de traseu pentru cele 4 curse de pe traseul interjudețean R-, cod traseu 23817. Simpla susținere a reclamantei că a suferit un prejudiciu nu este suficientă și necesară pentru a forma convingerea instanței ca solicitarea de acordare de despăgubiri este pe deplin dovedită.
Având în vedere cererea pârâtei Autoritatea Rutieră Română întemeiată pe dispozițiile art. 57 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, prin încheierea pronunțată la data de 10.11.2008, instanța a dispus citarea în cauză a
La rândul său, pârâtaAgenția pentru Serviciile Societății Informaționalea formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale, precum și apărări de fond după cum urmează:
În perioada 15.04.2008 - 20.04.2008, operatorii de transport rutier au putut depune opțiunile electronice în Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale de transport public rutier de persoane, operat de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, opțiuni care vizau curse de pe trasee interjudețene și județene. La data de 19.04,2008, în intervalul orar cuprins între 12:02:49 și 12:04:07,
a depus opțiuni în format electronic pentru traseul interjudețean 23817, cursele 1,2, 3 și 4, iar în data de 20.04.2 008, ora 13:00:40, același operator de transport a depus opțiune pentru traseul județean 95, date ce sunt confirmate de Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale de transport public rutier de persoane. Astfel, se poate constata că ulterior depunerii opțiunii în cadrul programului de transport interjudețean, a depus o opțiune și pentru traseul județean 95, la care exista însă suprapunere de grafice de circulație cu traseul 23817 solicitat inițial.
Ca urmare a acestei situații, Sistemul informatic a respins opțiunea depusă pentru traseul județean 95, întrucât având caracter ulterior celor depuse pentru cursele traseului interjudețean, această opțiune, ce nominaliza același vehicul, viza un traseu la care exista suprapunere de grafic de circulație cu respectivele curse. O atare soluție este în perfectă concordanță cu prevederile lit. f) a art. 54 din Normele aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 1892/2006. Existența acestui text legal este logică și are ca scop evitarea situației în care, în cadrul ședinței de atribuire electronice derulate în aceeași zi pentru ambele programe de transport, un operator de transport obține cel mai mare punctaj atât pentru traseul interjudețean, cât și pentru cel județean și pe cale de consecință, două licențe de traseu, deși este evident că respectivul operator nu va putea presta serviciul de transport pe cele două trasee datorită suprapunerii graficelor de circulație ale acestora. Dispozițiile lit. f) a art. 54 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006 nu au un scop sancționator în sine, ci doar rolul de a evita apariția unei situații de fapt, imposibil de adus la îndeplinire fizic. n acest context, soluția propusă de reclamant și anume respingerea ambelor opțiuni depuse de un operator de transport nu este conformă prevederilor legale decât în cazul în care sunt efectuate în același timp, fără a se putea stabili anterioritatea uneia față de cealaltă.
La aceeași concluzie se ajunge și din interpretarea normei juridice invocate prin prisma principiilor prevăzute de alin. (1) al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 și de lit. a), b), c) ale alin. (4) al art. 1 din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007.
În situația în care se va admite primul capăt de cerere se impune a fi reținută inadmisibilitatea celui de-al patrulea capăt de cerere prin care reclamant a solicitat instanței să se constate că este și să se dispună ca să emită decizia de atribuire cu acordare de licență. Sub acest aspect trebuie avute în vedere dispozițiile alin. (1) al art. 8 și ale alin. (1), (4) al art. 18 din Legea nr. 554/2004. În cauză, în urma procesului de atribuire a traseelor interjudețene se acordă și eliberează licență de traseu, act care nu reprezintă un contract administrativ, ci un act administrativ cu caracter individual, acordarea și eliberarea licenței de traseu fiind de competența exclusivă Autorității Rutiere Române, potrivit prevederilor lit. k) a art. 4 al anexei nr. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 625/1998 privind organizarea și funcționarea Autorității Rutiere Române -, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale alin. (1) al art. 55 și alin. (2) al art. 57 din Normele aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 1892/2006.
Din interpretarea sistematică a textelor legale invocate rezultă indubitabil că solicitarea reclamantului de constatare a faptului că este câștigătoare a curselor 1, 2, 3, 4 ale traseului 23817 R - este inadmisibilă, întrucât nu se încadrează între soluțiile ce pot fi pronunțate de instanța de judecată, aceasta neputându-se substitui autorității publice competente.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a să emită decizie de atribuire cu acordare de licență sunt de reținut dispozițiile art. 5 alin. 3 lit. f) și art. 34 alin. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005, dar și dispozițiile din Ordonanța Guvernului nr. 95/1998 prin care a fost înființată Autoritatea Rutieră Română, instituție definită de art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 625/1998. restarea transportului rutier public de persoane prin servicii regulate pe un traseu interjudețean este o activitate ce poate fi realizată de către un operator de transport doar cu autorizarea Autorității Rutiere Române, concretizată prin acordarea și eliberarea unei licențe de traseu în urma unei proceduri specifice stabilite de această instituție publică în condițiile prevăzute de legislația în vigoare. Ca urmare, prin sintagma "atribuirea traseelor interjudețene" se înțelege atribuirea (acordarea) licențelor de traseu, activitate care reprezintă o prerogativă și firește, o responsabilitate a Autorității Rutiere Române.
Cât privește procedura electronică a traseelor naționale de transport public rutier de persoane operat de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, ca etapă a procesului de atribuire a unei/unui curse/traseu cuprinse/cuprins în programul de transport interjudețean, singurele prevederi conținute de legislația specifică sunt cele ale art. 53 alin. (5) și (6) și art. 54 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006, unde se stabilește, pe de o parte, intervalul de timp în care se pot depune opțiunile în format electronic ale operatorilor de transport rutier, iar pe de altă parte, situațiile în care pot fi respinse aceste opțiuni exprimate de operatori. egislația incidență transportului rutier nu conține nici o prevedere prin care să confere Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale atribuții în materia transportului rutier de persoane, cu atât mai puțin unele prin care să se indice că că ar emite decizii de atribuire trasee sau că rezultatele generate automat de aplicația informatică ar constitui un act administrativ prin care se atribuie cursele/traseele interjudețene. În complexul proces de atribuire a traseelor cuprinse în programele de transport interjudețene, rolul Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale este limitativ reglementat de lit. a) a art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2008 și este unul exclusiv tehnic, de operator al aplicației electronice folosite de Autoritatea Rutieră Română în procesul de atribuire a licențelor de traseu. pune la dispoziția Autorității Rutiere Române un sistem informatic și asigură suportul tehnic necesar în vederea îndeplinirii unei prerogative legale a autorității publice cu atribuții în materia serviciilor de transport public interjudețean de persoane ().
Nu este fondată nici cerere de acordare a despăgubirilor întrucât prejudiciul nu este cert, atât în privința existenței, cât și a posibilității de evaluare. eși este posibil ca o societate comercială să sufere pagube din pricina neoperării unui traseu interjudețean de transport rutier de persoane, simplele afirmații în acest sens nu sunt suficiente.
În cauză a formulat întâmpinare și R, însă, fiind depusă după închiderea dezbaterilor, nu va putea fi analizată de instanță.
Examinând excepțiile invocate și apărările formulate în cauză prin acțiune, completarea și precizările la acțiune, precum și prin întâmpinări, raportat la probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în materie,curtea de apelconstată următoarele:
În fapt,
Potrivit dispozițiilor art. 341din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/205 coroborate cu dispozițiile art. 53 și art. 54 din Normele privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006 la data de 30.04.2008 a fost stabilită data de derulare a ședinței de atribuire electronică pentru cursele cuprinse în programul de transport public rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interjudețean și județean 2008 - 2011.
La data de 19.04.2008, în intervalul orar cuprins între 12:02:49 și 12:04:07, Rad epus opțiuni în format electronic pentru traseul interjudețean 23817 R-, cursele 1, 2 3 și 4, iar la data de 20.04.2008, ora 13:00:40, a depus opțiune pentru traseul județean 95. Pentru traseul 23817 R-, Rao bținut 40 puncte și a fost declarată câștigătoare.
Pentru aceleași 4 curse ale traseului 23817 R- a depus opțiuni și reclamanta Trans R care, în cadrul aceleiași ședințe de atribuire a obținut 38 de puncte.
În urma adresei reclamantei (cu nr. 81/6.05.2008) pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale i-a comunicat acesteia, prin adresa nr. 5487/12.05.2008, că a depus prima ofertă pentru traseul 23817, iar ulterior a depus oferta pentru traseul 95, pentru această din urmă opțiune fiind descalificat.
În drept,
Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 73/2007 privind organizarea și funcționareaAgenției pentru Serviciile Societății Informaționale -, această agenție este instituție publică cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, care este organizată și funcționează în scopul implementării și operării la nivel național a sistemelor informatice ale administrației publice centrale ce furnizează servicii publice destinate guvernării prin mijloace electronice. Între principalele sale atribuțiile, art. 2 lit. a) teza ultimă (al ordonanței) o prevede pe aceea de dezvoltare și operare a Sistemului informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene, interjudețene limitrofe și interjudețene.
Autoritatea Rutieră Română -este organizată și funcționează în baza Hotărârii Guvernului nr. 625/1998, ca organism tehnic specializat al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului pentru transportul rutier. În anexa I la această hotărâre este cuprins Regulamentul de organizare și funcționare a Autorității Rutiere Române -, iar între principalele atribuții ale acestei autorități sunt prevăzute: acordarea de licențe pentru traseu, conform prevederilor legale (lit. k), analizarea și rezolvarea reclamațiilor, sesizărilor și propunerilor privind (între altele) modul de acordare a licențelor de traseu și pentru activități conexe transportului rutier (lit. s).
Dispoziții legale referitoare la procedura electronică derulată prin Sistemul informatic dezvoltat și operat de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale - ca etapă a procesului de atribuire a unui licențe de traseu/curse cuprinse în programul de transport interjudețean - sunt cuprinse în Normele privind organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006.
Astfel, potrivit art. 51 traseele cuprinse în programele de transport se atribuie operatorilor de transport rutier care solicită traseul sau cursa respectivă, în cadrul unei ședințe de atribuire, în cazul transportului de persoane prin servicii regulate în trafic interjudețean, atribuindu-se fiecare cursă de pe un traseu. Potrivit art. 52 alin. 2, în situația în care pentru o cursă s-au depus mai multe solicitări de către mai mulți operatori de transport rutier, aceștia sunt departajați pe bază de punctaj, cursa fiind atribuită solicitantului care întrunește cel mai mare punctaj, iar potrivit art. 53 alin. 6 peratorii de transport rutier vor depune toate opțiunile în format electronic, în vederea atribuirii traseelor cuprinse în programul de transport interjudețean, în intervalul de 6 zile cuprins între a 15-a zi și 10-a zi inclusiv, înainte de data la care se desfășoară ședința de atribuire respectivă.
Din normele aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006 mai sunt de reținut dispozițiile art. 55 alin. 1 potrivit cărora licențele de traseu se eliberează operatorilor de transport rutier cărora li s-au atribuit trasee/curse de către agențiile teritoriale ale Autorității Rutiere Române - R, precum și cele ale art. 57 alin. 2 potrivit cărora, în cazul curselor interjudețene, eliberarea licenței de traseu și a graficului de circulație se face, după caz, de către: a) agenția teritorială a Autorității Rutiere Române - pe a cărei rază administrativă își are sediul respectivul operator de transport rutier, dacă unul dintre capetele de traseu se află în județul în care își are sediul acesta; b) agenția teritorială a Autorității Rutiere Române - pe a cărei rază administrativă se află prima localitate capăt de traseu prevăzută în denumirea traseului.
Din coroborarea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 73/2007 cu cele ale art. 53 și art. 54 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006 rezultă că, în ceea ce privește atribuirea electronică a curselor de pe traseul interjudețean 23817 R- pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale are legitimare procesuală pasivă, în calitatea sa de instituție publică care operează Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate interjudețene.
Din coroborarea dispozițiilor din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 625/1998 cu cele ale art. 55 alin. 1 și 57 alin. 2 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006 rezultă că pârâta Autoritatea Rutieră Română are legitimare procesuală pasivă în ceea ce privește capătul de cerere din completarea la acțiune prin care reclamanta a solicitat să i se emită decizie de atribuire cu acordare de licență.
În ceea ce privește cererea de despăgubiri, calitatea procesuală pasivă aparține autorității din a cărei culpă s-ar dovedi producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei.
Așadar, dispozițiile legale analizate lipsesc de fundament excepțiile lipsei calității procesuale pasive a celor două pârâte: Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și Autoritatea Rutieră Română.
Nu este fondată nici excepția inadmisibilității capătului de cerere prin care s-a solicitat emiterea deciziei de atribuire cu acordarea licenței de traseu (invocată de pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale) întrucât, potrivit art. 18 alin. 1 coroborat cu art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ poate obliga autoritatea publică să emită un act administrativ, în cauza de față licența de traseu a cărei emitere se face de către Autoritatea Rutieră Română în baza rezultatului procedurii electronice de atribuire.
În ceea ce privește fondul cauzei sunt de reținut dispozițiile legale a căror încălcare a fost invocată de reclamantă ca temei juridic al acțiunii, respectiv art. 54 lit. d), e) și f) din Normele aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006. Potrivit acestor dispoziții opțiunile depuse în format electronic de operatorii de transport vor fi respinse în următoarele cazuri: d) când cursele pentru care s-au depus opțiuni nu pot fi efectuate cu același vehicul nominalizat din cauza suprapunerii graficelor de circulație aferente, în cazul traseelor interjudețene; e) când traseele pentru care s-au depus opțiuni nu pot fi efectuate cu unul sau mai multe vehicule dintre cele nominalizate din cauza suprapunerii graficelor de circulație aferente, în cazul traseelor județene; f) când traseele/cursele pentru care s-au depus opțiuni nu pot fi efectuate cu unul sau mai multe vehicule dintre cele nominalizate din cauza suprapunerii graficelor de circulație aferente, în cazul unei ședințe de atribuire în care se atribuie trasee județene și curse pe trasee interjudețene.
În cauză, fiind vorba despre atribuirea a 4 curse ale unui traseu interjudețean în cadrul unei ședințe de atribuire în care s-au atribuit atât trasee județene, cât și curse pe trasee interjudețene, singura situație care se impune a fi analizată este cea reglementată la lit. f), celelalte două situație referindu-se fie numai la cursele din cadrul aceluiași traseu interjudețean (lit. d), fie la traseele județene (lit. e).
Această instanță consideră conformă legii conduita pârâtei Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale de a descalifica - datorită suprapunerii graficelor de circulație ale mijloacelor de transport - R pentru traseul județean 95, pentru care opțiunea a fost depusă ulterior (a doua zi) opțiunilor pentru cele patru curse ale traseului interjudețean 23817. Aplicarea în acest mod a art. 54 lit. f) a fost făcută astfel încât să se poată evita imposibilitatea efectuării activității de transport, în condiții de suprapuneri de grafice orare, în situația în care un operator de transport care a obținut cel mai mare punctaj atât pentru traseul interjudețean, cât și pe cel județean; pe de altă parte, în acest fel, se asigură atribuirea traseului/curselor operatorului care a obținut punctajul cel mai mare.
Nu este lipsit de relevanță faptul susținut de pârâta Autoritatea Rutieră Română prin întâmpinare, că Agenția R N, în temeiul art. 55 alin. 1 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 1892/2006, a eliberat deja R licențele de traseu pentru cele 4 curse, licențe a căror anulare nu face obiectul prezentei judecăți.
Prin urmare, instanța reține că rezultatele ședinței de atribuire electronică din 30.04.2008 au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor legale, astfel că acțiunea - atât în privința anulării atribuirii traseului interjudețean 23817 R-, cât și în privința declarării reclamantei drept câștigătoare și a obligării pârâtelor la emiterea deciziei de atribuire și a licenței de traseu - este nefondată. În consecință, neexistând o faptă culpabilă a pârâtelor acestea nu pot fi obligate la plata de despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Autoritatea Rutieră Română și Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și a inadmisibilității capătului de cerere privind emiterea deciziei de atribuire cu acordarea licenței de traseu.
Respinge, ca nefondată, acțiunea, astfel cum a fost precizată și completată sub aspectul tuturor capetelor de cerere și al părților, acțiune formulată deTrans,cu sediul în R, Bd. -,. 74,. C,. 48, județul N, în contradictoriu cu pârâțiiAgenția pentru Serviciile Societății Informaționale din cadrul Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației,cu sediul în B, Sector 2,-;Ministerul Transporturilor - Autoritatea Rutieră Română, cu sediul în B, Sector 1,- și intervenienta, cu sediul în R,-, județul
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga |
Grefier, |
red. sent.
tehnored /6 ex.
16.12.2008
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Magda Vișan
