Anulare act administrativ . Decizia 1541/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 3346,-
DECIZIA NR. 1541
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Maria Pohoață Alexandrina Urlețeanu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anularea deciziei nr. 463 din data de 20 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorul, domiciliat în comuna Smeeni, sat, județul B, în contradictoriu cu intimataAGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN B,cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit contestatorul și intimata Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, deși contestatorului i s-a pus în vedere să timbreze contestația, acesta nu a îndeplinit această obligație.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin decizia nr. 463 din data de 20 martie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1395 din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul Județean.
Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant a formulat contestație în anulare, invocând incidența dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, dezlegarea dată fiind rezultatul unei greșeli materiale constând în faptul că instanța de recurs a luat în considerare numai înscrisurile depuse de -Centrul Județean B,
considerând că a fost respectată procedura de verificare și procesare a cererii depuse
de el.
Constestatorul mai susține că, în urma depunerii acestei cereri a rezultat
diferență procentuală între suprafața declarată și suprafața determinată, ceea ce a condus la reduceri și excluderi privind condițiile de eligibilitate ale cererii de plată pentru schemele de sprijin, pentru suprafața pe anul 2007.
Mai arată, în contestația sa, că, așa cum a învederat în fața instanțelor de fond și recurs, funcționarii aveau obligația de indrumare a producătorilor agricoli deținători de terenuri, care nu aveau cunoștințele tehnice necesare, având în vedere și faptul că această formă de sprijin se acorda pentru prima dată în anul 2007.
aceste suprafețe de teren, cu titlu de arendă, începând cu anul 2005, în virtutea acelorași contracte de rentă, cu aceleași amplasamente, conform titlurilor de proprietate, ceea ce nu a fost luat în considerare de către cele două instanțe.
Pentru anul 2008, a formult cerere de plată pentru schemele de sprijin pe suprafața nr. 263/02.05.2008, pentru o suprafață agricolă utilizată de 25,03 ha, aceeași cu cea solicitată în 2007, pentru care intimata i- a efectuat plata în acest an, conform ordinelor de retragere nr. -/1 și -/1 din 01.07.2009 și respectiv 15.07.2009.
Față de înscrisurile noi pe care le-a depus la dosar, solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate și admiterea recursului.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, în conformitate cu alin. 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum contestatorului i s-a adus la cunoștință, în scris, cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar pe care trebuia să le plătească, respectiv 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 20 din dosar, dar și personal, la termenul de judecată din data de 01.10.2009, când s-a prezentat în instanță, și cum acesta nu s-a conformat acestei obligații legale, în conformitate cu dispozițiile art 20 alin 3 din Legea 146/1997 și art 9 din OG 32/1995, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul, contestația urmează a fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează pentru netimbrață contestația în anularea deciziei nr. 463 din data de 20 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de contestatorul, domiciliat în comuna Smeeni, sat, județul B, în contradictoriu cu
.//.
intimataAGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN B,cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
red- grefier/
4 ex/23.11.2009
Operator de date cu caracter personal/ Notificare nr.3120
Judecători:Valentin Niță, Maria Pohoață Alexandrina Urlețeanu
