Anulare act administrativ . Sentința 1557/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1557
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 01 04 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08 04 2009.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față, deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 8.10.2008 și declinată prin sentința civilă nr.3474/9.12.2008 spre competentă soluționare Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal,reclamantul CNSAS a solicitat în contradictoriu cu pârâtul, constatarea calității pârâtului de colaborator al Securității.
În fapt s-a arătat că pârâtul a fost verificat dat fiind faptul că se cerea de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, verificarea în temeiul fostei Lg.187/1999 a acestuia în calitate de revoluționar.
S-a arătat că pârâtul fost recrutat în calitate de colaborator "în baza cointeresării" cu numele conspirativ "" la data de 26.06.1981 de către ofițerul de contrainformații în perioada când se afla în detenție în Penitenciarul Codlea în scopul cunoașterii și stăpânirii situației informativ operative în rândul deținuților de la Secția Noi.
La aceeași dată, a semnat cu nume real angajament olograf "" în materia căreia a primit sarcini colaboratorul "", și care evident are conotațiile politice impuse în definiția legală a colaboratorului, a constat, printre altele, "identificarea deținuților care încearcă să desfășoare activitate ostilă, au făcut parte din vechile partide burgheze, fasciste, naționaliste, sectanți, aventurieri sau care influențează negativ procesul de reeducare la locul de detenției Informațiile furnizate de sursa "" în detenție nu intră în sfera de incidență a art. 2 lit. b teza I din Ordonanța de Urgență nr. 24/2008, potrivit căruia: "Persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procese-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al Securității Pentru a putea opera această circumstanță exoneratoare instituită de legiuitor, trebuie să rezulte că informațiile au fost furnizate pentru motivele care au constituit temeiul condamnării. ar, în cazul în speță, domnul a mai fost condamnat la începutul anului 1981 pentru neîncadrare în câmpul muncii, însă, în Penitenciarul Codleaa fost depus la data de 16.06.1981 "pentru comiterea unui furt particular dintr-o locuință". Este evident, pe de o parte, că motivul condamnării nu este politic, iar pe de altă parte, că chiar și așa, informațiile furnizate nu au legătură cu acesta.
Prin prisma celor arătate mai sus, domnul a furnizat organelor fostei Securități informații potrivit scopului recrutării și tematicii arătate. Se consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de "colaborator al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată: 1.Informatiile furnizate Securitătii, indiferent sub ce formă, să se refere la activităti sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. După cum se știe, încercarea de a părăsi țara, chiar și pentru o simplă călătorie în scop turistic, era privită cu suspiciune de către organele în drept - pentru simplul considerent că aceste plecări reprezentau spargerea barierelor informaționale impuse de regim. Astfel obținerea avizului favorabil de la organele de pașapoarte era rezultatul unui șir de verificări atât asupra persoanei cât și a rudelor și anturajului său. Informații de natura celor furnizate de domnul, duceau la un refuz iremediabil, tăind astfel, pentru totdeauna posibilitatea de a părăsi țara legal. Din aceste perspective trebuie privită, în acea perioadă, perspectiva de a pleca ilegal în străinătate. Această condiție este asigurată deoarece domnul a informat, despre unii deținuți, că: că ar intenționa să plece din țară, după ce se va elibera, fără să precizeze unde vrea să se stabilească anume sau modul cum să părăsească țara. Acesta relata că el cunoaște un caz cu un cetățean care a trecut granița ascuns într-un tren de marfă", Ca urmarea a acestei "informații de primă sesizare", ofițerul propune întocmirea unui plan de măsuri în scopul supravegherii informative a deținutului respectiv; un "fost deținut în Penitenciarul Codlea are unele strânse legături cu un grup care a părăsit ilegal țara. Deoarece el a fost în detenție cu fratele unuia din cei plecați în AUSTRALIA, nu este exclus să părăsească țara oricând". Și această informație a avut ca efect identificarea "datelor personale ale celor 2 foști deținuți și vor fi semnalați organelor de securitate pentru a-i avea În atenție cu intentii de evaziune"; o altă persoană face afirmații în fața tuturor deținuților că după eliberare oricum va pleca din țară. să facă o escală în AUSTRIA (VIENA). După care să ajungă ca punct final în. Afirmă de asemenea, că deși este recidivist este condamnat pe nedrept și . organele puterii de stat care aplică legile".
2. Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată pârâtul prin activitatea sa a făcut posibilă suprimarea sau îngrădirea acestor drepturi. Prin aceste acțiuni s-a ngrădit dreptul la liberă circulație prevăzut de art. 12 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
In drept, ne intemeiem acțiunea pe conținutul articolelor: art. 3. z, art. 2 IiI. b), art. 8.a), art. 11 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, coroborate cu art. 31, art. 36 alin. 4, lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008, precum și pe dispozițiile articolului U2.aLC. de Procedură Civilă.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului Curtea constată următoarele: Pârâtul a fost verificat ca urmare a cererii nr./07/25.01.2007 formulate de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, în temeiul fostei Lg.187/1999 în calitate de revoluționar. Verificările demarate în urma solicitării au continuat și după intrarea în vigoare a OUG 24/1008.
Din nota de constatare nr.S/DJ/984/31.02.2008, emisă în temeiul OUG 24/2008, art.3 lit.z și art.33 a rezultat că pârâtul a fost identificat cu dosar propriu - cota R - - 2 volume, pe perioada 1981-1982.
Se reține din documentele și informațiile furnizate, că pârâtul fost recrutat în calitate de colaborator "în baza cointeresării" cu numele conspirativ "" la data de 26.06.1981 de către ofițerul de contrainformații în perioada când se afla în detenție în Penitenciarul Codlea în scopul cunoașterii și stăpânirii situației informativ operative în rândul deținuților de la Secția Noi.
De asemenea pârâtul a semnat angajament și a semnat cu numele real, având ca sarcini identificarea deținuților care încearcă să desfășoare activitate ostilă, au făcut parte din vechile partide burgheze, fasciste, naționaliste, sectanți, aventurieri sau care influențează negativ procesul de reeducare la locul de detenție.
Pârâtul a furnizat informații privind intenția unui deținut de a pleca din țară după ce se va elibera, relatând că el cunoaște un caz cu un cetățean care a trecut granița ascuns într-un tren de marfă; - despre un fost deținut în Penitenciarul Codlea, a informat că are unele strânse legături cu un grup care a părăsit ilegal țara și nu este exclus să părăsească țara oricând; - despre un al deținut a arătat că face afirmații în fața tuturor deținuților că după eliberare, oricum va pleca din țară și că intenționează să facă o escală în Viena; - despre deținuții de la interior a informat faptul că discută că la percheziția generală a fost găsită o haină de piele neasamblată, provenită de la atelierul de marochinărie. Această haină a fost găsită la punctul de lucru și era destinată a fi scoasă afară cu ajutorul mașinilor de la care transportă ambalaje. Nu rezultă cine ar fi ascuns haina și cine trebuia să o ia; - informații privind deținutul, care cunoaște amânunte despre spargerea shop-ului de la Restaurantul capitol care a fost spart și nu au fost prinși autorii. (filele 27-38 ds.B)
Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.2 lit.b din OUG - pentru a se putea constata calitatea de colaborator al securității.
În accepțiunea art.2 lit.b) din OUG nr.24/2008 - "colaborator al Securității - persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al Securității, potrivit prezentei definiții, iar actele și documentele care consemnau aceste informații sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care, la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani, nu sunt avute în vedere de prezenta definiție, în măsura în care se coroborează cu alte probe. al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor".
Se apreciază că nu sunt incidente prev.art.2 lit.b teza II-a "Persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată", având în vedere că motivul condamnării pârâtului nu a fost unul politic, iar informațiile furnizate nu au legătură cu motivul condamnării.
Pârâtul a semnat angajament de colaborare în mod secret cu organele de Securitate, a fost instruit cu tematica de căutare a informațiilor în rândul deținuților și cu sistemul de legătură utilizat în scopul păstrării conspirativității legăturii.
După fiecare informație furnizată se luau măsuri, se trasau sarcini noi pârâtului, prin aceasta dovedindu-se utilitatea pârâtului și atingerea scopului recrutării acestuia. Perspectiva plecării ilegale din țară prezenta suspiciuni pentru organele de stat, iar identificarea deținuților cu intenții de evadare, procurare de armament, comitere de atentate, corupere de cadre, evaziune era urmată de sarcini și măsuri precise.
Se constată că prin informațiile furnizate, pârâtul a încălcat și îngrădit dreptul la liberă circulație prev.de art.12 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.11 rap. la art.2 lit.b din OUG nr.24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B--57, sector 3,în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B,-,.211,.B,.5, județ
Constată calitatea de colaborator al Securității în ceea ce privește pârâtul.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
15.10.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
