Anulare act administrativ . Decizia 1606/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1606
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant - -, împotriva sentinței civile nr.375/30 01 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX--a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MUNICIPIUL B-DIRECȚIA DE DEZVOLTARE, INVESTIȚII ȘI PLANIFICARE -DIRECȚIA DE EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ-SERVICIUL PROPRIETĂȚI PRIN PRIMAR GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant - - prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/02 04 2009, intimatul pârât prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului reclamant depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea ia act de legală timbrare a recursului conform dovezilor depuse la dosar de către recurent prin apărător privind achitarea taxelor legale de timbru.
Părțile, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant - -, prin apărător, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea în parte a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât Municipiul B, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 31.10.2008, înregistrată sub nr-, reclamantul - -, în contradictoriu cu pârâtul pârât Municipiul B-Direcția De Dezvoltare, Investiții Și Planificare -Direcția De Evidență Imobiliară Și Cadastrală-Serviciul Proprietăți Prin Primar General, a cerut anularea actului nr.-/18.06.2008 și obligarea pârâtului la avizarea documentației necesare în vederea emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 17.302 mp,situat în B nr.7, sector 3, sub sancțiunea unei penalități în cuantum de 1.000 lei/zi întârziere.
Prin sentința civilă nr.375/30.01.2009, tribunalul a admis excepția autorității de lucru judecat în privința capătului de cerere cu obiect avizarea documentelor necesare în vederea emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, a respins excepția autorității de lucru judecat în privința capătului de cerere având ca obiect anularea actului nr.-/18.06.2008 emisă de pârât.
De asemenea, prin aceeași sentință a fost admisă excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea aceluiași act.
În esență, pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, cu privire la primul capăt de cere a reținut că numai actul administrativ tipic este susceptibil de anulare nu și cel atipic, astfel că excepția inadmisibilității este întemeiată.
Referitor la capătul doi de cerere, s- reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.1202 civ. față de probatoriul administrat și ca atare, pentru aceste considerente, nu se poate admite nici acest capăt de cere.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs - -, recursul timbrat în condițiile legii cu taxele judiciare de timbru, fiind declarat și modificat în condițiile legii.
În esență, recurenta reclamantă, reiterează în cererea de recurs motivele de fapt și drept dezvoltate și în cererea introductivă de instanță, singura critică admisă sentinței atacate fiind o aplicare greșită a legii, în ceea ce privește autoritatea de lucru judecat.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.1202 civ. "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată au același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
Cum din probatoriu admis și administrat instanța care a soluționat fondul a identificat tripla identitate de obiect, cauză și părți, recursul recurentei nu poate fi primit.
Ca atare, Curtea în temeiul art.312(19 cod pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant - -, împotriva sentinței civile nr.375/30 01 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX--a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MUNICIPIUL B-DIRECȚIA DE DEZVOLTARE, INVESTIȚII ȘI PLANIFICARE -DIRECȚIA DE EVIDENȚĂ IMOBILIARĂ ȘI CADASTRALĂ-SERVICIUL PROPRIETĂȚI PRIN PRIMAR GENERAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
4.11.2009
Tr.B-09
Jud.BP
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
