Anulare act administrativ . Sentința 162/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 162/CA
Ședința publică de la 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în anulare promovată de reclamantul în contradictor cu pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu handicap - Comisia Superioară de Evaluare Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul reclamantului în susținerea cererii.
Reclamantul arată că în mod greșit pârâta i-a respins cererea, considerându-se că bolile de care suferă nu justifică încadrarea sa într-un grad de handicap, deși din actele medicale depuse rezultă că acesta este bolnav.
Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 591/99 din 8 februarie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, pentru a se dispune anularea deciziei nr. 56 din 4 ianuarie 2008, prin care s-a stabilit că nu are handicap, pe motiv că în mod nejustificat nu s-au luat în considerare bolile de care suferă, printre care figurează și diabetul.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, solicitând respingerea acțiunii pe motiv că reclamantul se bucură de protecția socială oferită de legislația de asigurări sociale și că nici una din bolile de care acesta suferă nu se încadrează în categoria celor care justifică încadrarea în vreun grad de handicap, potrivit criteriilor stabilite prin Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei.
Prin sentința nr. 585/CA din 22 aprilie 20098, Tribunalul Iași și-a declinat competența de soluționare cauzei în favoarea Secției de Contencios Administrativ a Curții de Apel Iași, unde pricina a fost înregistrată sub nr-.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că reclamantul s-a născut la data de 7 iulie 1946 și că, prin decizia nr. - prin decizia nr. - din 9 decembrie 2005, emisă de Casa Județeană d Pensii I, acestuia i s-a acordat o pensie pentru limită de vârstă, cu vechime integrală, al cărui cuantum actual este de 611 lei (RON).
Reclamantul a fost diagnosticat inițial cu "ciroză hepatică toxică inactivă compensată, ulcer duodenal, poliartroză, discopatie lombară, periartrită scapulohumerală, astfel cum rezultă din biletele de ieșire din spital din 13 februarie 2002 și din data de 22 ianuarie 2003, persoană despre care unitatea spitalicească a făcut mențiunea "fost fumător, consumator cronic de etanol".
Din biletul de externare/scrisoare medicală întocmit la data de 9 martie 2007, de Clinica I Medicală a Spitalului Clinic "Sf. " I, rezultă că cel în cauză a fost diagnosticat cu "cardiostimulare artificială permanentă tip (pentru boala nodului sinusal), diabet zaharat tip 2 și hiperlipoproteinemie tip IV", fiind în evidența clinicii cu boala de nod sinusal.
Pe baza actului medical menționat, reclamantul s-a adresat Consiliului Județean I - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, care după legala evaluare, a emis decizia nr. 35652 din 5 octombrie 2007, prin care a hotărât respingerea cererii, pe motiv că bolile mai sus-enunțate nu se încadrează în criticile medicale aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei.
Prin cererea înregistrată la Ministerul Sănătății Publice sub nr. - din 19 octombrie 2007, a contestat temeinicia deciziei comisiei județene, pe motiv că "nu sunt capabil să pot munci" și că " nu mă pot întreține cu o pensie de 400 RON".
Comisia Superioară de Evaluare, prin decizia nr. 56 din 4 ianuarie 2008, a respins contestația, apreciind că diabetul zaharat (nou descoperit) și restul afecțiunilor diagnosticate nu se încadrează în criteriile medicale aprobate, în condițiile în care cel în cauză "are protecție socială".
Considerând că nu a ținut cont de multitudinea de afecțiuni de care suferă, reclamantul a promovat prezenta acțiune, în procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004.
Raportat la această situație de fapt, necontestată de părțile în litigiu. Curtea consideră acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată, sens în care reține următoarele:
Este necontestat că, pe fondul fumatului și a consumului cronic de etanol, starea de sănătate a reclamantului s-a degradat continuu, el fiind diagnosticat cu mai multe afecțiuni, printre ultimele figurând și diabetul zaharat tip 2.
Este de asemenea necontestat că reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă, cu vechime integrală și că motivul respingerii cererii sale de încadrare în grad de handicap îl constituie faptul că nici una din afecțiunile diagnosticate nu se încadrează în categoria celor stabilite prin Ordinul nr. 726/2002 al ministrului sănătății.
Ori, nici numărul bolilor și nici suferințele pe care acestea le generează nu justifică cererea de încadrare în grad de handicap, atâta timp cât aceste afecțiuni nu au atins asemenea gravitate încât să-l lipsească pe reclamant de abilitatea de a desfășura în mod normal activități cotidiene, care să necesite măsuri de protecție în sprijinul recuperării, integrării și incluziunii sociale, specifice vârstei sale, evaluările celor două comisii de specialitate nefiind infirmate prin nici o altă probă, de altfel, din examinarea prevederilor Ordinului nr. 726/2002, al ministrului sănătății, prin care se stabilesc criteriile de încadrare în grad de handicap, rezultă că pot beneficia de protecția legală specială doar persoanele cu retinopatie neproliferativă cu afectarea zonei musculare și proliferativă cu acuitate vizuală după corecție - 1/12 - 1/25, cele cu nefropatie diabetică cu albuminurile peste 300 mg/24 ore și fenomene de insuficiență renală cronică, de neuropatie diabetică - polineuropatie periferică senzitivo-motorie, cu amiotrofii importante, ori suferinzi de arteriopatie obliterantă cu amputații; diabetul zaharat descoperit reclamantului în anul 2007 nefiind însoțit de complicații specifice pentru a fi încadrat într-un grad de handicap, tot astfel cum nici sindromul bradi-tahiaritmic nu permite încadrarea într-un grad de handicap.
Ca atare, constatând că actul administrativ atacat a fost emis de autoritatea competentă, pe baza probelor medicale puse la dispoziție de reclamant, acte din care nu rezultă că acestea suferă de vreuna din afecțiunile în forma lor agravantă - prevăzute în mod limitat prin Ordinul nr. 726/2002 al ministrului sănătății și ținând cont de faptul că nici numărul afecțiunilor și nici cuantumul pensiei pentru munca depusă și vechime integrală nu pot justifica adăugarea la noma legală evocată doar pentru a se asigura un venit suplimentar, Curtea, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge acțiunea reclamantului ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea introdusă de reclamantul, domiciliat în comuna Podul -, județul I, în contradictor cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, având sediul în B,-, Sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
04.10.2008
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
