Anulare act administrativ . Sentința 163/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.163/CA/2008 -
Ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Anna Maria Toroș Vig judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, formulată de reclamantul domiciliat în O,-, - 107.7, jud. în contradictoriu cu pârâtaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELORcu sediul în B, sector 2,-, pârât și chemat în garanție MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5 și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR -, sector 5,având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul și reprezentantul său avocat în baza împuternicirii avocațiale din 7.04.2008 emisă de Baroul Bihor și chematul în Garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B prin consilier juridic în baza delegației 123/30.06.2008, lipsă fiind pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor B și pârâtul chemat în garanție Ministerul Justiției.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de învederându-se instanței că acțiunea este scutită de taxa de timbru și că pârâtul Ministerul Justiției a depus actele cerute de instanță, după care:
Reprezentanții reclamantului și pârâtului pretenți nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă părților cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, anularea ordinului 2841/C din 29.12.2006 emis de Ministerul Justiției prin care au încetat raporturile de serviciu ale reclamantului și prin care ofițerii și subofițerii din cadrul fostei Direcției Generale de Protecție și Anticorupție aflați la dispoziția Ministerului Justiției au fost trecuți în rezervă, arătând că începând cu 1.07.2006 reclamantul a fost pus la dispoziția Administrației Naționale a Penitenciarelor nemaifiind cadru militar ci funcționar public.
Mai arată că în decembrie 2006 avut loc evaluarea profesională a reclamantului în urma căreia i s-a desfăcut contractul de muncă, evaluare făcută în baza Ordinului 2762/2004, însuși modul de evaluare ducând la nulitatea lui întrucât baremurile folosite sunt greșite. Evaluarea profesională se face din 1 decembrie până în 1 decembrie a anului următor, iar acești funcționari publici urmau să fie încadrați nu să fie puși la dispoziția ANP. În concret nu s-a făcut nici una nici alta ci s-a trecut la desfacerea contractului de muncă, ordinul de trecere în rezervă fiind ambiguu solicitând anularea acestuia, modalitatea desfacerii contractului de muncă și Ordinul emis de Ministrul Justiției sunt nelegale și netemeinice impunându-se anularea lor și reîncadrarea reclamantului în cadrul ANP. Fără cheltuieli de judecată.
Cu privire la excepțiile invocate de pârâți solicită respingerea lor.
Reprezentanta pârâtului lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei pe fond și solicită respingerea cererii de chemare în garanție.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la 20.11.2007 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI, anularea ordinului prin care a fost trecut în rezervă începând cu 01.01.2007, înregistrarea pe o funcție corespunzătoare gradului și pregătirii profesionale în cadrul ANP, acordarea drepturilor bănești cuvenite, recunoașterea perioadei de la trecerea în rezervă până la reintegrare ca vechime în muncă, obligarea ANP la plata indemnizației de mutare, decontarea cheltuielilor de transport pe ruta O-A pentru perioada 01.07.2006-25.10.2006, acordarea tuturor sporurilor cuvenite funcției și gradului pentru perioada 01.07.2006-31.12.2006.
În motivarea cererii arată că a îndeplinit funcția de specialist I în cadrul Direcției Generale de Protecție și Anticorupție din cadrul Ministerului Justiției și că, începând cu data de 01.07.2006 a fost pus la dispoziția Ministerului Justiției care l-a pus la dispoziția Administrației Naționale a Penitenciarelor, contestatorul arată faptul că prin art. 3 din HG 127/2006 s-a sistat orice modificare a raportului de muncă și a fost mutat la Penitenciarul d e Maximă Siguranță S M, fără a primi indemnizația de mutare, unde a activat până la data de 25.10.2000, fiind mutat apoi la Penitenciarul d e Maximă Siguranță O, iar în data de 01.01.2007 a fost trecut în rezervă cu drept la pensie.
reclamantul mai arată că trecerea în rezervă ca urmare a reorganizării nu a avut o cauză reală și serioasă, legiuitorul nu a precizat imperativ trecerea de drept în pensie anticipată, aceasta fiind doar o opțiune.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 293/2004, Legea nr. 80/1995, Legea nr. 164/2001 și HG nr. 127/2006.
Pârâtul Ministerul Justiției prin actul nr. 5305/2007 depus la dosar, a invocat că în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, prezentul litigiu trebuie calificat ca unul de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei revenind Curții de Apel Oradea.
Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, arătând că potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive. Întrucât la data desființării unității - 30.06.2006, contestatorul a fost pus la dispoziția Ministerului Justiției prin Ordinul MJ nr. 1627/C/30.06.2006, pârâtul având calitatea de ordonator secundar de credite față de reclamanți, fără a avea raporturi juridice cu aceștia.
Pe fond, arată că în conformitate cu art. 6 alin. 2 din OG nr. 7/1998, ministerul poate dispune trecerea în rezervă a cadrelor militare care nu solicită pensionarea anticipată, personalul respectiv beneficiind, la cerere, de drepturile prevăzute la alin. 1, iar acesta a fost pus la dispoziția Ministerului Justiției la data desființării unității - 30.06.2006, fiind numit să-și desfășoare activitatea la ANP.
Pârâta arată că în perioada 15-16 decembrie 2006 s-a procedat la evaluarea profesională a ofițerilor și subofițerilor, ținându-se seama de mai multe criterii: cunoștințe profesionale și de specialitate, calitatea activității desfășurate, capacitate decizională responsabilitate, etc. și s-a prezentat două propuneri de selecție _ cei care au punctaje ridicate(55 de puncte și calificativul de "foarte bine", ceilalți urmând să fie trecuți în rezervă sau persoane care au obținut punctaje situate peste media punctajelor obținute de grupul evaluat, ceilalți fiind trecuți în rezervă, reclamantul obținând un punctaj de 43,2 puncte, corespunzător calificativului "bine". Pârâta mai arată că, potrivit art. 6 alin. 1 lit. "b" din Ordonanța nr. 7/1998, în perioada de restructurare a armatei, ofițerii, maiștrii militari și subofițerii pot cere trecerea în rezervă, cu drept de pensie înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și că Administrația Națională a penitenciarelor nu avea nici o obligație în ceea ce privește preluarea personalului aflat la dispoziția Ministerului Justiției.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115-118 cod procedură civilă.
Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a depus cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și a Ministerului Justiției.
În motivarea cererii se arată că Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat, proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând verificările corespunzătoare ori drepturile salariale solicitate de reclamanți nu pot fi plătite decât dacă au fost evidențiate în bugetul elaborat de către Ministerul Economiei și Finanțelor și repartizat ordonatorilor de credit.
De asemenea, pârâtul arată că Ministerul Justiției este ordonator principal de credite potrivit art. 7 din HG nr. 83/2005.
În drept au fost invocate prevederile art. 60-63 din codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.146/LM din 7.02.2008 a Tribunalului Bihor s-a admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor, și în consecință s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Oradea.
În fața acestei instanțe, Ministerul Justiției a invocat excepția lipsei plângerii prealabile și excepția îndeplinirii termenului de prescripție de 6 luni reglementat de Legea 554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii invocând același motive de fapt ca și Administrația Națională a Penitenciarelor.
Chematul în garanție a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că nu are raporturi juridice de muncă cu reclamantul și inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție invocând faptul că nu are obligația de garanție față de pârât.
Verificând actele dosarului instanța reține că, excepțiile invocate sunt nefondate.
Prezenta acțiune este scutită de taxă de timbru potrivit art.285 codul muncii fiind vorba despre raporturi juridice de muncă și la care se aplică dispozițiile codului muncii în măsura în care nu sunt reglementări speciale contradictorii. Statutul cadrelor militare nu prevăd norme derogatorii prin care să se prevadă obligația plății taxelor de timbru în cazul litigiilor izvorâte din raporturi de serviciu.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Penitenciarelor este nefondată, atâta timp cât reclamantul a fost pus la dispoziția acestei autorități iar obiectul litigiului, în parte se referă la drepturi bănești achitate de această autoritate.
Excepția lipsei plângerii prealabile și a tardivității invocată de Ministerul Justiției este nefondată deoarece termenul pentru efectuarea plângerii prealabile și sesizarea instanței curge de la comunicarea actului iar Ministerul Justiției nu a făcut dovada că ordinul de trecere în rezervă ar fi fost comunicat vreodată cu reclamantul, acest act a fost depus doar în dosarul cauzei, după sesizarea instanței.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor nu va fi analizată, constatându-se că această autoritate publică nu este pârât în acțiunea reclamantului.
În fapt se reține că, prin HG 127/2006 s-a desființat Direcția Generală de Protecție și Anticorupție din subordinea Ministerului Justiției, s-a sistat încadrarea pe posturile vacante și orice modificare a raporturilor de muncă ale personalului angajat.
În art.4 s-a prevăzut că personalul militar și salariații civili care sunt disponibilizați beneficiază de măsurile de protecție socială stabilite prin OG 7/1998.
Reclamantul care a fost încadrat la Direcția Generală de Protecție și Anticorupție, cu locul de muncă la O, a fost pus la dispoziția Ministerului Justiției în vederea încadrării sau trecerii în rezervă, potrivit ordinului 1597/C/29.06.2006, perioada de punere la dispoziție fiind prelungită de mai multe ori succesiv.
În perioada punerii la dispoziție reclamantul a lucrat la Penitenciarul cu regim de maximă siguranță S M între 01.07.2006 - 25.10.2007, după care prin decizia 626/2.10.2006 este mutat la Penitenciarul Oradea.
Prin Ordinul 2841/C/29.12.2006 emis de Ministerul Justiției s-a dispus trecerea în rezervă începând cu 31.12.2006 a ofițerilor și subofițerilor din cadrul fostei Direcții Generale de Protecție și Anticorupție enumerați în anexă printre care se află și reclamantul.
Analizând legalitatea acestui ordin, se constată că în urma desființării Direcției Generală de Protecție și Anticorupție s-a hotărât ca încadrarea în sistemul penitenciarelor, respectiv trecerea în rezervă a angajaților fostei direcții desființate să se facă în raport de punctajul obținut după evaluarea fiecărui angajat.
În acest sens prin Decizia 695/14.12.2006 s-a numit o comisie de evaluare compusă din președinte și 4 membri stabilind trei criterii de evaluare și anume:
1. evaluarea să se realizeze în baza notării activității profesionale de către conducerea unităților penitenciare în care aceștia și-au desfășurat activitatea;
2. evaluarea să se realizeze prin intermediul interviului;
3. evaluarea să aibă în vedere sarcinile specifice îndeplinite de persoanele evaluate și să se refere numai la perioada în care aceștia și-au desfășurat activitatea în cadrul Administrația Națională a Penitenciarelor sau a unităților subordonate.
Evaluarea ofițerilor și subofițerilor s-a efectuat în perioada 15-16. 12.2006, și Comisia a acordat persoanelor punctaje cuprinse între 5 și 65 pentru fișa de evaluare a activității profesionale completată de către directorii unităților penitenciare în care persoanele și-au desfășurat activitatea.
Evaluarea s-a făcut și prin interviul celor evaluați, reclamantul obținând punctajul de 43,2 și față de acest punctaj obținut a fost trecut în rezervă.
Art.85 din Legea 80/1995 prevede că ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în activitate pot fi trecuți în rezervă sau direct în retragere când în urma reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități.
Direcția Națională de Anticorupție din Ministerului Justiției fiind desființată și în lipsa posibilității pentru încadrarea reclamantului în alte funcții, măsura de trecere în rezervă este legală iar reclamantul nu poate invoca un drept recunoscut de lege ce i s-ar fi încălcat.
În ceea ce privește obligarea Administrației Naționale a Penitenciarelor la plata indemnizației de mutare, se constată că, reclamantul nu s-a mutat niciodată la S M și astfel nu poate solicita îndemnizația de mutare. El a solicitat cheltuieli de transport pe ruta O - S M, de unde rezultă că nu s-a mutat în localitatea unde și-a desfășurat activitatea.
Cheltuielile de transport pe ruta O - SMs olicitate pentru perioada 01.07.2006- 25.10.2006, nu sunt cuvenite întrucât reclamantul nu a făcut dovada faptului că a solicitat decontarea cheltuielilor de transport și aceasta i-a fost refuzată, cum de altfel nici în prezentul proces nu face dovada cu nici un document privind plata și contravaloarea acestor cheltuieli, pentru care aceste pretenții urmează să fie respinse.
Se constată că, acele cheltuieli de transport care au fost solicitate și dovedite de reclamant în sumă de 435 lei au fost achitate reclamantului de către Penitenciarul Satu Mare și sumele au fost restituite penitenciarului d e către Administrația Națională a Penitenciarelor (fila 26).
În ceea ce privește acordarea tuturor sporurilor cuvenite funcției și gradului pentru perioada 01.07.2006 - 31.12.2006 se reține că potrivit articolului 3 din HG 127/2006 s-a sistat orice modificare a raporturilor de muncă ale personalului angajat în cadrul Direcției Generală de Protecție și Anticorupție. Anterior intrării în vigoare a acestei hotărâri de guvern, reclamantul a avut un salariu de 1980 lei, iar după ce a fost pus la dispoziție a avut un salariu de 1441 lei. Nu s-au acordat sporuri.
Verificând Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională se reține că sporurile în mod legal nu s-au acordat, deoarece articolul 41 din act normativ arată că: cadrele militare puse la dispoziție beneficiază de solda lunară fără alte sporuri.
Întrucât reclamantul nu a fost vătămat în vreun drept recunoscut de lege, în baza art.1 din Legea 554/2004 se respinge acțiunea și în consecință și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantului domiciliat în O,-, - 107.7, jud. în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sediul în B, sector 2,- și MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată deADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENTEICIARELORîmpotrivaMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-, sector 5 șiMINISTERULUI JUSTIȚIEI.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - - -
Rd.sent.-
Dact.6 ex.în 25.09.2008
4 com.-
.- O,-, - 107.7
Pârâta- ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR B, sector 2,-
pârât și chemat în garanție- MINISTERUL JUSTIȚIEI B,-, sector 5
chematul în garanție -MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B -, sector 5
Președinte:Anna Maria Toroș VigJudecători:Anna Maria Toroș Vig
