Anulare act administrativ . Sentința 166/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 166/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 2 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI FĂGĂRAȘ, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI având ca obiect "anulare act administrativ cu caracter normativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa reclamantei Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi F și a pârâților Guvernul României și Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2009, când părțile au lipsit. Încheierea de ședință din acea zi face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar, concluzii scrise și în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 2 decembrie 2009.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr- reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Fas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României anularea în parte a HG 1016/2008 în sensul eliminării dispozițiilor art. 3 lit. d și art. 4 alin. 1 lit. g, h și și suspendarea acestei hotărâri până la soluționarea acțiunii.
În motivarea cererii arată că prin adresa înregistrată sub nr. 433/7.10.2008 la sediul F, a notificat Guvernul României, în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, solicitând revocarea parțială a G nr. 1016/2008 privind cuantumul taxelor de licențiere și autorizare în pescuit și acvacultură, sensul eliminării disp. Art. 3 lit. d) și art. 4 lit. g),h) și i). Răspunsul la solicitarea sa a fost negativ, concretizându-se în adresa nr. 15/a/5616/ca/04.11.2008, înregistrată la Secretariatul General al Guvernului.
Pentru suspendare consideră că sunt întrunite cerințele art. 14, 15 din Legea 554/2004.
Pe fondul cauzei susține că este de reținut că actul administrativ contestat nu este motivat, fiind cunoscut că motivarea este una din condițiile de legalitate și validitate a actului administrativ și reprezintă o garanție împotriva arbitrariului și excesului de putere al autorității administrației publice, deci nu respectă prevederile art. 108 alin 2 din Constituția României și respectiv art. 139 alin 1 din legea supremă care prevede că taxele se stabilesc doar prin lege.
In cuprinsul G nr.23/2008 nu se regăsește nici o prevedere referitoare la autorizarea activității de pescuit recreativ/sportiv și cu atât mai puțin a "autorizării prin eliberarea permiselor de pescuit recreativ/sportiv."
Consideră că potrivit art. 15 din G nr. 23/2008 rezultă că se percep taxe doar pentru licențiere și autorizare și numai în cazul pescuitului în scop comercial, nu și pentru eliberarea permiselor de pescuit recreativ/sportiv.
Potrivit G nr. 1061/2008, asociația este obligată la oad oua plată a permisului nominal de pescuit recreativ/sportiv pentru același drept contractat de exploatare durabilă, prin pescuit recreativ/sportiv a unei parți din resursa acvatică vie.
In concluzie prin dubla plată sunt afectate interesele legitime ale asociației și implicit ale S la nivel național și internațional.
De asemenea prin aplicarea G nr. 1016/2008 este creată posibilitatea eliberării permiselor de pescuit recreativ/sportive direct către cetățeni care nu sunt membrii ai asociației de pescari sportivi, ceea ce poate conduce la scăderea drastică a numărului de pescari sportivi ai asociațiilor afiliate S din România, sub un număr minim stabilit în contractele de exploatare durabilă prin pescuit recreativ/sportive a resursei acvatice vii.
S-a subliniat și faptul că o consecință prejudiciabilă a aplicării dispozițiilor criticate ale actului normativ atacat, ar fi în afară de imposibilitatea acoperirii la plată a contractului aflat în derulare și imposibilitatea plății salariilor și a contribuțiilor sociale aferente personalului destinat pazei, întreținerii, conservării, reabilitării și exploatării resurselor acvative vii, așa cum sunt definiți termenii în lumina G nr. 23/2008, precum și afectarea directă a Sd in România, reprezentată la nivel național și internațional, precum și afectarea contractelor de dare în folosință a fondului piscicol încheiate cu Direcția Silvică
În drept se invocă prevederile - României, Ordonanța de Urgență a Guvernului 23/2008 și Legea 554/2004.
La cerere sunt anexate înscrisuri: notificare, confirmarea de primire, copia plângerii prealabile, copia contractului nr. 8/09.06.2003, actul adițional.
La dosar a depus întâmpinare pârâtul Guvernul României. A invocat excepția tardivității introducerii acțiunii arătând că, față de data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă și până la data înregistrării acțiunii în instanță au trecut mai mult de 6 luni, termen prevăzut imperativ de lege ca termen de prescripție.
Cu privire la cererea de suspendare a executării Hotărârii de Guvern nr. 1016/2008, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată deoarece hotărârea de guvern emisă pentru organizarea executării legilor se bucură de prezumția de legalitate până la anularea acesteia de către instanțele judecătorești, iar reclamantul nu face dovada condițiilor prevăzute de lege, iar susținerile sale nu sunt de natură a crea convingerea că i s-ar crea o pagubă imposibil de reparat. In subsidiar, menționează că reclamanta a solicitat suspendarea în întregime a Hotărârii de Guvern nr. 1016/2008, în timp ce capătul 2 de cerere vizează doar anularea parțială a hotărârii.
Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii de anulare ca neîntemeiată. Hotărârea de Guvern nu contravine dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 23/2008.
La întâmpinare sunt anexate înscrisuri: notă de fundamentare, aviz al Consiliului Legislativ și o hotărâre judecătorească.
La dosar, a depus o cerere de intervenție în interesul reclamantei și Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi S care a fost încă pusă în discuția părților în vederea încuviințării ei în principiu. Prin aceasta s-au susținut în totalitate motivele de anulare invocate de reclamantă.
Prin încheierea ședinței publice din 16.07.2009 s-a respins excepția tardivității introducerii acțiuni și s-a respins cererea de suspendare cu motivarea reținută prin considerentele respectivei încheieri. (filele 78,79 din dosar).
În ședința publică din 28.10.2009 s-a încuviințat în principiu cererea de intervenție formulată de Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi S în interesul reclamantei Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi In baza art. 52 al. 3 Cod procedură civilă s-a dispus comunicarea cererii de intervenție către toate părțile din proces - cu mențiunea de a depune întâmpinare. ( încheierea de la fila 143 din dosar)
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri. Părțile au depus la dosar: notificarea nr. 433/07.10.2008 către Guvernul României, confirmare de primire, răspunsul Guvernului României la notificare, contractul nr. 8/09.06.2003 și anexele la contract, act adițional la contractul nr.8/09.06.2006, întâmpinarea Guvernului României însoțită de notă de fundamentare și aviz, contract pentru darea în folosința a bazinelor piscicole, act adițional nr. 1 la contractul nr. 1700/145 din 22.06.1982 și anexe, act adițional nr. 2 din 17.12.2003 l contractul nr. 1700/145 din 22.06.1982, ordin de plată, autorizația nr. 4228 din 09.08.2002, contract nr. 335/29.07.2002 și anexă, contract 336/29.07.2002 și anexă, contract nr. 339/29.07.2002 și anexă, contract 338/29.07.2002 și anexa, contract 337/29.07.2002 și anexă, contract 340/29.07.2002 și anexă, contract nr. 341/29.07.2002 și anexă, contract nr. 342/29.07.2002 și anexă, ordine de plată nr. 109, 45, 89, 76.
Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate instanța reține următoarele:
Reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Fas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României anularea în parte a HG 1016/2008 în sensul eliminării dispozițiilor art. 3 lit. d și art. 4 alin. 1 lit. g, h și
Aceste prevederi au următorul conținut:
"Art. 3: Se plătesc taxe de autorizare în următoarele cazuri:
a) pentru emiterea autorizației de pescuit comercial, cu caracter temporar;
b) pentru emiterea autorizației speciale de pescuit în scop științific;
c) pentru emiterea autorizației de pescuit a speciilor protejate - reproducători de sturioni:.
d) pentru autorizarea pescuitului prin eliberarea permiselor de pescuit."
Art. 4 literele criticate stabilesc sumele datorate respectiv:
" g) 30 lei pentru eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv, începând cu data de 1 ianuarie 2009;
h) 10 lei pentru eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv pentru elevi și studenți, începând cu data de 1 ianuarie 2009;
i) 10 lei pentru eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv pentru persoanele cu handicap ușor și mediu și gratuit pentru persoanele cu handicap grav, începând cu data de 1 ianuarie 2009".
Hotărârea de Guvern criticată a fost emisă în temeiul dispozițiilor art. 108 din Constituție republicată și în executarea și cu respectarea dispozițiilor art. 15 al.(2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.
In conformitate cu dispozițiile art. 15 din G nr. 23/2008:
"(1) Contravaloarea licențelor de pescuit, a permiselor de pescuit și a autorizațiilor de pescuit face venit la bugetul de stat.
(2) Cuantumul taxelor de licențiere și autorizare se stabilește prin hotărâre a Guvernului. "
Deci dispozițiile constituționale invocate de reclamantă și intervenientă nu au fost încălcate.
Potrivit documentației depuse la dosar, emiterea actului s-a realizat prin însușirea, de către Guvern a proiectului inițiat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ca organ de specialitate al administrației publice centrale cu atribuții și competențe în domeniu. ( nota de fundamentare de la filele 27 - 29). Proiectul de hotărâre a fost avizat favorabil de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției. De asemenea și-a dat avizul Consiliul Legislativ (fila 30 din dosar)
În consecință, la elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică pentru elaborarea actelor normative, republicată, precum și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, Regulament aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1226/2007 (în prezent abrogată prin G nr. 561/2009).
De menționat că la elaborarea actului normativ s-a urmărit și corelarea cu prevederile Regulamentului (CE) 2371/2002 privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului și Regulamentului (CE) 104/2000 privind organizarea comună a pieței în sectorul produselor pescărești.
Prin dispozițiile G nr. 23/2008 a fost înființată Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, unicul administrator, în numele statului, al resurselor acvatice vii, bunuri aflate în domeniul public al statului, autoritate de management în domeniul pescuitului și acvaculturii care asigură realizarea măsurilor din domeniul specific, precum și cele în executarea reglementărilor Uniunii Europene.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din G nr. 23/2008 anterior citate, Guvernul a fost abilitat și a emis, în consecință, Hotărârea Guvernului nr. 1016/2008 prin care s-a stabilit că taxa de autorizare a practicării pescuitului recreativ/sportiv să fie în cuantum de 30 de lei/persoană. Hotărârea stabilește cuantumul taxelor percepute de statul R pentru autorizarea activității de pescuit și acvacultură prin emiterea permiselor, licențelor și autorizațiilor de pescuit de către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură.
Prin "autorizare" se înțelege atât eliberarea permiselor de pescuit, cât și eliberarea autorizațiilor de pescuit. Din art. 15 din G nr. 23/2008 rezultă că se percep taxe pentru licențiere și autorizare nu numai în cazul pescuitului în scop comercial, ci pentru eliberarea tuturor permiselor de pescuit, deci și pentru pescuitul recreativ/sportiv.
Prin eliberarea permisului de pescuit recreativ/sportiv, statul autorizează persoana fizică să practice această activitate în scop de agrement sau performanță, în schimbul unei sume de bani pe care aceasta o percepe.
Conform dispozițiilor ordonanței, asociațiile și alte entități asociative legal constituite asigură condițiile și serviciile legate de pescuitul recreativ/sportiv pentru pescarii sportivi, în baza cotizației pe care o percep, dreptul la asociere liberă garantat de Constituție neputând fi îngrădit prin obligativitatea aparenței la o anumită asociație în scopul practicării unei activități de agrement și performanță cum este activitatea de pescuit recreativ/sportiv. Asociațiile de pescari nu sunt și nu au fost proprietare ale resurselor acvatice vii, în baza contractelor de exploatare încheiate cu autorități publice în domeniu. Proprietar este Statul Român.
HG nr. 1016/2008 este emisă în aplicarea și executarea dispozițiilor G nr. 23/2008 în consecință legalitatea/nelegalitatea acesteia se analizează numai prin raportare la acest act normativ în baza căruia a fost emisă.
Reclamanta susține anularea acestei hotărâri de guvern și prin raportarea la dispozițiile art. 139 din Constituție, republicată privind "Impozite, taxe și alte contribuții"
Instanța constată că nici acest motiv de anulare nu este întemeiat, taxele au fost stabilite prin ordonanță de urgență a guvernului, act normativ cu putere de lege, doar cuantumul acestora s-a stabilit prin hotărâre de guvern așa cum am arătat în baza dispozițiilor art. 15 alin 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 23/2008. Conform art 16 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 23/2008 modificat prinLegea nr. 317/2009 "Atribuirea dreptului de pescuit se face în baza licențelor, permiselor și a autorizațiilor emise de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură".
Cu privire la "afectarea interesului asociațiilor afiliate" acesta nu este un motiv de nelegalitate a actului administrativ cu caracter normativ atacat. În situația în care s-ar produce un dezechilibru în contractul părților invocat reclamanta are posibilitatea renegocierii acestuia în funcție de noua situație de fapt și de drept. Toate celelalte susțineri ale reclamantei vizează probleme de oportunitate nu de legalitate a hotărârii de guvern atacate.
Intervenienta în interesul reclamantei Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi S susține aceleași motive pentru anularea actului atacat. Acestea au fost analizate anterior.
Pentru toate considerentele arătate, instanța în baza art. 18 din Legea 554/2004 raportat la prevederile art. art. 15 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 23/2008, văzând și dispozițiile art. 108 alin 2 și respectiv art. 139 alin 1 din Constituția României și ale Legii nr. 24/2000 urmează să respingă acțiunea reclamantei Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi
Ca urmare a respingerii acțiunii reclamantei se va respinge și cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenientă Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi F ( cu sediul F,-, județ B) în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României ( cu sediul B, sector 1, nr. 1) având ca obiect anularea în parte a HG 1016/2008 în sensul eliminării dispozițiilor art. 3 lit. d și art. 4 alin. 1 lit. g, h și
Respinge cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenientă Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi S ( cu sediul în S, str. -. 20 parter, județ S).
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 2.12.2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. / 3.12.2009
Dact. / 8.12.2009
- 5 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
