Anulare act administrativ . Decizia 1668/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1668
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței nr. 408 din data de 5 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 17 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 24 noiembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- din 17.03.2009 reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea parțială a dispoziției nr. 27/5.01.2009 emisă de Primarul comunei, privind salarizarea personalului Primăriei comunei începând cu data de 01.01.2009.
Motivând acțiunea, reclamanta a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin.1 din Legea 263/2006, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 1 an calculată de la data intrării în vigoare a legii.
Mai arată reclamanta că sporul putea fi acordat pe perioada următoare publicării legii în Monitorul Oficial nr. 572/03 07 2006, astfel că la data emiterii dispoziției atacate termenul de acordare a sporului era expirat, acordarea lui pentru anul 2009 fiind vădit nelegală.
Totodată, reclamanta precizează că sporul de 25% acordat secretarului comunei pentru activitate în domeniul protecției civile este nelegal, acesta nefiind prevăzut în vreo dispoziție legală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.19 lit. e din Legea 340/2004 și art.3 din Legea nr.554/2004.
Pârâtul a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii dispoziției atacate și citații emise pentru Comisia locală de fond funciar din comuna.
Prin sentința nr.408 pronunțată în data de 5 iunie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului D, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea reclamantei este întemeiată doar pe susținerea că perioada de un an, calculată de la data intrării in vigoare a Legii 263/2006 a expirat, astfel că nu s-ar mai impune acordarea acestui spor, or teza a II-a a art. 2 alin.1 din lege prevede că stabilirea celor ce beneficiază de acest spor se face anual, în limita fondurilor pentru plata salariilor, de unde concluzia că legea nu a avut în vedere doar un singur an în care se poate acorda acest spor, ci perioade anuale, determinate de continuarea activității de constituire și reconstituirea dreptului de proprietate funciară.
Pârâtul a făcut dovada cu copiile actelor depuse la dosar că în cursul anului 2009 comisia de aplicare a legii funciare și-a continuat activitatea, astfel că tribunalul a considerat că este justificată emiterea acestei decizii, în raport de dispozițiile Legii 263/2006 și OUG nr.136/2006.
În ceea ce privește sporul de 25% acordat pentru secretarul primăriei, numitul, instanța la menținut, având în vedere: dispozițiile art. 59 din Legea nr. 106/1996 privind protecția civilă, coroborat cu art. 71 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală, modificată, dar și faptul că s-a făcut dovada că respectiva persoană este implicată în desfășurarea activităților din domeniul protecției civile, la nivel local.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Instituția Prefectului județului D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că în mod greșit la primele 3 poziții din anexă, respectiv de primar, viceprimar și secretarul unității administrativ teritoriale s-au prevăzut sporuri salariale în procent de 50% din indemnizația la care au dreptul potrivit legii (în cazul primarului și viceprimarului motivat de faptul că sunt implicați în aplicarea legilor fondului funciar), iar pentru secretar s-a prevăzut un spor de 50% din aceleași considerente și un spor de 25 % pentru faptul că este implicat în desfășurarea activităților în domeniul protecției civile.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii și anularea parțială a Dispoziției nr.27/05.01.2009, emisă de primarul comunei, privind salarizarea personalului Primăriei începând cu data de 01.01.2009.
În concluziile scrise depuse la dosar intimatul Primarul comunei a susținut că acordarea sporului de 50% celor trei persoane este legală și temeinică, făcându-se dovada și că această comisie și-a îndeplinit activitatea și în cursul anului 2009.
Se mai susține că în privința sporului de 25 % din salariul de bază secretarului comunei, temeiul legal este dat de art.11 din Decizia Primului Ministru nr.57/1998 care prevede că această funcție se îndeplinește prin cumul de funcții de secretarul primăriei, precum și de art.13 din Legea nr.481/2004.
Temeiurile de fapt pentru acordarea acestui spor sunt atribuțiile suplimentare care i se dau secretarului comunei.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale referitoare la sporul lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, determinat de continuarea activității de constituire și reconstituire a dreptului de proprietate funciară.
Astfel, potrivit art. 2 alin.1 din Legea nr. 263/2006 "salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 1 an, calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Teza a-II-a a art. II alin.1 din lege prevede că stabilirea celor ce beneficiază de acest spor se face anual, în limita fondurilor pentru plata salariilor, de unde se poate desprinde concluzia că legea nu a avut în vedere doar un singur an în care se poate acorda acest spor, ci perioade anuale determinate de continuarea activității de constituire și reconstituire a dreptului de proprietate funciară.
În cauză s-a făcut dovada că persoanele desemnate în componența comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 desfășoară o activitate neîntreruptă în aplicarea legilor fondului funciar la nivelul localității, astfel că a fost justificată emiterea deciziei contestată de recurent.
Instanța de fond a interpretat corect și dispozițiile legale care îi vizează pe primarii și viceprimarii care desfășoară activități de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991, dispozițiile care prevăd că "persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese sau numite, din administrația centrală sau locală, beneficiază de un spor de activitate de până la 50% din indemnizația corespunzătoare funcției respective sau din salariul de încadrare, în cazul în care sunt implicate în aplicarea următoarelor acte normative Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Indemnizația se aplică pe perioada cât funcționează comisia, anual, atât pentru membrii comisiei cât și pentru persoanele implicate în aplicarea legii fondului funciar care ocupă funcții de demnitate publică.
În ceea ce privește sporul de 25% acordat pentru secretarul primăriei, numitul, instanța la menținut făcând trimitere la dispoziții legale care nu reglementează sporul respectiv iar justificarea intimatului privind cumulul de funcții nu poate fi reținută întrucât dispozițiile legale invocate nu menționează nici posibilitatea acordării sporului nici cuantumul acestuia.
Orice plată nu poate fi decât urmarea directă și nemijlocită a recunoașterii dreptului și a materializării acestuia într-un act administrativ iar în lipsa unei reglementări legale în acest sen acordarea dreptului salarial respectiv s-a făcut nelegal.
Faptul că sporul respectiv i-a fost acordat secretarului primăriei încă din anul 2004 nu justifică menținerea acestuia prin emiterea unei noi dispoziții de către intimat, în lipsa unei reglementări legale în acest sens, motivul de recurs referitor la acest spor fiind întemeiat.
Față de cele precizate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată, în sensul că va admite în parte acțiunea, va anula în parte dispoziția nr.27/05.02.2009 emisă de primarul comunei, în ceea ce privește sporul de 25% acordat secretarului comunei și va menține în rest sentința recurată, respectiv pentru sporul de fond funciar de 50%, în cauză fiind incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Admite recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței nr. 408 din data de 5 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, jud. D și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că admite în parte acțiunea și anulează în parte dispoziția nr.27/05.02.2009 emisă de primarul comunei, în ceea ce privește sporul de 25% acordat secretarului comunei.
Menține în rest sentința recurată, respectiv pentru sporul de fond funciar de 50%.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal; Nr. Notificare 3120
Red. //5x./02.12.2009
Ds. fond nr- Tribunal
Jud. fond
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
