Anulare act administrativ . Decizia 167/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 167
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI T, având ca obiect anulare act administrativ-declinare de competență.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru reclamanta, lipsind pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat, pentru reclamantă depune răspuns la întâmpinare și un set de înscrisuri.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a se comunica întâmpinarea pârâtului spre observare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității invocată de pârât prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii.
Susține că reclamanta a contestat administrativ raportul întocmit de Comisia de evaluare potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, ulterior în instanța de judecată. Arată că evaluarea s-a făcut selectiv fără a fi avute în vedere toate documentele, o serie din actele precizate în adresa din 23.05.2008 aflându-se la directorul Casei Corpului Didactic; de asemenea, evaluarea s-a făcut în lipsa reclamantei fără ca aceasta să aibă posibilitatea să-și expună punctul de vedere.
Mai solicită suspendarea calificativului "", acordat reclamantei, până la rămânerea irevocabilă a fondului.
CURTEA
Asupra acțiunii de față deliberand
Constata ca la data de 6 nov. 2008 s -a inregistrat pe rolul Tribunalului Gorj actiunea reclamantei prin care a solicitat anularea calificativului, si suspendarea efectului calificativului pana la solutionarea anularii,calificative acordate de catre parata Ministerul Educatiei Cercetarii si T.
In motivarea cererii, petitionara a aratat ca este salariata Casei Corpului Didactic G indeplinind functia de director, iar potrivit Ordinului 3671/2006 al ministrului, ca urmare a promovarii concursului a fost numita director la G, calitate in care a incheiat cu Inspectoratul Scolar Judetean G un contract de management educational pe o perioada determinata de 4 ani.
Ca in conformitate cu prev.Legii 128/1997 privind statutul personalului didactic, activitatea este evaluate annual de catre, iar in urma acestor evaluari in anii scolari 2005-2006, 2006-2007 obtinut calificativul " ", iar in anul scolar 2007- 2008 in urma evaluarii a obtinut calificativul " ", calificativ pe care l-a contestat, iar prin adresa nr 18129/2008 i s-a comunicat ca i se admite contestatia si pentru activitatea manageriala pe care a desfasurat-o in functia de director la G in perioada 1.09.2007-31.08.2008 s-au acordat 81,70 puncte corespunzator calificativului " ", ori comisia de contestatia a reanalizat vechiul raport nefacind o noua evaluare.
In dovedirea contestatiei, petitionara a depus la dosar adresa nr.18129/2008, nr 32185/2008 ordinul nr 4897/2001, regulamentul de functionare a casei corpului didactic, legea 84/1995, legea 128/1997, adresa nr 6835/2008, contractul de managemet educational, raportul nr 43609/2008.
Intimata a formulat,Intimpinare, in cauza prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a instantei de judecata, intrucat potrivit art 3 pr.civ. " Curtile de apel judeca in prima instanta procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritatilor si institutiilor centrale, iar potrivit art 34 din Legea nr 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului si a ministerelor" ministerele sunt organe de specialitate ale administratiei publice centrale care realizeaza politica guvernamentala in domeniile de activitate ale acestora", si raportat la obiectul actiunii precum si la prevederile legale mentionate, competenta de solutionare a prezentei cauze nu revine Tribunalului Gorj.
Analizand contestatia de in raport de actele aflate la dosarul cauzei, instanta constata ca nu este competenta in solutionarea prezentei cauze, intrucit prevederile art.3 pr.civ. stipuleaza ca in prima instanta, curtile de apel judeca procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritatilor si institutiilor centrale, iar potrivit art 34 din Legea nr 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului si a ministerelor" ministerele sunt organe de specialitate ale administratiei publice centrale care realizeaza politica guvernamentala in domeniile de activitate ale acestora".
Astfel fiind, raportat la obiectul actiunii precum si la prevederile legale mentionate, competenta de solutionare a prezentei cauze revine Curtii de Apel Craiova Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
de aceste considerente, instanta a admis exceptia invocata de intimata, privind necompetenta materiala, si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Craiova Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Curtii de Apel Craiova sub nr-.
La data de 06 04 2009 parata Ministerul Educatiei,Cercetarii si a formulat, Inatampinare, prin care a invocat, exceptia inadmisibilitatii actiunii. A invederat ca un calificativ nu are caracterul unui act administrativ in sensul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 in sensul ca nu da nastere, nu modifica sau stinge raporturi juridice. A admite ipoteza contrara ar insemna sa se admita ca solicitarile sau notele informative transmise de o directie sau efectuate de o Comisie din cadrul Ministerului in vederea organizarii activitatii ar reprezenta cate administrative cu caracater normativ.
Referitor la cererea privind suspendarea efectelor calificativului, parata a invederat ca aceasta nu este motivata in fapt si in drept.
Pe fond a precizat ca cererea de anulare este de asemenea inadmisibila, acordarea calificativului fiind un atribut exclusiv al angajatorului. Functia de director al Casei Corpului Didactic presupune conform Legeii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic indeplinirea cumulativa a unor criterii printre care si criteriul de competenta manageriala. Acest criteriu se verifica periodic si ori de cate ori se impune de catre angajator. Evaluarea este o procedura specifica realizata conform Ordinului nr. 5113/25 08 2008 coroborat cu prevederile contractului managerial. Evaluarea reclamantei a avut loc cu respectarea acestor dispozitii legale.
Examinand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii cererii se constata ca nu este intemeiata, intrucat Raportul de evaluare reprezinta o Decizie unilaterala a unei autoritati publice, emise in vederea organizarii si aplicarii Legii nr.128/1997 cu efecte concrete asupra carierei functionarului public supus evaluarii. Evaluarea poate conduce atat la inlaturarea unor beneficii acordate prin lege, la interventia unor interdictii privind promovarea pe anumite functii dar chiar la inavlidarea pe functie conform art. 5 din Ordinul nr. 5113/25 08 2008.
Prin urmare Raportul indeplineste conditiile de fi act administrativ in sensul art. 2 din Legea nr. 554/2004 supus cenzurii in contencios administrativ sub aspectul respectarii procedurii instituita de legsilatia incidenta.
Reclamantul indeplineste functia de Director al Casei Corpului Didactic din cadrul Ministerul Educatiei Cercetarii si T, fiind numita potrivit Ordinului nr. 3671 din 13 04 2006 emis de Ministru ca urmare promovarii concursului
Activitatea manageriala a reclamantei a fost suspusa evaluarii in anul 2007 in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, intocmindu-se in acest sens Raportul de evaluare nr. 43609 din data de 25 09 2008.
Reclamanta afirma ca au existat contradictii intre Raport la diferite puncte si notele acordate, fara a preciza in concret punctele sau criteriile in care a constatat aceste contradictii si in raport de ce punctaj obtinut sau care ar fi fost punctajul corect in opinia sa conform dispozitiilor legale. Mai arata reclamant ca a obtinut punctaj minim la domenii precum, comunicarea, fara apreciza in concret in ce consta critica rezultatului Raportului in acest domeniu si facand doar afirmatii cu caracter general precum,punctaje minime in domenii,
Din analiza acestu Raport si a de evaluare rezulta ca s -au avut in vedere toate capitolele prevazute de Ordinul nr. 5113din 25 08 2008 emis de Ministru, act ce reglementeaza procedura evaluarii anuale a managerului, iar in raport de fiecare atributie circumscrisa functiei de Director al s -au avut in vedere toate subcriteriile de analiza prevazuta de legislatia incidenta, calculandu -se un punctaj total de 80 puncte corespunzator calificativului,.
Impotriva acestui Raport de evaluare, reclamanta a formulat contestatie in procedura administrativa prealabila, contestatie solutionata prin adresa nr. 18129 din 28 10 2008 emisa de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Contestatia a fost admisa in sensul ca s -a acordat un punctaj final de 81,70 puncte corespunzator insa aceluisai calificativ,.
Comisia de evaluare a fost numita prin Ordinul Ministrului si a fost formata din 5 membrii conform art. 24 alin.3 din Legea nr. 128/1997 si art. 2,3 si 4 din Ordinul nr. 5113 din 25 08 2008, alcatuirea nefiind contestata in cauza. Evaluarea s-a declansat prin realizarea autoevaluarii de catre insasi reclamanta, conform fiselor aprobate prin Ordinul Ministrului nr. 5113 din 25 08 2008.
Potrivit art.2 alin. 5 din acelasi Ordin evaluarea se realizeaza pe baza documentelor existent la //, a fiselor de autoevaluare si a Rapoartelor argumentative documente intocmite in cauza.
Cu adresa nr. 32185 din 23 05 2008 rezulta s-au transmis toate documentele necesare evaluarii activitatii mangeriale. Reclamanta nu precizeaza ce documente ce ar fi putut avea o inraurire hotaratoare asupra evaluarii au lipsit sau nu au fost avute in vedere de Comisie ci afirma doar ca a obtinut punctaj minim la criteriile unde nu exista documente. Faptul ca s-au ridicat documente in mod selectiv este o simpla afirmatie subiectiva nesustinuta prin nicio proba certa. Din continutul nu rezulta cu certitudine toate documentele predate, fiind precizate grupurile de documente, iar predarea acestora s-a facut de catre reclamanta insasi in vederea evaluarii.Nu este vorba de o predare, restituire a documentatiei de catre Comisie pentru a deduce in mod clar ce documente au fost analizate si care nu.
Conform aceluiasi art. 2 alin.5 din Ordin evaluarea se face si in lipsa persoanei vizate pe baza documentelor precizate in Ordin.
Faptul ca in alte cazuri au fost admise contestatii si schimbate calificative din, nesatisfacator in, foarte bine, nu poate constitui un argument temeinic pentru constatarea nelegalitatii evaluarii in cazul ce face obiectul acestei cauzei. In concluzie, sub aspect procedural nu sunt identificate vicii concrete, temeinic justificate care sa conduca la anularea Raportului.
Sub aspectul evaluarii in concret, la criterii,precum. capacitatea de comunicare, criterii ce implica cunoasterea persoanala a reclamantei, relatiile cu colegii,legea a instituit un drept de apreciere subiectiva in favoarea angajatorului, angajatorul fiind investit cu putere publica in acest scop.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a efectelor calificativului, se retine ca nu este motivata in fapt, fiind indicat decat temeiul de drept.Reclamanta trebuie sa faca dovada certa a existentei unui caz bine justificat si a pagubei iminente. Simpla afirmatie potrivit careia sunt indeplinite aceste conditii nu echivaleza cu incidenta disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004. Prin urmare cererea de suspendare va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Respinge cererea de suspendare a calificativului formulată de reclamanta.
Respinge contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.LB
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu
