Anulare act administrativ . Decizia 1691/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1691
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 3: Cosma Carmen
GREFIER
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.450/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, G și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții reclamanți personal și personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenții reclamanți și au depus la dosar la data de 16.06.2009 dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0.30 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă personal și în calitate de apărător al recurentei reclamante solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal arătând că instanța de fond în mod greșit a reținut că Judecătoria Sectorului 2 este competentă să soluționeze cauza, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la Tribunalul București la data de 23,01,2009, sub nr- reclamanții,., și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, MUNICIPTUL B PRIN PRIMARUL GENERAL., G și. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate nulitatea absolută a procesului verbal completator la procesul verbal nr. 4373/27.04.1999, emis de . sub nr. 1785/11736/4373/12.08.2008, comunicat primilor cinci petenți, de numitul, la data de 15.09.2008.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul verbal completator în speță, s-a făcut punerea în posesie asupra apartamentelor care fac obiectul contractelor de vânzare/cumpărare încheiate de reclamanți, în baza legii nr. 112/1995.
Procesul verbal este semnat de numiții loana, și G, moștenitori ai defunctei Liane și nicidecum ai lui, așa cum se menționează în actul a cărui anulare se solicită, ca fiind proprietar primitor (certificatul de moștenitor nr. 63/18.03.1996, certificat de calitate nr. 17/1996 și certificat de legatar suplimentar 155/22.11.1999).
Înscrisul în cauză este lovit de nulitate absolută întrucât numita, menționată în cuprinsul actului în calitate de proprietar-primitor, nu a avut niciodată în proprietate imobilul din CA - nr. 34, sector 2.
Pârâții persoane fizice sunt moștenitorii legatari ai defunctei Liane, așa cumă din certificatul de legatar suplimentar autentificat sub nr. 155/22.12.1999, la BNP și testamentul autentificat sub nr. 8300/7.03.1994, la același notariat.
Chiar dacă s-ar face dovada că a avut calitatea de proprietar asupra imobilelor date în posesie prin procesul verbal în speță, fiind una și aceeași persoană cu Liane, trebuie arătat faptul că, la data încheierii procesului verbal 12.08.2008, aceasta era decedată (din 6.01.1996), și, ca atare, fiind lipsită de capacitate de folosință, nu putea avea calitatea de proprietar-primitor al imobilelor, așa cum se menționează în procesul verbal a cărui nulitate se solicită a fi constatată.
Procesul verbal în speță conține și mențiunea că unul dintre exemplare a fost predat proprietarului, în condițiile în care la proprietar-primitor este indicată defuncta.
Deși s-a constat nulitatea absolută a contractelor de vânzare/cumpărare, față de reclamanți nu s-a pronunțat vreo hotărâre judecătorească, întrucât nu a fost chemat în judecată.
Prin sentința civilă nr. 450/04.02.2009, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cauzei la Judecătoria Sectorului 2
În motivarea sentinței, instanța a arătat că in prezenta cauză se solicită constatarea nulității absolute a unui proces verbal de punere în posesie a unor apartamente ce au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Lg. nr.1l2/1995.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții nu au investit instanța cu controlul de legalitate al unui act administrativ emis în regim de putere publică în conformitate cu dispozițiile art.2 alin. 1 lit. c din Legea nr.554/2004, întrucât aspectele privitoare la emiterea sau contestarea unui drept de proprietate asupra caselor naționalizate se stabilesc și se analizează în condițiile și în baza procedurii stabilite de Legea nr. 12/1995, republicată, iar procesul verbal de punere în posesie asupra unui imobil ce face obiectul procedurii instituite de Legea nr. 112/1995 reprezintă o obligație corelativă recunoașterii unui drept subiectiv civil, respectiv al dreptului de proprietate asupra imobilelor cu privire la care sunt aplicabile prevederile Legii nr.112/1995. astfel că orice act administrativ, așa cum este și cel emis în cauza de față, nu se judecă în procedura instituită de dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ci în procedura Legii nr.112/1995, fiind vorba de aplicarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 554/2004, pentru acte administrative pentru emiterea, modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Potrivit art.24 din Legea nr.112/1995,rezolvarea cererilor privind restituirea în natură sau despăgubirea pentru imobilele cu destinația de locuințe trecute în proprietatea statului se face numai în temeiul prevederilor prezentei legi", iar dispozițiile art. 18 din Legea nr. 112/1995, referindu-se la procedura de restituire în natură a imobilelor cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului. arată că,Hotărârile comisiei Municipiului B sunt supuse controlului judecătoresc. potrivit legii civile," acțiunea se judecă la judecătoria în a cărei circumscripție este situat imobilul.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții arătând că procesul verbal a cărui anulare s-a solicitat reprezintă eminamente un act administrativ, fiind emis de un organ al administrației locale -.
Analizând recursul formulat, Curtea constată că potrivit art.24 din Legea nr.112/1995,rezolvarea cererilor privind restituirea în natură sau despăgubirea pentru imobilele cu destinația de locuințe trecute în proprietatea statului se face numai în temeiul prevederilor prezentei legi", iar dispozițiile art. 18 din Legea nr. 112/1995, referindu-se la procedura de restituire în natură a imobilelor cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului. arată că,Hotărârile comisiei Municipiului B sunt supuse controlului judecătoresc. potrivit legii civile.
De aceea, în speță, este aplicabil art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia nu se aplică Legea nr. 554/2004 actelor administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
În speță, este aplicabilă procedura judiciară stabilită de Legea nr. 112/1995.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, a art. 3041și 312 proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții reclamanți, și cu domiciliul în, str. -, nr. 34, sector 2 împotriva sentinței civile nr.450/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în B,-, sector 3, MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul în B,-, sector 5, domiciliat în B, Calea, nr. 128 A, -. A,. 6,. 39 bis, G domiciliat în B, -, nr. 34, sector 2 și domiciliată în B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDEC Ǎ TOR JUDEC ǍTOR
- - - - - --
Tribunalul București GREFIER
Secția a IX-a Contencios
Contencios Administrativ și Fiscal
Jud. fond
Red. jud. /2 ex./21.07.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Bîcu Vasile, Cosma Carmen
