Anulare act administrativ . Sentința 17/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 17
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 2: Catargiu Victoria
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, G, a, -a, A, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura completă.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, când,
CURTEA,
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub nr. 1415/59/20.09.2007, reclamanții, G, a, -a, A, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, anularea Hotărârii nr. 54/27.08.2007 pronunțată de Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative în dosarul nr. 232.554/2007 prin care a fost respinsă plângerea formulată de reclamanți împotriva Hotărârii nr. -/20.06.2007 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul A; anularea Hotărârii nr. -/20.06.2007 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul A; anularea Deciziei de imputare nr. -/25.04.2007 emisă de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A prin care s-a dispus imputarea sumelor de bani reținute în sarcina reclamanților, în temeiul art. 1 aliniatul 1, art. 55 din Legea nr. 360/2002 modificată și completată prin nr.OUG 89/2003 coroborat cu art. 72 litera b din Legea nr. 188/1999 republicată și art. 2,23,35 din nr.OG 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003 și completată prin nr.OG 57/2006; repunerea părților în situația anterioară emiterii Deciziei de imputare nr. -/25.04.2007 cu obligarea Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A la restituirea către reclamanți a sumelor de bani reținute în baza deciziei de imputare atacate, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004; cheltuieli de judecată în temeiul art. 274 Cod procedură civilă.
În motivarea acțiunii în fond, reclamanții învederează următoarele:
Cu toate că prin decizia atacată contestatorilor le sunt imputate o serie de sume de bani, menținută prin hotărârile pronunțate de Comisia de Soluționare a contestațiilor din cadrul A și de Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor, menționate în dreptul fiecăruia dintre ei, în cuprinsul deciziei nu există nicio mențiune cu referire la ce anume reprezintă sumele imputate. În preambulul deciziei se face o referire generică la faptul că acesta sume ar reprezenta drepturi bănești în perioada cât contestatorii au efectuat pregătirea individuală la locul de muncă asimilată stagiului la unități.
În perioada participării la cursurile de forma profesională (cursul de carieră), contestatorii, în calitatea lor de polițiști de frontieră, beneficiază de următoarele drepturi salariale:
1.Salariul de bază definit în art. 1 din nr.OG 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003, completată prin nr.OG 57/2006, compus din salariul pentru funcția îndeplinită, salariul pentru gradul profesional deținut, gradații, sporul pentru misiune permanentă și, după caz, indemnizația de conducere și salariul de merit.
Potrivit art. 35 aliniatul 2 din nr.OG 38/2003 pe timpul participării la cursurile de carieră polițiștii beneficiază de salariul de bază la data începerii cursurilor și după caz, de sporurile aplicabile personalului din instituția de învățământ, potrivit art. 23.
2. Sporul de fidelitate se acordă în concordanță cu dispozițiile art. 6 din nr.OG 38/2003, modificată prin nr.OG 57/2006, celor care au vechimea necesară. În timpul participării la cursurile de carieră, situație, în care se află și contestatorii, polițiștii pot beneficia de acest spor conform dispozițiilor art.35 aliniatul 2 coroborat cu art. 23 din nr.OG 38/2003, modificată prin nr.OG 57/2006.
3. Sporurile aplicabile personalului din instituția de învățământ, potrivit art. 23 din nr.OG 38/2003, modificată prin nr.OG 57/2003 sunt:
-sporul de 25 % din salariul de bază lunar, pentru orele lucrate în timpul nopții;
-sporul pentru condiții deosebit de periculoase, vătămătoare, pentru condiții grele de muncă, pentru activitățile care solicită o încordare psihică foarte ridicată;
-spor de până la 15 % din salariul de bază pentru personalul care desfășoară permanent activități de dactiloscopie;
-spor de până la 10 % din salariul de bază pentru personalul care lucrează permanent n locuri de muncă în condiții determinate de acțiunea câmpurilor electromagnetice de radiofrecvență.
4. Premiul anual.
Conform dispozițiilor art. 26 aliniatul 1 din nr.OG 38/2003, pentru activitatea desfășurată polițiștii beneficiază la sfârșitul anului calendaristic de un premiu anual egal cu salariul de bază din ultima lună de activitate.
5. Norma de hrană
Stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, care li se cuvin personalului din structurile Ministerului Administrației și Internelor, pe timp de, este reglementată de dispozițiile cuprinse în Anexa la HG nr. 66.3.01.2003.
Polițiștii care urmează diferite școli sau cursuri de perfecționare, calificare, specializare, specializare, reciclare sau pentru obținerea gradului următor sunt beneficiarii normei de hrană nr. 8 dacă, pe perioada respectivă, nu li se acordă diurna de delegare, De asemenea, polițiștii beneficiază de această normă de hrană gratuit pe perioada stagiului de practică.
Atât timp cât în decizia contestată nu sunt cuprinse motivele explicite ale emiterii acesteia precum și explicațiile sumelor de bani menționate în dreptul numelor contestatorilor, sunt în imposibilitate de a analiza dacă decizia a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 2,6,23,35 din nr.OG 57/2003 aprobate prin Legea nr. 353/2003, modificată și completată prin nr.OG 57/2006 și dacă contestatorii se fac vinovați de încălcarea dispozițiilor art. 72 litera b din Legea nr. 188/1999 modificată și completată prin Legea nr. 251/2006.
Pârâții au formulat întâmpinări, învederând că în speță sunt aplicabile dispozițiile nr.OG 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, că dispozițiile Legii nr. 188/1999 nu sunt incidente decât în măsura în care normele speciale citate nu dispun; - în aplicarea art. 48 aliniatul 1 din nr.OG 121/1998, au fost emise Instrucțiunile nr. 830/1999, modificate prin Ordinul nr. 457/2003, care stipulează că prin salariați civili din structura se înțelege funcționarii publici civili, cu statut special, funcționari publici și personal contractual, iar reclamanții sunt funcționari publici cu statut special. Ei au uzat de procedura administrativ jurisdicționară instituită de prevederile art. 30 și următoarele din. nr. 128/1998.
Consideră pârâții că Decizia de imputare nr. - din 25.04.2007 a fost întocmită în mod legal, în conformitate cu prevederile punctului 113 și anexa nr. 2 din Instrucțiunile nr. 830 din 20.01.1999 privind răspunderea materială a militarilor pentru pagubele produse, în cuprinsul deciziei contestate făcându-se referire foarte clară la semnificația sumelor imputate și anume drepturi bănești încasate în mod necuvenit de polițiștii proveniți din sursă externă pentru perioada în care aceștia au efectuat pregătire individuală la locul de muncă, perioadă asimilată stagiului la unități și care este cuprinsă între cele două module ale cursului de formare profesională.
Apreciază că prin acordarea sporurilor în perioada menționată au fost încălcate prevederile art. 35 aliniatul 1 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și dispozițiile punctului 32 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 132/2004 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea polițiștilor din Ministerul Administrației și Internelor.
În conformitate cu cele două acte normative menționate, în perioada stagiului la unități polițiștii beneficiază numai de salariul de bază, și nu de alte sporuri și indemnizații, așa cum este cazul polițiștilor proveniți din sursă externă care au formulat prezenta acțiune.
Susținerile reclamanților, referitoare la sporurile de care beneficiază personalul
participant la cursuri de formare profesională, nu au nicio relevanță în ce privește obiectul deciziei de imputare, întrucât aceasta are în vedere sumele încasate necuvenit strict pentru perioada desfășurării stagiului de practică dintre cele două module ale cursului.
Așa fiind, reclamanții au beneficiat pe perioada cursului de toate drepturile salariale legal prevăzute, mai puțin sporul pentru orele lucrate pe timp de noapte, deoarece au urmat cursurile de zi ale școlilor și sporul de fidelitate, întrucât nu au vechime efectivă în structuri ale ministerului d e minim 5 (cinci) ani, cu excepția reclamantului care are vechimea necesară pentru acordarea sporului de fidelitate în cuantum de 5 %.
Mai mult, potrivit punctului 23.3 din Ordinul nr. 132/2004 privind aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea polițiștilor, ordin depus în extras la dosarul cauzei, "acordarea sporurilor prevăzute la art. 35 aliniatul 2 din ordonanță se face pe baza adeverințelor eliberate în acest sens de instituția de învățământ care organizează astfel de cursuri".
Or, în susținerea contestației și a plângerii formulate de reclamanți la comisiile din cadrul A și nu au fost depuse adeverințe din care să rezulte drepturile reclamate reprezentând sporuri aplicabile personalului instituției de învățământ.
În concluzie, pentru perioada stagiului de practică, sumele calculate conform anexelor la decizia de imputare reprezentând sporuri de indemnizații au fost încasate necuvenit de către reclamanții angajați ai unității, situație în care consideră că decizia de imputare și hotărârile celor două comisii sunt legale și temeinice.
Prin notele de ședință, pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A precizează următoarele:
Stagiul de pregătire efectuat de reclamanți în cadrul A s-a desfășurat pe ture de serviciu de câte 12 ore în conformitate cu programul de lucru al sectoarelor poliției de frontieră în posturile pe care reclamanții au fost încadrați în urma concursului la care au participat.
Având în vedere specificul turelor de serviciu, precizează instanței că durata stagiului de pregătire în cursul fiecărei luni (în raport de numărul de zile lucrătoare din luna) coincide cu durata legală prevăzută în art. 39 din Legea nr. 360/2002, așa cum de altfel reiese din situațiile cu orele lucrate anexate prezentelor note de ședință întocmite în baza pontajelor lunare ale personalului aflate în arhiva unității.
În ce privește activitatea desfășurată în perioada de referință, potrivit dispozițiilor art. 51 și următoarele din nr. 300/2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile ulterior admiterii la concursul organizat pentru încadrarea în poliție din sursa externă, conform obligației prevăzute în art. 10 aliniatul 2 din Legea nr.360/2002 actualizată, reclamanții au efectuat un curs modular de formare profesională cu durata de un an din care 6 luni stagiu de pregătire la unitate desfășurat în perioada aprilie - septembrie 2006 și respectiv iunie - decembrie 2006.
Totodată, în condițiile art. 52 aliniatul 3 din 300/2004, în aceeași perioadă s-a desfășurat și tutela profesională în vederea definitivării în profesia de polițist a reclamanților.
Față de cele precizate, opiniază că pentru respectarea programului de lucru în ture de serviciu și pentru a se putea realiza integrarea socio - profesională a reclamanților prin tutela profesională concomitent cu perioada de stagiu/probă - activitate finalizată cu examenul de evaluare pentru definitivare conform obligației prevăzute în art. 21 aliniatul 5 din Legea nr. 360/2002 - în mod corect au fost planificați reclamanții să desfășoare stagiul de pregătire pe aceeași tură de serviciu cu tutorele profesional.
La dosar a fost depus întregul dosar al contestației cuprinzând și actele administrative atacate, probe din examinarea cărora, Curtea reține următoarele:
În aplicarea prevederilor art. 158 Cod procedură civilă, instanța de contencios administrativ constată că este competentă să soluționeze pricina, căreia îi sunt incidente reglementările nr.OG 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor care au motivat în drept emiterea deciziei de imputare în cauză și care a constituit temei al declanșării procedurii administrativ - jurisdicționale, urmată de reclamanți în conformitate cu cerințele art. 30 și următoarele din ordonanță și apoi au sesizat instanța de contencios, în baza art. 43 din același act normativ, competență conferită în speță și de dispozițiile Legii nr. 554/2004 art. 10 aliniatul 1 și ale art. 3 punctul 1 Cod procedură civilă.
Reclamanții pot fi calificați drept "militari" în sensul prevederilor art. 7 din nr.OG 121/1998, așa încât și răspunderea materială se discută în raport de prevederile acestei ordonanțe,
Acțiunea lor în anularea actelor atacate se găsește întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Esențial în lămurirea raporturilor juridice create între părți, respectiv a raporturilor obligaționale care au generat acordarea inițială a sporurilor în favoarea reclamanților, este împrejurarea dacă, în aplicarea nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și a Normelor metodologice privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobate prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 132/2004, pârâții au dat calificarea corectă activității desfășurate de reclamanți.
Se constată că pârâții fac referire în actele atacate și în apărările din instanță, atât la prevederile art. 35 aliniatul 1 cât și la aliniatul 2 al art. 35 din nr.OG 38/2003, pe care le-au aplicat speței, cu toate că aplicabilitatea aliniatului 1 exclude incidența aliniatului 2 din art. 35, pentru că doar în varianta incidenței acestui din urmă text se acordă sporurile și este nevoie de eliberarea unor adeverințe de către instituția care organizează cursurile pentru acordarea în concret și cuantificarea sporurilor respective.
Aspectul dacă reclamanții au efectuat stagiu la unități, în sensul prevederilor art. 35 aliniatul 1 sau dacă au participat la cursurile de carieră, potrivit art. 35 aliniatul 2 poate fi dedus chiar din actele pârâților, care confirmă că reclamanții au fost admiși la concursul organizat pentru încadrarea în poliție din sursă externă, așa cum stabilesc dispozițiile art. 9 aliniatul 2 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, iar prin art. 10 aliniatul 2 din lege, se impune obligativitatea pentru polițiștii încadrați direct, să urmeze un curs de formare în instituțiile de învățământ ale
În temeiul acestor reglementări, arată pârâți, reclamanții au efectuat un curs modular de formare profesională cu durata de un an, din care 6 luni stagiu de pregătire la unitate, desfășurat în perioada aprilie - septembrie 2006 și respectiv iunie - decembrie 2006.
Din starea de fapt și textele de lege redate, se concluzionează că reclamanții se încadrează în ipoteza textului art. 35 aliniatul 2 din nr.OG 38/2003, întrucât cursul de formare profesională, în concepția art. 10 aliniatul 2 din Legea nr. 360/2002, este asimilat cursului de carieră, prevăzut în aliniatul 2 al art. 35 din nr.OG 38/2003, curs pe care legea nu-l divide când este în discuție acordarea sporurilor, în perioadă de pregătire teoretică și stagiu de pregătire practică.
Așa fiind, imputarea sumelor acordate cu titlu de sporuri reclamanților pentru o parte a duratei perioadei de participare la cursurile de carieră, este nelegală, ceea ce îndreptățește soluția de anulare a deciziei prin care s-au calculat debitele în sarcina reclamanților și a actelor date în procedura administrativ - jurisdicțională, urmând ca, doar eventualitatea în care sumele acordate nu sunt conforme activităților desfășurate de aceștia, să constituie motiv de imputare.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, la cererea reprezentantei reclamanților, instanța îi va obliga pe pârâții căzuți în pretenții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.900 lei, onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, G, a, -, A, și, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Dispune anularea Hotărârii nr. 54/27.08.2007 pronunțată de Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative în dosarul nr. -/2007, anularea Deciziei de imputare nr. -/25.04.2007 emisă de pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A și anularea Hotărârii nr. -/20.06.2007 dată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul inspectoratului pârât.
Repune părțile în situația anterioară emiterii actelor administrative suscitate, în sensul că obligă pe pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A să restituie reclamanților sumele de bani reținute în baza deciziei de imputare atacate.
Obligă pe pârâți la cheltuieli de judecată reclamanților în sumă de 2900 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunică:
-reclamanți:
- - A,-/9, --2..8 Jud.
- - Chișineu C,-, - 6..- B,.1 jud.
- - A,-, jud.
- - A,-,. 213,. A,.9 jud.
- -, nr. 713 jud.
- - A,-, - 14,.3 jud.
- G - A,-,.13 jud.
- - A, P-ța -. 1,. A.17, jud.
- a - A,- jud.
- -,- jud.
- -a - A, Calea. 14 - 1. C.9 jud.
- -A, P-ța - -. C.6 jud.
- - A, Calea nr. 162-170,. 255,. A.18 jud.
- - A, str. -. 233,. 9 jud.
- - nr. 155 jud.
- - O- jud.
- - A,-,. 29,. B.1 jud.
- - Chisineu C,-, jud.
- A- A, P-ța -. -, nr. 18, -.5, jud.
- - nr. 170 jud.
- - A, str. -. 56,. B.3 jud.
- - A,-, - 1,.3 jud.
- - A, str. - cel M. 2,. V.3 jud.
- - str. - - nr. 7 jud.
- - A, Calea. 255,. A.18 jud.
- - -, jud.
- - A, str. - -,. 324,. A.1 jud.
- - A,-,. 63,. D,.9 jud.
- - A,- jud.
-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative- B, P-ța - nr. 1 sector 1
-pârât Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A - A,--20 jud.
- reclamanți:
- prin avocat - A, str. - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, str. - nr.3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul -, nr. 3. B.5 jud.
- prin avocat A, B-dul - nr. 3.. B.5, jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- G prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B,.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B,.5 jud.
- a prin avocat C.- B-dul - nr. 3.. B,.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3..B,.5 jud.
- -a prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat A, B-dul - nr. 3.. B,.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3..5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- A prin avocat - A, B-dul -, nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B 5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul -, nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
- prin avocat - A, B-dul - nr. 3.. B.5 jud.
Red./19.02.2008
Tehnodact /33 ex./20.02.2008
Com. 60 ex.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan, Catargiu Victoria
