Anulare act administrativ . Sentința 1704/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1704
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, lipsind pârâtul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâtul a depus, la data de 15.04.2009, prin serviciul "registratură", note scrise.
Reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu mai are înscrisuri de depus.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii și constatarea calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât, susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 19 noiembrie 2008, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul, constatarea calității acestuia din urmă de lucrător al Securității, în temeiul OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că, potrivit Notei de constatare nr. S/DI/I/2825/21.11.2008 și a înscrisurilor anexate, pârâtul, având gradul de căpitan, respectiv locțiitor al șefului C, prin activitățile desfășurate în această calitate, descrise în detaliu de reclamant, a suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, anume:
- dreptul la libera circulație (art. 12 alin. 1 și 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice).
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965) coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice)
- dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei (art. 30 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 18 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice).
- dreptul la viață privată prevăzut de art. 33 din Constituția României (interceptarea corespondenței și a convorbirilor telefonice) coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 24 martie 2009, pârâtul a învederat instanței că până în 22 decembrie 1989 s-a preocupat de apărarea economiei naționale, a lucrat pe profil de contrainformații economice și a desfășurat activități specifice pentru a asigura promovarea intereselor României pe plan extern, promovarea exporturilor produselor românești, prevenirea producerii de explozii, incendii sau alte dezastre privind infrastructura industrială. Referitor la dobândirea calității de revoluționar, arată că după revoluție a fost contactat de reprezentanți ai Asociației revoluționarilor din C, cei care au fost în sediul C în 22.12.1989 și ulterior, care i-au propus să solicite titlul de participant la Revoluție, având în vedere faptul că le-a cerut ofițerilor să depună armamentul pentru că "sunt una cu poporul și avem aceleași idealuri și valori".
În completarea poziției sale procesuale din 15 aprilie 2009, formulată după comunicarea actelor pe care reclamantul își fundamentează acțiunea, pârâtul Gar elatat, referitor la. lucrat prin; că acesta a fost un membru marcant al mișcării legionare, implicat în "rebeliunea legionară" și condamnat încă din timpul guvernării antonesciene, iar urmărirea informativă a acestuia a vizat acțiunile sale de prozelitism la mișcarea legionară.
Examinând cererea în raport de actele dosarului și reglementările legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. În considerarea dispozițiilor art. 1 alin. 7 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității - text potrivit căruia "Persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului, și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului" - la solicitarea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor s-a procedat la verificarea calității pârâtului de lucrător al Securității.
2. Potrivit notei de constatare nr. S/DI/I/2825/14.10.2008, întocmită de Direcția Investigații a CNSAS ( 11 dosar curte), pârâtul Gaa vut gradul de căpitan de securitate (1987), de securitate (1988,1989), respectiv locțiitor al șefului
În această calitate, pârâtul a întreprins următoarele activități, relevante pentru soluționarea pricinii.
2.1. PotrivitRaportului cu propuneri de lucrare prin dosar de urmărire informativă a numitului, întocmit în 05.12.1988, pârâtul Gaa probat, prin semnătura proprie, realizarea următoarelorsarcinipentru verificarea susnumitului, persoană semnalată cu tentativă de trecere frauduloasă a frontierei cunoscută ca având "atitudini protestatare":
- stabilirea mijloacelor prin care intenționează să-și facă publice acțiunile protestatare, în țară și exterior;
- determinarea dacă intenționează să atragă la acțiuni protestatare și alte persoane cu același gen de preocupări;
- verificarea legăturilor urmăritului cu, cetățean vest-, prin intermediul căruia să solicite sprijinul postului de radio Europa Liberă sau alte organisme ostile din exterior;
- influențarea "pozitivă" a urmăritului, pentru a-l determina să renunțe la acțiunea protestatară;
- prevenirea oricăror acțiuni de natură ostilă din partea obiectivului
Măsurile aprobate de pârât pentru realizarea sarcinilor mai sus pomenite au fost următoarele ( 39 dosar curte):
- "încadrarea informativă cu sursele "" și "" pentru stabilirea poziției obiectivului, identificarea legăturilor prin intermediul cărora intenționează să-și facă publice acțiunile protestatare, în țară sau exterior, persoane pe care încearcă să le atragă în acțiuni protestatare, vizite sau anunțări de vizite sau legături ale numitului din, influențarea lui pozitivă pentru a renunța la acțiunea protestatară cât și prevenirea unor acțiuni ostile din partea obiectivului".
- "Sursa "" din legătura lt. maj. va stabili conținutul discuțiilor sau comunicărilor obiectivului cu numitul din; modul de influențare a obiectivului de către cetățeni străini".
- "cooperarea cu UM 0647 B pentru cunoașterea legăturilor din exterior și natura acestora"
- "folosirea surselor "" și "" (la tatăl lui) pentru cunoașterea legăturilor din țară care se pot asocia la acțiunea întreprinsă"
- "cooperarea cu organele de pașapoarte pentru determinarea obiectivului să renunțe la acțiunea protestatară sau să se urgenteze aprobarea de plecare definitivă din țară a susnumitului"
- "cooperarea cu factorii democrației muncitorești revoluționare pentru influențarea lui pozitivă și prevenirea influenței lui negative în cadrul locului de muncă".
În privința măsurii de folosire a așa numitelor surse și, se impune menționarea că "" reprezenta numele conspirativ al unității speciale "S" care se ocupa de interceptarea corespondenței, iar "" numele conspirativ al unității speciale "T" care se ocupa cu interceptarea convorbirilor telefonice și cu tehnica operativă".
Aceste măsuri aprobate de pârât au și fost puse în practică, așa cum reiese din actele dosarului ( 43 și următoarele dosar curte).
În privința aceluiași, pârâtul Gaa probat Nota de analiză în "" privind pe numitul. din 19.12.1988 ( 40, 42), prin care s-au încuviințat următoarelemăsuri:
- identificarea persoanelor care se interesează de situația obiectivului, pentru a preveni eventualele intenții de solidarizare cu acțiunile lui ori intenții de a face publicitate cazului
- introducerea de mijloace speciale "T" la sursa "" care este folosit în caz, pentru verificarea acestuia
- verificarea la poștă dacă obiectivul are depusă cerere pentru instalarea unui telefon, pentru folosirea mijloacelor în cazul în care are asemenea cerere
.
- reinformarea președintelui cooperativei cu situația obiectivului și analizarea posibilităților de influențare prin factorii democrației muncitorești revoluționare".
2.2. Pârâtul a aprobat de asemenea, semnând pentru șeful securității, măsurile propuse prinRaportul din 05.01.1989, în sensul folosirii mijloacelor tip la numitul, conspirativ "", pentru stabilirea relațiilor și legăturilor în T și alte localități ale persoanei vizate, precum și natura acestora, relațiile acesteia cu numitul, anunțări de vizite sau comunicări în legătură cu acțiunile acestuia ( 58 dosar curte).
2.3. Pârâtul a aprobat, urmare a analizării personale a "" ( 63-64 dosar curte), obiectiv "semnalat atât de rețea cât și de Sursa "T" cu poziție legionară și cu comentarii cu caracter ostil la adresa politicii partidului și statului nostru", care "a făcut comentarii cu caracter ostil și de nuanță legionară", următoarelemăsuri:
"- informatorul să fie dirijat pentru a stabili atitudinea obiectivului, intențiile de viitor și preocupările
- cercetarea informativă a celui în cauză, prilej cu care să se aibă în vedere documentarea activității acestuia și măsuri de viitor pentru prevenirea desfășurării pentru prevenirea desfășurării unor asemenea atitudini, a naturii relațiilor cu obiectivele "" și ""
- pe timpul cercetării informative se va avea în vedere interpunerea unei surse pe traseu, după ce va ieși din sediul organului nostru
- în cadrul cercetării informative se va stabili și cercul de relații pe care le are în străinătate".
A aprobat propunerea de avertizare a aceluiași, cuprinsă în Raportul din 18.01.1989 ( 65 dosar curte), după ce, pe parcursul urmăririi informativ-operative a acestuia, s-a constatat că acesta:
"- a reluat legătura cu unii foști legionari în special cu, lucrat prin, fost condamnat politic, cunoscut că se menține pe poziție legionară și cu manifestări ostile virulente la adresa orânduirii sociale și de stat,
- întreține legături cu diverși foști condamnați politic,
- face comentarii cu caracter ostil pe fond legionar și emiterea unor idei și propuneri incitatoare ce vizează schimbarea orânduirii sociale și de stat din țara noastră
- audiază cu regularitate și colportează de pe poziții dușmănoase știrile politice referitoare la Statul Român, transmise de postul de radio "Europa Liberă"
- a incitat la manifestări ostile pe unele elemente necunoscute cu antecedente politice și penale".
S-a stabilit ca, în procesul avertizării numitului, să i se impute atitudinea și poziția ostilă pe care a adoptat-o în discuțiile avute cu condamnați politici din rândul foștilor legionari și greco-catolici nereveniți".
2.4. În 16.09.1988, pârâtul a aprobatPlanul de măsuri informativ operative care se vor lua în "-"( 70 dosar curte), împotriva urmăritului, astfel:
- dirijarea rețelei informative
- interceptarea corespondenței și a convorbirilor telefonice și măsuri de filaj ("se va coopera cu Serviciul I A mr. Gh. care are în atenție pe mama acestuia și cu care se va efectua schimbul de informații de interes operativ", "se vor solicita din nou relații prin "F", "S" și "T" la tel. Nr. 52.484 pentru a stabili legăturile obiectivului și preocupările pe această cale", "în cazul în care situația operativă va impune, obiectivul va fi luat în filaj").
- avertizarea persoanei vizate ("deoarece obiectivul nu și-a respectat angajamentul asumat la punerea în libertate, continuând să participe alături de mama sa la realizarea unor acțiuni ostile statului nostru").
3. fiind starea de fapt supusă examinării, urmează a verifica măsura în care activitățile pârâtului se încadrează sau nu în sfera de aplicare a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
Potrivit disp. art. 2 lit. a din actul normativ pomenit, lucrător al Securității este "orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
3.1. Din documentele invocate în paragrafele anterioare reiese în mod cert întrunirea primei cerințe, privind "calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989", pârâtul fiind căpitan de securitate (1987), de securitate (1988,1989), respectiv locțiitor al șefului
3.2. Rămâne de analizat dacă a desfășurat activități prin care să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Analiza documentelor evocate mai sus, din care instanța a prezentat cele mai relevante aspecte, duce la concluzia categorică a întrunirii și a celei de-a doua condiții.
Astfel, măsurile dispuse, precum
- dirijarea unor surse care să pătrundă în intimitatea celor vizați,
- interceptarea corespondenței acestora, a convorbirilor telefonice
- măsuri de filaj
- măsuri de avertizare de către organul de securitate
- punerea în discuția "colectivului de oameni ai muncii"
au fost dispuse/aprobate în scopul de a depista poziția ostilă/atitudinea dușmănoasă a celor urmăriți față de politica partidului și statului, a conducerii acestora, față de regimul comunist, vădind interesul organelor de securitate pentru opiniile celor vizați relativ la aspectele menționate, pentru anturajul acestora.
Acest interes, coroborat cu urmările pe care, factum notorium, le antrena împotriva celor vizați (în speță, ele regăsindu-se în mod cert printre măsurile dispuse), pornind de la ostracizarea acestora în cadrul așa numitelor "puneri în discuția colectivului de oameni ai muncii", convocarea la sediul securității pentru avertizarea acestora, toate acestea dovedesc un mecanism specific de supraveghere polițienească extrem de intrusiv în viața privată a celor urmăriți și o grevare a exercitării libertății de exprimare, de opinie și de conștiință, adică exact a acelor libertăți care conturează personalitatea unui om, care dau măsura demnității acestuia, grevare care - în raport de sistemul de valori al fiecăruia dintre cei vizați - poate echivala cu o suprimare efectivă a acestor libertăți.
Toate aceste acțiuni ale pârâtului, vizând punerea sub lupă a întregii vieți a celor indicați mai sus, vizând urmărirea acestora pentru opiniile lor constituie activități prin care s-au suprimat sau îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, consacrate legislativ în epocă astfel:
Dreptul la viață privată și de familie, la inviolabilitatea corespondenței, consacrat în
- art. 33 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia "Secretul corespondenței și al convorbirilor telefonice este garantat".
- art. 17 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, potrivit căruia "Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale în viața particulară, în familia, domiciliul sau corespondența sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei și reputației sale".
Dreptul la libertatea de exprimare, libertatea opiniilorși de conștiință, consacrate în
- art. 28 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia " România li se garantează libertatea cuvântului, a presei, a întrunirilor, a mitingurilor și a demonstrațiilor"
- art. 30 alin. 1 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia "Libertatea conștiinței este garantată tuturor cetățenilor România".
- art. 19 pct. 1 și 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, texte potrivit cărora " (1) Nimeni nu trebuie să aibă de suferit din cauza opiniilor sale. (2) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a căuta, de a primi și de a răspândi informații și idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub formă orală, scrisă, tipărită ori artistică, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa".
Prin urmare, este întrunită și cea de-a două cerință din ipoteza normei legale, aceea ca activitățile sale să constituie acte de poliție politică în accepțiunea legii, adică să vizeze "instaurarea și menținerea puterii totalitar comuniste, precum și suprimarea sau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
4. Pârâtul susține în apărarea sa că, până în 22 decembrie 1989, s-a preocupat de apărarea economiei naționale, a lucrat pe profil de contrainformații economice și a desfășurat activități specifice pentru a asigura promovarea intereselor României pe plan extern, promovarea exporturilor produselor românești, prevenirea producerii de explozii, incendii sau alte dezastre privind infrastructura industrială.
Instanța nu contestă posibila implicare a pârâtului și în acest gen de activități profesionale, însă nu în considerarea acestora se solicită de către reclamant constatarea calitatea sale de lucrător al securității în accepțiunea OG nr. 24/2008, ci a măsurilor pe care le-a aprobat, care au fost redate pe larg mai sus.
Aspectele relativ la modul în care a dobândit certificatul de revoluționar nu prezintă absolut nici o relevanță în cauză, nefiind în discuție această calitate.
Referitor la justificarea privind rațiunea urmăririi și adoptării de măsuri împotriva lui, Curtea observă că pârâtul este în eroare în ceea ce privește activitățile pe care CNSAS își fundamentează acțiunea. Astfel, nu urmărirea informativ-operativă sau măsurile adoptate față de a fost invocată de reclamant și reținută de instanță, ci a unei alte persoane, care ar fi avut anumite legături cu
Reținând, în lumina considerentelor expuse mai sus, întrunirea ipotezei normei legale cuprinsă în art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, instanța - în temeiul art. 11 din același act normativ - va admite prezenta acțiune și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în mun. B, str. nr. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul,. în mun. C-N,--28, jud. C, și, în consecință:
Constată calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului G, născut la data de 18.01.1947 în com., jud. D, fiul lui și.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 aprilie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
