Anulare act administrativ . Sentința 173/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 173
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - REALITATEA MEDIA SA în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, având ca obiect "anulare act".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată de avocat cu delegație la dosar, pârâtul reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 7.01.2010 pârâtul a depus întâmpinare.
Consilierul juridic al pârâtului depune la dosar delegație de reprezentare și extras din documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate, comunicând un exemplar și reprezentantei reclamantei.
Apărătoarea reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anularea Deciziei nr. 768/23.07.2009 pentru motivele de drept și de fapt detaliate în cererea de chemare în judecată.
Consilierul juridic al autorității pârâte solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele detaliate pe larg în întâmpinare.
Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 pr.civ, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.08.2009 reclamanta - REALITATEA MEDIA SA în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI (NA), a solicitat anularea deciziei nr.768/23.07.2009 emisă de pârât.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin actul contestat, pârâtul a sancționat postul de televiziune Realitatea TV, cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, întrucât informațiile referitoare la, "informații difuzate în partea de jos a ecranului, sub forma de text, în zilele de 15 și 16 iulie 2009, au avut caracter publicitar, de promovare a imaginii și serviciilor unei bănci, fapt ce contravine dispozițiilor legale", care impun "condițiile de difuziune grupată și separată de alte programe a publicității".
Reclamanta susține că în mod greșit pârâta a apreciat informațiile referitoare la ca fiind din categoria publicității televizate, în realitate acestea au avut caracter strict informativ și nu unul comercial.
Mai arată că, nu este o bancă comercială uzuală ci una cu capital de stat, cu o destinație aparte de susținere a mediului de afaceri românesc prin produse specifice de finanțare, garantare, asigurare, iar această bancă nu afectează mediul concurențial din piață, ci sprijină aplicarea strategiei guvernamentale de dezvoltare economică și a strategiei naționale de export.
apreciate de pârât ca fiind "cu caracter publicitar" au fost difuzate pentru a ajuta întreprinzătorii care își dezvoltă afacerile, cu referire la cele 600.000 -uri cu problemele de finanțare și care caută programe destinate prin lege să sprijine activitatea și existența acestor companii, astfel că, susține reclamanta, dispozițiile art.27 al.1 din Lg.504/2002 nu sunt incidente în cauză.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Lg.504/2002.
Reclamanta a depus la dosar actul contestat.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.768/23.07.2009, pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului a sancționat postul de televiziune Realitatea TV pentru fapta de a fi difuzat în mod repetat și la diferite ore, în zilele de 15 și 16 iulie 2009 următoarele informații, afișate pe ecran:
" se va implica activ în susținerea și în co-finanțarea proiectelor din domeniile prioritare ale economiei, întreprinderile mici și mijlocii cu potențial mare de dezvoltare reprezintă unul dintre principalele grupuri Ť. de clienți ale; se va concentra pe asigurarea capitalului de lucru, atât pentru cât și pentru corporații; pot afla detalii despre produsele de la cele 11 unități din țară și din B, dar și de la cele 25 de bănci comerciale partenere; firmele interesate de oferta pot trimite cererea de informații pe adresa informații @ eximbank ro; lansarea adresei de mail informații @ eximbank.ro va scurta perioada de analiză a solicitărilor; 45% din activitatea de finanțare a pe primul trimestru al anului s-a îndreptat spre proiecte investiționale ale companiilor; va pune accentul pe susținerea activităților de producție și servicii".
Din raportul de monitorizare depus la dosar rezultă că aceste texte au fost difuzate în zilele de 15.07.2009 orele 17,06, 16.07.2009 orele 22,45 și în data de 20.07.2009.
Potrivit Lg.504/2002, art.27, "publicitatea televizată și teleshopingul se difuzează grupat, trebuie să fie ușor de identificat și trebuie să fie separate de alte părți ale serviciului de programe, fără a aduce atingere utilizării de noi tehnici publicitare, se asigură o separare prin mijloace optice și/sau acustice și/sau spațiale între publicitatea televizată, teleshopping și, respectiv, celelalte părți ale programelor".
Susținerea pârâtei în sensul că informațiile referitoare la nu fac parte din categoria publicității televizate, deoarece au avut un caracter strict informativ este neîntemeiată.
Succesiunea de anunțuri difuzată sub formă de text în partea de jos a ecranului (pe crawl) încadrate de reclamantă ca "știri" au caracter de promovare a, întrucât în conținutul lor au fost prezentate informații cu privire la serviciile băncii, clienții cărora le erau adresate serviciile sale, unitățile bancare unde se pot obține informații etc.
Prin modul de redactare a acestor informații s-a depășit cadrul de informare a publicului telespectator, anunțurile conținând o promovare a imaginii și serviciilor oferite de fără ca reclamanta să le ofere într-o difuzare grupată și separată de alte programe.
Mai exact, prin modalitatea în care au fost prezentate publicului telespectator, "știrile referitoare la această bancă, a fost depășit cadrul unei informări de interes general, realizându-se o publicitate televizată difuzată contrar art.27 din Lg.504/2002.
Nu poate fi reținută susținerea reclamantei în sensul că informațiile referitoare la nu ar fi avut caracter comercial întrucât informațiile nu au format obiectul unei emisiuni cu tematică economică despre ci au fost prezentate ca și publicitate în partea de jos a ecranului (crawl) în vederea promovării serviciilor oferite de această bancă.
unei informații prin care sunt promovate bunuri și servicii și prezentarea modalității prin care se pot obține acestea are caracter comercial și constituie publicitate.
Cu privire la susținerea reclamantei în sensul că este o bancă cu capital de stat și are o destinație aparte, aceasta neafectând mediul concurențial pe piață, se reține că, este lipsită de relevanță în speță, deoarece legislația din domeniul audiovizual cu privire la condițiile și regulile privind regimul difuzării publicității nu face distincție după cum beneficiarii acesteia sunt organizați în regim privat sau public.
De asemenea, lipsită de relevanță este și apărarea reclamantei în sensul că știrile difuzate vizau sprijinirea unei strategii guvernamentale. În vederea asigurării unui mediu concurențial pentru toți radiodifuzorii, legiuitorul a prevăzut că publicitatea pentru bunuri și servicii, indiferent de beneficiar se poate face în anumite condiții și numai cu respectarea regulilor privind regimul difuzării publicității.
Pentru aceste considerente, constatând că decizia de sancționare este legală, în temeiul art.93 alin.3 din Lg.504/2002, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - REALITATEA MEDIA SA cu sediul în B, Libere nr.1, corp.4,.2, cam.28, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, cu sediul în-, sector 5,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
02.02.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
