Anulare act administrativ . Decizia 1735/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1735
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
******
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 432 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI-CENTRUL DE ASISTENȚĂ MEDICO SOCIALĂ- M și INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI-CENTRUL DE ASISTENȚĂ MEDICO SOCIALĂ - M și INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul anulării măsurii retragerii avizului de pază. Arată că, în mod greșit, prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art. 41 pct. 8 din Legea nr. 333/2003, deoarece acesta își găsește aplicabilitate în cazul abaterilor disciplinare constatate. Retragerea atestatului de către poliție, cu anularea implicită a avizului de pază, se face doar în cond. art. 63 din aceeași lege ( s-a săvârșit o infracțiune, sancțiune contravențională de cel puțin 2 ori în 6 luni sau pierderea aptitudinilor); măsură dispusă în prezenta cauză nu se înscrie în dispozițiile legii. Învederează că numai Inspectoratul Județean de Poliție poate dispune măsura prevăzută de art. 63 din lege, iar nu Postul de Poliție.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea acțiunii în sensul anulării măsurii retragerii avizului de pază. Apreciază că abaterile disciplinare nu au suport real.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță în vederea completării probatoriului administrat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 432 din 19.03.2008 Tribunalul Mehedinția respins contestația formulată de reclamntul împotriva măsurii de retragere a avizului de pază adoptată de Biroul de Poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art.41 din Legea nr.333/2003 prevede necesitatea obținerii avizului politiei pentru urmarea cursurilor de obținerea atestatului de paznic,contestatorul a obținut la cererea unitarii un astfel de aviz prin adresa nr.- din 12 09 206,existenta in dosar la fila nr22, iar in dosar se afla si certificatul de calificare profesionala de agent de paza si ordine eliberat de Ministerul Muncii in conformitate cu OG nr.129/2000
In dosarul cauzei se afla mai multe constatări ale organelor de politie privind modul de exercitare al atribuțiilor de paznic de către contestator, în urma cărora Biroul de Politie, prin adresa nr. - din 14 09 2007, adus la cunoștința Centrului Medical încălcarea consemnului de paza si depășirea atribuțiilor de serviciu de către contestator si retragerea avizului de paza al numitului.
În conformitate cu dispozițiile art. 41 pct. 8 din Legea nr.333/2003 în cazul săvârșirii de abateri disciplinare în legătură cu serviciul pentru care legislația muncii prevede desfacerea contractului de munca, avizul politiei este anulat de drept iar atestatul este retras.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că instanța de fond a aplicat greșit dispoz. art. 41 pct. 8 din Legea nr. 333/2003 deoarece aceasta își găsește aplicabilitate în cazul abaterilor disciplinare constatate și cercetare potrivit legislației muncii cu anchetă disciplinară efectuată de angajator ceea ce nu s-a întâmplat.
Recurentul arată de asemenea că retragerea atestatului de către poliție cu anularea implicită a avizului de pază se face numai în condițiile art. 63 din aceeași lege.
Intimata DGASPC Maf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În conformitate cu prev. art. 41 pct. 8 din Legea nr. 333/2003 invocată de recurentul reclamant în cazul săvârșirii de abateri disciplinare în legătură cu serviciul pentru care legislația muncii prevede desfacerea contractului de muncă, avizul poliției este anulat de drept, iar atestatul este retras.
Cu adresa nr. - din 14.09.2007 Biroul de Poliție a adus la cunoștință Centrului Medical încălcarea consemnului de pază și depășirea atribuțiilor de serviciu, astfel încât conform dispozițiilor legale mai sus citate s-a dispus retragerea avizului de pază pentru recurentul reclamant.
La dosarul cauzei se află de altfel mai multe constatări ale organelor de poliție privind exercitarea atribuțiilor de paznic ale acestuia și care se regăsesc și în adresa menționată, astfel încât nu se poate reține greșita aplicare a dispozițiilor legale de către instanța de fond.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va dispune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 432 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI-CENTRUL DE ASISTENȚĂ MEDICO SOCIALĂ- M și INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2//21.10.2008
Jud. fond M
A
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
