Anulare act administrativ . Decizia 1736/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1736
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentant al Consiliului local C împotriva sentinței numărul 96 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic, pentru recurentul pârât Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentant al Consiliului local C și consilier juridic, pentru intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității de reprezentare a Primarului Municipiului C, pentru Consiliul Local C, în prezenta cauză.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentant al Consiliului local C, solicită respingerea excepției invocate. Arată că, potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001, Primarul Municipiului C are calitate de reprezentant al Consiliului local
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului D, solicită admiterea excepției invocate arătând că Primarul Municipiului C nu a făcut dovada mandatului de reprezentare a Consiliului local
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 5 2007 reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat constatarea nulității Hotărârii nr. 206/2007 a Consiliului Local al municipiului C, care are ca obiect aprobarea preluării din domeniul public al statului și administrarea Ap. - în domeniul public al municipiului C și administrarea Consiliului Local al municipiului Cat erenului în suprafață de 8,4 ha din imobilul înregistrat sub nr. 2985, la Ministerul Finanțelor și identificat conform anexei la hotărâre (S1, S2, S3) și a Hotărârii nr. 207/2007 care are ca obiect menținerea Hotărârii nr. 206/2007 ca fiind nelegale.
În motivarea cererii s-a arătat că în urma controlului de legalitate s-a constatat că hotărârile sus menționate sunt nelegale, motiv pentru care prin referatele 7203/2007 și 9628/2007 s-a solicitat revocarea acestora.
Cele două hotărâri sunt nelegale, deoarece în temeiul 247/2005 și HG 890/2005 suprafețele de teren proprietate publică a statului trebuie puse la dispoziția comisiilor locale de fond funciar pentru a fi reconstituite, ca drept de proprietate privată, beneficiarilor legilor fondului funciar și nicidecum trecute în domeniul public al municipiului
Astfel, prin Hot. nr. 206/2007 se încalcă dispozițiile HG 1832/2005, art. 1 alin.1 care introduce la art. 10 din HG 890/2005 alin. 4, alineat care prevede că atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei Județene de fond funciar, instituțiilor și autorităților publice care administrează teren proprietate a statului, în această situație aflându-se Comisia Locală C, Comisia Locală, Comisia Locală, dar și celelalte comisii locale din unitățile administrativ-teritoriale ale județului.
A mai susținut că în conformitate cu art.10 alin.5 din HG 890/2005, toate instituțiile și autoritățile publice care au în administrare terenuri proprietate publică a statului sunt obligate să răspundă cererilor formulate de comisiile de fond funciar și să comunice acestora suprafețele de teren care pot fi disponibilizate, în condițiile legii, în acest sens, Comisia județeană a solicitat, inclusiv de la Ap. suprafețe de teren necesare pentru comisiile locale care nu au rezervă de teren.
De altfel, conform dispozițiilor alin. 6 comisiile de fond funciar au obligația să solicite pentru compensare teren echivalent de la instituții și autorități publice din județul respectiv, ceea ce înseamnă că cele 8,4 ha aflându-se în administrarea Ap. trebuie să rămână la dispoziția comisiilor locale, deoarece au solicitat terenurile de la astfel de instituții, prin intermediul comisiei județene.
A concluzionat că la nivelul județului D există deficit de teren necesar finalizării legilor fondului funciar și ținând seama că în temeiul Legii nr. 18/1991, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, Comisia Județeană D și comisiile locale din unitățile administrativ teritoriale au solicitat terenuri de la instituții publice și autorități publice care au în administrare terenuri proprietate publică a statului, ceea ce este valabil și pentru Ap. astfel că, suprafața de 8,4 ha nu poate fi trecută în domeniul public al municipiului C, ci trebuie pusă la dispoziția comisiilor de fond funciar.
A invocat în drept dispozițiile HG nr. 1832/2005, art. 1 alin.1 care introduce în art. 10 din HG 890/2005, alineatele 4, 5 și 6.
Prin sentința nr. 96 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj,
s- admis acțiunea reclamantei Instituția Pefectului Județului D, s-au anulat hotărârile nr.206/2007 și nr.207/2007, adoptate de Consiliul Local
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr. 206 din data de 26.04.2004 Consiliul Local Caa probat preluarea din domeniul public al statului și administrarea Ministerului Apărării prin Unitatea Militară nr. 02523 în domeniul public al municipiului C și administrarea Consiliului Local al Mun. Cat erenului în suprafață de 8,4 ha din imobilul înregistrat sub nr. 2985 la Ministerul Finanțelor.
În drept, instanța de judecată a constatat faptul că potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului B sau a consiliului local, după caz, prin hotărâre a Guvernului.
Prin urmare trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al Mun. C se face numai prin hotărâre a Guvernului la cererea consiliului local. Asfel hotărârea nr. 206 prin care a fost aprobată preluarea din domeniul public al statului și administrarea Ministerului Apărării prin Unitatea Militară nr. 02523 în domeniul public al municipiului C și administrarea Consiliului Local al Mun. Cat erenului în suprafață de 8,4 ha din imobilul înregistrat sub nr. 2985 la Ministerul Finanțelor nu este emisă conform dispozițiilor legale mai sus amintite, consiliul local neavând posibilitatea legală de a opera acest transfer printr-o hotărâre de consiliu local.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentat al Consiliului Local C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul că interpretarea dată de instanță a dispozițiilor inserate la art.9 din Legea 213/1998 este eronată, întrucât din piesele dosarului rezultă fără putință de tăgadă că autoritatea locală a inițiat demersul reglementat de legiuitor, adică a formulat cereri către Ministerul Apărării Naționale, în vederea transferului dreptului de proprietate asupra imobilului ce face obiectul hotărârilor de consiliu contestate.
A mai arătat că este greșită și motivarea, potrivit căreia suprafața ce face obiectul hotărârii de consiliu nu poate fi trecută în domeniul public, ci trebuie pusă la dispoziția comisiilor de fond funciar, deoarece potrivit atr.10 din Legea 213/1998, trecerea din domeniul public în domeniul privat se face prin hotărâre de consiliu, ocazie cu care se stabilește și destinația ce urmează să o aibă bunul respectiv.
S-a invocat de asemenea, că soluția instanței de fond este criticabilă și pentru faptul că a reținut în mod greșit împrejurarea că transferul terenului în suprafață de 8,4 ha s-a realizat prin adoptarea HCL 206/2007, având în vedere că potrivit art.2 al acesteia, s-a prevăzut în mod expres un termen de 30 de zile de la adoptarea hotărârii de guvern în care se va face predarea-primirea terenului.
La termenul de azi, din oficiu, instanța a pus în discuție lipsa de reprezentare a Primarului Municipiului C, pentru Consiliul Local C, în prezenta cauză.
Recursul este formulat de o persoană fără calitate și va fi respins ca atare.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.215/2001, primarul nu poate reprezenta consiliul local.
Potrivit dispozițiile art.23 alin.1 din Legea 215/2001 modificată, Consiliul local este autoritate deliberativă a administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe, iar primarul este autoritate executivă a administrației publice. Atât consiliile locale, cât și primarii se aleg în condițiile prevăzute de legea privind alegerile locale.
Conform art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001, primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială (comuna sau orașul), în justiție.
Așadar, primarul poate reprezenta consiliul local în justiție, numai în baza unui mandat din partea acestuia, ori în cauză nu s-a depus un asemenea mandat.
Dacă obiectul acțiunii în justiție îl constituie anularea unor acte ale Consiliului local, cum este cazul în speța dedusă judecății, acesta are calitate procesuală, urmând a fi apărat în justiție de către persoane angajate sau apărător desemnat, potrivit art.793din Legea nr.673/2002.
Pe de altă parte, în cauză acțiunea introductivă vizează anularea unei Hotărâri adoptate de Consiliul Local al Municipiului
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de Instituția Prefectului Județului D, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului
Primarul nu a avut calitatea de parte în litigiul ce s-a judecat la instanța de fond, neavând nici dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, constatând că recursul a fost formulat de o persoană fără calitate, acesta va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentant al Consiliului local C împotriva sentinței numărul 96 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/07.09.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
