Anulare act administrativ . Decizia 1738/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1738
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI-JUDEȚULUI O împotriva sentinței nr.544 din data de 03 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI-JUDEȚULUI O și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și având în vedere că s- a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură Civilă, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.544 din data de 03 octombrie 2008, Tribunalul Olta admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului O în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, cu privire la acordarea indemnizației de dispozitiv pentru funcțiile de demnitate publică, în sensul că a anulat în parte Hotărârile nr. 18/31.03.2008 și 23/21.04.2008.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că personalul din cadrul autorităților publice locale, respectiv funcționari publici și personal contractual, poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Că Ordinul MAI nr. 496/2003 care reglementează sporul de dispozitiv a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr. 63/2003 și Legii nr. 138/1999.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1din OUG nr. 63/2003 MAI are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public, al evidenței informatizate al persoanei, așa cum rezultă din prevederile art. 5 alin. 2 din OUG nr. 63/2003, în cadrul MAI funcționează Ministrul delegat pentru administrația publică.
În conformitate cu prevederile art. 9 al. 4 din OUG nr. 63/2003, în aplicarea prevederilor legale, MAI emite ordine și instrucțiuni iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de Ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, rezultă expres și fără echivoc, competența de reglementare a Ministerului Administrației și Internelor, în cazul administrației publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile centrale și cele locale.
legală a Ministrului Administrației Publice de a reglementa în domeniul administrației publice este și rezultanta atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Astfel, conform art. 14 lit. pct. 1,4 și 8 din OUG nr. 63/2003, Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în Capitolul V -administrația publică, atât administrația publică centrală cât și administrația publică locală și Instituția Prefectului, ceea ce creează premiza unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct. 9. 2 din Ordinul nr. 496/2003 a rezultat a a că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Soluția a rezultat și din prevederile art. 47 din Legea 138/1999 coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
În situația în care s-ar aprecia ca fiind întemeiat punctul de vedere al reclamantei s-ar ajunge la încălcarea principiului constituțional și legal al egalității între cetățeni.
În art. l alin. 2 din Legea 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și în exercitarea drepturilor economice (lit. e ).
În transpunerea în practică a acestui principiu, orice autoritate publică are obligația legală de a reglementa în sensul asigurării și realizării efective a egalității de tratament și de șanse.
În acest context, trebuie analizat Ordinul MAI nr. 496/2003 care creează un sistem unitar de salarizare și în domeniul administrației publice locale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care își desfășoară activitatea la evidența populației, se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, ținând seama că toți desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Din prevederile art. 14 din OUG 192/2002 rezultă elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului, conform prevederilor din OG 6/2007 pentru funcționari publici și OG 10/2007 pentru personalul contractual.
Din prevederile art. 2 și 3 din OUG nr. 92/2004 rezultă necesitatea creării premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare și că, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Referitor la funcțiile de demnitate publică, se reține că, potrivit art. 57 alin. 5 din Legea 215/2001, pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar.
Primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Așa cum a rezultat și din interpretarea art. 3 alin. 4 și 5 din OG 10/2008, pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, indemnizațiile reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Instituția Prefectului jud. O, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că funcționarii publici și personalul contractual ai consiliului local nu fac parte din structurile MAI în conformitate cu prevederile Legii 215/2001, astfel că nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv prevăzută de art.13 din Legea 138/1999.
A mai susținut că prin personalul civil la care fac referire dispozițiile pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003 se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din cadrul MAI, astfel că instanța de fond, acordând acest spor, a interpretat greșit aceste dispoziții.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale aplicabile în cauză, respectarea OUG 63/2003, Legea nr.138/1999, Legea 137/2000, OG nr.139/2000.
Astfel, în mod corect s-a reținut de către Tribunalul că dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003, pct.9.2 referitoare la indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului autorității publice locale.
Aceasta întrucât, pe de o parte, din dispozițiile pct.9.2 al Ordinului MAI nr.496/2003 se reține că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reglementare ce se regăsește și în dispozițiile art.13 coroborat cu art.47 din Legea nr.138/1999, iar pe de altă parte, conform OUG 63/2003, activitatea de evidență a populației ce aparținea MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și județene), MAI având în continuare atribuții și în domeniul administrației publice locale.
Ori, pentru a se da eficiență principiului constituțional și legal al egalității între cetățeni și principiului creării unui sistem unitar de salarizare în domeniul administrației publice locale se face aplicarea dispozițiilor Ordinului MAI nr.406/2003 tuturor categoriilor de personal din cadrul autorităților publice locale, în măsura în care sunt acordate de către ordonatorul principal de credite.
S-a reținut totodată corect de către instanța de fond faptul că acordarea indemnizației de dispozitiv nu încalcă principiile prevăzute de art.2 alin.1 din Legea 215/2001, în condițiile în care autoritatea locală, în baza autonomiei locale, este cea care are competența să hotărască acordarea sau nu a indemnizației de dispozitiv pentru personal.
Acordarea acestui spor se face astfel în măsura în care sunt asigurate resursele financiare, ori în speță pârâtul a apreciat că dispune de aceste resurse, în condițiile în care prin hotărârea nr.32/29.09.2006 a aprobat acordarea acestei indemnizații lunare de dispozitiv pentru funcționarii publici și personalul contractual din aparatul propriu.
În raport de cele arătate anterior, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI-JUDEȚULUI O împotriva sentinței nr.544 din data de 03 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//28.04.2009
Jud. fond NFON.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
