Anulare act administrativ . Sentința 174/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 174
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa
GREFIER - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamanta - Super Trans SRL, în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B (), Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană pentru Transport - Comisia Paritară și intervenienta în interesul pârâților - SA, dosar disjuns din dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamanta - Super Trans SRL B, consilier juridic pentru pârâtul Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană pentru Transport - Comisia Paritară și avocat pentru intervenienta în interesul pârâților - SA B, lipsind pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale ().
Procedura îndeplinită.
Avocat, pentru intervenientă, consideră că este necesar ca reprezentantul reclamantei să lămurească înțelesul primului petit al cererii de chemare în judecată, acesta fiind ambiguu.
Avocat, pentru reclamantă, învederează că, așa cum a nota și în precizarea depusă la dosar, s-a cerut ca, în primul rând, să se anuleze rezultatul final al repartizării electronice a traseelor.
Avocat apreciază că printr-o acțiune formulată în temeiul legii contenciosului administrativ ar trebui să se ceară anularea unui act administrativ, așa deci, solicită a se indica acel act ce se
solicită a fi anulat, dat fiind că repartizarea electronică nu întrunește condițiile unui act administrativ.
În replică, avocat, consideră că, atâta vreme cât Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale este un organ central, actele emise de acesta sunt acte administrative ce pot fi supuse cercetării conform Legii contenciosului administrativ. în judecată a Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale s-a făcut pentru ca hotărârea ce se va pronunța să-i fie opozabilă. Invocă practica Înaltei Curți de Casație și Justiție în susținerea punctului său de vedere.
Consilier juridic arată, la cererea instanței, că hotărârile Comisiei Paritare sunt date în baza rezultatului repartiției electronice.
Părțile arată că la Tribunalul Brașov s-a solicitat anularea Hotărârii nr. 1 Comisiei Paritare.
Față de precizările părților și de solicitarea de suspendare a hotărârii Comisiei Paritare din Cadrul Consiliului Județean B, instanța invocă - în temeiul dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 -, excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea pricinii deduse judecății, pe care, conform dispozițiilor art. 158,137 alin. 1 Cod pr. civilă, o pune în discuția părților.
Avocat lasă la aprecierea instanței.
Consilier juridic solicită admiterea excepției și declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului Brașov.
Avocat solicită admiterea excepției de necompetență materială a instanței și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Brașov.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- (în urma disjungerii) reclamanta - Super Trans SRL Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară și Agenția Pentru Serviciile Societății Informaționale B, anularea rezultatului final al atribuirii traseului nr. 42 --B către - SA în urma ședinței din 30 aprilie 2008 și suspendarea Hotărârii nr. 1 din 20 iunie 2008, emisă de Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport, Comisia Paritară în ceea ce privește atribuirea acestui traseu.
S-a arătat că nu s-au analizat corespunzător criteriile de evaluare ale ofertei, - SA a avut 20 de licențe de transport suspendate, deci punctajul acestuia trebuia diminuat. Consideră că i s-ar produce o pagubă iminentă dacă s-ar pune în executare rezultatele ședinței de atribuire.
În cauză a intervenit în interesul Consiliului Județean B și internvenienta - SA.
La termenul din data de 12 2008, față de obiectul cererii de chemare în judecată, Curtea a invocat - din oficiu - excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV, ca instanță de fond.
În temeiul art. 137 alin. 1 și art. 158 Cod pr. civilă s-a pus în discuția contradictorie a părților excepția invocată.
Reprezentantul reclamantei a lăsat la aprecierea instanței, iar reprezentanții pârâtului Consiliul Județean B și al intervenientei - SA au solicitat admiterea acesteia.
Deliberând cu prioritate asupra acestei excepții, instanța reține următoarele:
Cererea formulată de reclamanta - Super Trans SRL are ca obiect "anularea rezultatului procedurii de atribuire a traseului nr. 42 --B către - SA în urma ședinței din 30 aprilie 2008 și suspendarea Hotărârii nr. 1 din 20 iunie 2008, emisă de Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport, Comisia Paritară în ceea ce privește atribuirea acestui traseu.
Conform art. 3 pct. 1 Cod pr. civilă, "Curtea de Apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale".
Art. 2 pct. 1 lit. d din Cod pr. civilă prevede că "Tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența Curților de Apel".
De asemenea, art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 arată că, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ ale curților de apel ".
Prin acțiunea introdusă la această instanță, se critică atribuirea traseelor cuprinse în programele de transport ale Județului
Art. 19 din Ordinul nr. 353 din 23 2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, stabilește modul de atribuire.
Astfel, "traseele cuprinse în programele de transport județene se atribuie operatorilor de transport rutier, în cadrul unei ședințe de atribuire, de către comisia paritară.
(2) Atribuirea traseelor se va face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite.
(3) Comisia paritară este formată din 4 reprezentanți ai administrației publice la nivel județean și 2 reprezentanți ai agenției din județul respectiv.
(4) În vederea desfășurării ședinței de atribuire, autoritatea județeană de transport convoacă comisia paritară înainte de data începerii depunerii solicitărilor.
(5) Comisia paritară se va întruni la sediul autorității județene de transport".
Se observă că atribuții în atribuirea traseelor de transport județene are Comisia Paritară constituită la nivelul Consiliului Județean cu reprezentați ai administrației publice la nivel județean și reprezentanți ai agenției Autoritatea Rutieră Română din județul respectiv.
Comisia Paritară este deci o autoritate publică locală și nu centrală.
Potrivit dispozițiilor procedurale citate anterior, competența de soluționare a cererii pe fond (în primă instanță) revine tribunalului.
Faptul că atribuirea se face prin utilizarea sistemului electronic național (informatizat) nu atrage competența instanței superioare în grad.
Conform art. 159 pct. 2 Cod pr. civilă, necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
Pentru aceste considerente, în baza art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă, art. 158 alin. 1 și 3 și art. 159 pct. 2 Cod pr. civilă, văzând și dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d coroborat cu art. 3 pct.1 Cod pr. civilă și art. 10 din Legea nr. 554/2004, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV, ca instanță de fond, în soluționarea prezentei cereri și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV ca instanță de fond și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - Super Trans SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B - Autoritatea pentru Transport, Comisia Paritară B și Agenția pentru Serviciile Societății informaționale - și intervenienta în interesul pârâților - SA cu obiect anularea rezultatului final al atribuirii traseului 42 --B către - SA în urma ședinței din 30 aprilie 2008 și suspendarea Hotărârii nr. 1 din 20 iunie 2008, emisă de Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport, Comisia Paritară în ceea ce privește atribuirea acestui traseu în favoarea Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 12 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. - 13.11.08
Dact. - 14.11.08
6 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
