Anulare act administrativ . Sentința 175/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 175/F/2008 Dosar nr-
Ședința publică din 14 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
Grefier: - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în baza Legii contenciosului administrativ de eclamanta ASOCIAȚIA PROPRIETARILOR DE PĂDURI DIN ROMÂNIA, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 10 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 14 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii introduse de reclamanta Asociația Proprietarilor de Păduri din România în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect cererea de suspendare și de anulare a Ordinului Comun nr.223/1330/07.04.2008 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă din data de 12 iunie 2008, așa cum a fost precizată la data de 22 iulie 2008, reclamanta Asociația Proprietarilor de Păduri din România a solicitat Curții de APEL BRAȘOV, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor, anularea Ordinului Comun nr.223/1330/07.04.2008 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor, reclamanta formulând cerere, de asemenea, în temeiul art.14 din Legea contenciosului administrativ, de suspendare a ordinului atacat.
Reclamanta a susținut, în motivarea acțiunii și a cererii de suspendare, că solicită anularea acestui act administrativ cu caracter normativ deoarece el a fost emis nelegal, în sensul extinderii aplicării sale și asupra fondurilor forestiere aflate în proprietatea privată, deși Hotărârea de Guvern nr.85/29.01.2004 modificată și completată prin HG nr.1174/2006, în temeiul căreia a fost emis Ordinul atacat, se referă numai la fondul forestier proprietate publică. În privința suspendării actului administrativ, reclamanta a arătat că sunt îndeplinite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, anume cazul bine justificat care constă în faptul că în concret firmele de exploatare dețin și avize de însoțire a materialului lemnos și ciocane de marcat masă lemnoasă și pot să își însușească cu acte în regulă material lemnos din pădure, inclusiv din pădurile proprietate privată. Paguba iminentă constă în exploatarea irațională a pădurilor private de către cei acreditați pe baza ordinului atacat, acești operatori având interesul de a-și maximiza profitul, neavând interes în conservarea unor păduri ce nu le aparțin. De asemenea, Ordinul atacat a creat practic un monopol în defavoarea proprietarilor de păduri, care nu mai au nicio putere de decizie reală asupra fondurilor forestiere proprii, fiindu-le încălcat astfel dreptul de proprietate.
Reclamanta a depus, în probațiune, copia Ordinului atacat, a hotărârii de guvern pe baza căreia actul normativ atacat a fost emis, corespondențe cu alte asociații de proprietari de păduri, corespondențele purtate cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu privire la revocarea ordinului atacat. În răspunsul la întâmpinare, reclamanta a precizat că adresele pe care le-a trimis pârâtului Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale constituie contestațiile prin care a solicitat acestuia revocarea ordinului atacat și reprezintă plângerea prealabilă în sensul art.7 din Legea contenciosului administrativ.
Reclamanta a timbrat legal atât cererea principală, cât și cererea de suspendare.
În întâmpinările depuse la dosar, pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor au solicitat respingerea acțiunii principale, precum și respingerea cererii de suspendare a ordinului atacat. Astfel, cu privire la acțiunea principală, pârâții au ridicat excepția inadmisibilității pentru că reclamanta nu ar fi urmat procedura plângerii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004 modificată. Cu privire la fondul cauzei, pârâții au solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că Ordinul Comun nr.223/1330/07.04.2008 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale în materie, în baza HG nr.1174/2006 de modificare a HG nr.85/2004.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii ridicată de către pârâți pentru că reclamanta nu ar fi urmat procedura prealabilă conform art.7 din Legea nr.554/2004, Curtea urmează aor espinge, deoarece în realitate reclamanta a făcut dovada că a urmat procedura prealabilă a contestării Ordinului atacat (act administrativ în sensul art. 2 lit.c din legea contenciosului administrativ), adresându-se cu contestație la pârâtul (fila 63 și 130 dosar). La această contestație, pârâtul a trimis răspuns reclamantei, comunicându-i în esență că asociația reclamantă nu este o asociație patronală sau profesională conform HG nr.1174/2006, ci doar o asociație de proprietari de păduri și, în consecință, nu poate face propuneri cu privire la regulamentul, criteriile de atestare și componența comisiei de atestare a operatorilor economici în activitatea de exploatare forestieră. Prin urmare, reclamanta a urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea contenciosului administrativ în art.7, astfel încât excepția inadmisibilității acțiunii va fi respinsă.
Instanța constată că, în toate înscrisurile emise de cei doi pârâți și depuse la doar, cu privire la aplicarea HG nr.1174/2006 și a Ordinului Comun nr.223/1330/07.04.2008 emis de pârâți, aceștia din urmă nu circumscriu aplicarea Ordinului atacat numai pentru fondul forestier proprietate publică, ci au lăsat să se interpreteze că Ordinul este aplicabil și pentru fondul forestier proprietate privată, situație care excede limitelor stabilite prin HG nr.85/2004 modificată și completată prin HG nr.1174/2006, al căror antet se referă exclusiv la fondul forestier proprietate publică. domeniului de aplicare a Ordinului atacat este dată în special de comunicările pe care pârâtul le-a adresat reclamantei, ca răspuns la solicitările și contestațiile acesteia din urmă, precum și de referatul de aprobare a emiterii Ordinului nr.96222/19.02.2008, emis de pârâtul (filele 64-65 și 116 dosar).
Privind prin prisma normelor de tehnică legislativă reglementate prin Legea nr.24/2000 republicată, în ierarhia actelor normative, potrivit art. 4 alin.3 din lege, actele normative date în executarea actelor normative cu putere de lege ori a hotărârilor de guvern se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă. Așadar, și Ordinul atacat trebuia dat cu respectarea strictă a limitelor stabilite prin HG nr.85/2004 modificată și completată prin HG nr.1174/2006. În consecință, dacă Ordinul Comun nr.223/1330/07.04.2008 emis de pârâți se aplică și pentru fondul forestier proprietate privată, atunci acest act administrativ normativ este nelegal în această privință, astfel încât normele sale care permit aplicarea și asupra fondului forestier proprietate privată fiind nule, ele excedând competenței delegate pentru emitentul său (pentru cei doi pârâți, în cazul concret). Potrivit art.3 din Legea nr.24/2000 republicată, normele de tehnică legislativă sunt obligatorii pentru toți emitenții de acte normative, inclusiv pentru cei doi pârâți.
Instanța constată că Ordinul atacat nu respectă limitele stabilite prin HG nr. 85/2004 modificată prin HG nr.1174/2006, forma de redactare a Ordinului Comun nr- permițând aplicarea acestuia inclusiv asupra fondului forestier proprietate privată, nu numai asupra celui proprietate publică. În consecință, constatând că sunt îndeplinite cerințele suspendării unui act administrativ impuse de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, anume cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, instanța urmează a dispune suspendarea în parte a Ordinului atacat, numai cu privire la aplicarea acestuia asupra fondului forestier proprietate privată. Astfel, cazul bine justificat îl reprezintă existența îndoielii puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură ordinul atacat, potrivit explicațiilor de mai sus, această condiție fiind dovedită de către reclamantă. Paguba iminentă este de asemenea o condiție îndeplinită în cauză, întrucât, potrivit celor susținute de către reclamantă, câtă vreme Ordinul atacat se aplică și fondului forestier proprietate privată, operatorii economici agreați e către pârâtul, care primesc autorizarea legală de la comisia organizată pe baza Ordinului -, pot exploata fără limite fondul forestier proprietate privată, în detrimentul reclamantei și al altor asociații de proprietari de fond forestier, cărora această exploatare preferențială le poate produce prejudicii evidente.
De asemenea, văzând motivele de mai sus referitoare la caracterul în parte nelegal al Ordinului atacat, instanța urmează a admite în parte acțiunea reclamantei, în sensul de a anula în parte Ordinul - emis de cele două pârâte, numai cu privire la aplicarea acestuia asupra fondului forestier proprietate privată.
Instanța constată că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
ÎN NUMELE LEGII
PENTRU ACESTE MOTIVE
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei Asociația Proprietarilor de Păduri din România, invocată de către pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite în parte cererea de suspendare a Ordinului Comun nr.223/1330/07.04.2008 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor și, în consecință, dispune suspendarea Ordinului cu privire la aplicarea acestuia asupra fondului forestier proprietate privată.
Admite în parte acțiunea reclamantei Asociația Proprietarilor de Păduri din România cu sediul în B,-,. 2,.7, județ B, astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu sediul în B,-, sector 3 și Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5 și, în consecință:
Anulează în parte Ordinul Comun nr.223/1330/07.04.2008 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor, numai cu privire la aplicarea acestuia asupra fondului forestier proprietate privată;
Respinge celelalte pretenții ale reclamantei.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare pentru suspendare și în termen de 15 zile de la comunicare pentru fond.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 noiembrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. - 14.11.2008
. - 17.11.2008/5 ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
