Anulare act administrativ . Sentința 176/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 176/
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR ȘI PROMOVARE PROGRAMELOR ȘI STRATEGIILOR DIN ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE - ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 7 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 14 2009, apoi având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18 2009.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față,
Constată că la data de 24.04.2009 reclamanta Asociația Națională pentru Protecția Consumatorilor și promovarea Programelor și Strategiilor din România - Bac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Administrarea Fondului pentru Mediu B, solicitând instanței anularea actului administrativ constând în decizia Comitetului Director al - întrunit în ședința din data de 27.10.2008, act comunicat reclamantei prin adresa nr.35094/7.11.2008 - pentru nelegalitate, fiind emisă cu încălcarea drepturilor reclamantei legitime și pe cale de consecință obligarea pârâtei să emită un alt act administrativ privind acordarea finanțării nerambursabile din fondul pentru mediu către reclamantă. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că Decizia Comitetului Director al Administrației Fondului pentru Mediu din 27.2008 este nelegală și este emisă cu încălcarea drepturilor legitime ale reclamantei, motiv pentru care a solicitat să fie obligat pârâtul să emită un alt act administrativ privind acordarea finanțării nerambursabilă din Fondul pentru Mediu pentru reclamantă.
În susținerea acțiunii reclamanta a invocat următoarele aspecte:
În data de 7.03.2008, reclamanta a formulat prin reprezentant legal, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.196/2005 privind Fondul pentru Mediu, aprobată prin Legea nr.105/2006 - cu modificările și completările ulterioare și ale ghidului de finanțare, cererea de finanțare nerambursabilă, înregistrată la sub nr.35094/7.03.2008.
Având în vedere dispozițiile legale anterior amintite, reclamanta analizând și ghidul de finanțare al Administrației fondului pentru Mediu, a solicitat finanțarea, fiind în perfectă concordanță cu criteriile de eligibilitate referitoare la faptul că reclamanta fiind o organizație neguvernamentală, mai exact o asociație nepatrimonială, care își desfășoară activitatea pe teritoriul României, în scopul și pentru protejarea intereselor generale și particulare ale cetățenilor, în domeniul protecției consumatorului, prin și cu acesta inclusiv în domeniul protecției mediului prin diverse programe de promovare a ideilor ecologice și a participării acestora la gestionarea problemelor mediului.
Scopul și obiectivele reclamantei, exprimate atât în Statut cât și în Actul constitutiv, permit întrutotul realizarea proiectului propus.
Astfel obiectivele asociației, sunt prevăzute în cuprinsul cap.II din Statutul actualizat și ale art.10 din Actul constitutiv actualizat - care au fost modificate prin act adițional, în sensul completării scopului și obiectivelor Asociației.
Totodată au fost anexate cererii, toate documentele justificative, respectiv copii certificate ale actelor de înființare - înțelegând aici Statutul și Actul Constitutiv al asociației, inclusiv cele în forma actualizată - cu modificările și completările ulterioare, certificatul de înregistrare fiscală, hotărârea Consiliului Director, certificatul de atestare fiscală, certificat eliberat de Judecătoria Brașov etc, conform cerințelor legale.
Cu toate că reclamanta îndeplinea toate condițiile legale, inclusiv cele privitoare la eligibilitate, Comitetul director, întrunit în ședința din data de 24.09.2008 pentru analizarea tuturor proiectelor în vederea propunerii acestora sau a unora dintre acestea spre aprobare Comitetului de avizare, a dispus respingerea proiectului reclamantei, motivat de faptul că nu este eligibil "din punct de vedere al solicitantului neavând inclus în actul constitutiv al organizației scopul și obiectivele care să permită realizarea obiectului propus așa cum prevede de al Fondului pentru mediu".
De altfel, reclamanta desfășoară la nivel național și european Campania ". stinge, reciclează" încă din anul 2007, în cadrul acestuia fiind desfășurate numeroase proiecte, printre care "șofează eco" cuprinzând sfaturi cu privire la "a face economie prin conducere", urmând "protecția consumatorilor în Uniunea Europeană", "educarea și informarea privind consumul durabil", "colectarea selectivă a deșeurilor salvează viitorul" - evidențiate prin publicații, pliante, conferințe.
De asemenea, reclamanta desfășoară la nivel național Programul "Marca încrederii - punctul ", acesta fiind un proiect ce dorește să dea încredere consumatorilor în mărcile ce au ca atribut respectarea drepturilor lor și furnizează consumatorilor încrederea ca produsele certificate satisfac cerințele de calitate, securitate, sănătate, mediu în toate fazele ciclului de viață, de la concepție până la reciclare.
Prin toate proiectele pe care le desfășoară, militează pentru drepturile fundamentale ale consumatorilor: dreptul la un mediu înconjurător sănătos, dreptul la securitate, dreptul la informare, dreptul dea fi ascultat, dreptul de a alege produse și servicii, dreptul la despăgubire, dreptul la asigurarea cerințelor și nevoile vitale.
Datorită refuzului proiectului reclamanta a formulat o contestație împotriva acestei soluții și a adresat-o Comitetului de avizare ca și forum superior, solicitând reanalizarea cererii reclamantei de finanțare nerambursabilă și să o aprobe.
Această contestație a fost reanalizată tot de către Comitetul director, întrucât în ședința din data de 27.10.2008, ajungând la aceeași concluzie ca și cea inițială, respectiv "proiectul dvs. nu va primi finanțare din Fondul pentru mediu", motivat de faptul că ".potrivit acestui act constitutiv solicitantul nu are ca scop sau obiectiv nicio activitate în domeniul protecției mediului. de finanțare la criterii de eligibilitate referitor la solicitant prevede ca scopul și obiectivele menționate în actul constitutiv al asociației să permită realizarea obiectivului propus" - aspecte comunicate reclamantei prin adresa nr.35094/7.11.2008, înregistrată la secretariatul general al acesteia sub nr.9766/7.11.2008.
Mai mult decât atât, reclamanta a încercat - prin adresa nr.6189/19.11.2008 primită de către pârât la data de 25.11.2008, să afle numărul, data Hotărârii Comitetului director de respingere a contestației, dar prin răspunsurile date de pârâtă prin adresa nr.33712/24.12.2008 și 21627/30.12.2008 a putut afla doar data la care s-a ținut ședința Comitetului Director, în cadrul căreia a fost analizată contestația reclamantei.
Pentru toate aceste motive reclamanta solicită admiterea acțiunii, anularea în tot a actului administrativ constând în decizia Comitetului Director al - întrunit în ședința din data de 27.10.2008, act comunicat reclamantei prin adresa nr.35094/7.11.2008 și obligarea pârâtei la emiterea unui alt act administrativ pentru acordarea finanțării nerambursabile din Fondul pentru mediu către reclamantă.
În drept și-a întemeiat acțiunea reclamanta pe dispozițiile OUG nr.196/1995 privind Fondul pentru Mediu aprobat prin Legea 105/2006 și Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În probațiune a depus înscrisurile: - formulat nr.4 înregistrat sub nr.464/7.03.2008; adresa - înregistrată sub nr.32627/30.12.2008; adresa - nr.33712/24.12.2008; adresa nr.6289/19.11.2008; adresa nr.6457/26.11.2008; adresa - nr.35094/25.09.2008; adresa - nr.35094/7.11.2008; contestație formulată de împotriva Hotărârii Comitetului Director al, întrunită în ședința din data de 24.09.2008; statutul actualizat al; statutul actualizat al; adresa - nr.19699/10.10.2008; adresa nr.9381/1.10.2008; adresa - nr.35094/1.10.2008; proces verbal nr.621/18.02.2008 al Consiliului Director al; cerere nr.-/A/3.03.2008 pentru eliberarea unui certificat de atestare fiscală pentru persoanele juridice și împuternicire anexată; certificat de atestare fiscală nr.-/A/3.03.2008; certificat eliberat de Judecătoria Brașov în data de 5.03.2008 pentru dosarulnr.3866/2003; formular nr.6/5.03.2008 - prezentarea echipei de realizare a proiectului pentru consilier juridic - consultant activități comunicare; formular nr.6/05.03.2008 - prezentarea echipei de realizare a proiectului - pentru consultant achiziții publice; formular nr.7/05.03.2008 - declarație privind activitatea economică a solicitantului; adresa SC Communication SRL înregistrată sub nr.10112/7.01.2009; dosarul de finanțare depus la -; extras revista "" din februarie 2009; extras revista "" din martie 2009; comunicat de presă - 16 martie 2009; comunicat de presă și evenimente; pliante pentru promovarea campaniei ". Stinge. " și întreg dosarul de presă privind această campanie.
În cauză, față de acțiunea reclamantei pârâta Administrarea Fondului pentru Mediu a formulat întâmpinare fila 294-301 dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea de finanțare nerambursabilă, înregistrată la sub nr.35094/7.03.2008, reclamanta a solicitat acordarea unei finanțări nerambursabile în sumă de 299.865 lei, în vederea realizării proiectului ". Stinge. ".
Prin adresa nr.35094/1.10.2008, pârâta a comunicat reclamantei faptul că cererea de finanțare nerambursabilă a fost respinsă în ședința Comitetului Director al din data de 24.09.2008, întrucât reclamanta nu îndeplinea criteriul de eligibilitate referitor la include4rea în actul constitutiv al organizației a unui scop și a unor obiective care să permită realizarea proiectului propus.
Împotriva Hotărârii Comitetului Director al, reclamanta a formulat contestație înregistrată la sub nr.21681/20.10.2008, solicitând reanalizarea cererii de finanțare nerambursabilă și aprobarea acesteia.
Prin adresa nr.35094/7.11.2008 s-a comunicat reclamantei faptul că cererea sa a fost reanalizată, menținându-se soluția respingerii cererii de finanțare nerambursabilă.
Fondul pentru mediu reprezintă un instrument economico-financiar destinat susținerii și realizării proiectelor și programelor pentru protecția mediului, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare în domeniul protecției mediului.
de operare prezintă categoriile de proiecte de protecția mediului care sunt finanțate de, instituție care răspunde de gestionarea Fondului pentru mediu, în conformitate cu OUG nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată prin Legea nr.105/2006, modificată și completată de Ordonanța nr.25/2008.
de operare al Fondului pentru mediu conține proceduri referitoare la depunerea, analiza, evaluarea, selectarea, finanțarea, urmărirea și controlul implementării proiectelor pentru protecția mediului.
Categoriile de proiecte eligibile pentru finanțare din Fondul pentru mediu sunt cele prevăzute la art.13 alin.2 din OUG nr.196/2005 privind Fondul pentru Mediu, modificată și completată de Ordonanța nr.25/2008 și Legea 105/2006 pentru aprobarea OUG 106/2005 privind fondul pentru Mediu, iar criteriile de eligibilitate pe care trebuie să le îndeplinească solicitantul finanțării, proiectul și cheltuielile, bugetul alocat sesiunii respective,precum și desfășurarea programului de finanțare se regăsesc într-un document intitulat Ghid de finanțare.
Astfel, la capitolul intitulat "Criterii de eligibilitate referitoare la solicitanții organizații neguvernamentale", de finanțare prevede că orice solicitant de finanțare nerambursabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să fie persoană juridică română; b) scopul și obiectivele menționate în actul constitutive al organizației permit realizarea proiectului propus; c) să acționeze în nume propriu; d) să nu se afle în procedură de dizolvare sau lichidare; e) să dispună de surse financiare proprii (în proporția acceptată de ) în vederea susținerii contribuției proprii.
Cerința prevăzută la lit.b) "scopul și obiectivele menționate în actul constitutive al organizației permit realizarea proiectului propus", presupune ca domeniul în care organizația activează să privească desfășurarea unor activități specifice protecției mediului.
Or, art.1 din Statutul reclamantei prevede: "Scopul unic propus prin constituirea Asociației constă în desfășurarea unor activități în interes general sau în interesul unor colectivități locale, cu caracter nepatrimonial, obiectivele Asociației (obiectul de activitate) constând în desfășurarea de activități specifice protecției consumatorilor și care au în vedere susținerea, apărarea drepturilor și intereselor acestora, vizând în special protejarea lor și alte activități conexe acestora.
Scopul unic și obiectivele Asociației decurg și din reglementările normative legate de protecția consumatorilor.".
Pârâta a menționat că, protecția consumatorului și protecția mediului sunt două domenii distincte, reglementate prin acte normative diferite, urmărind fiecare dintre ele, printr-un ansamblu de măsuri proprii, realizarea unor obiective specifice.
Pârâta a susținut că, referitor la susținerile reclamantei privitoare la cele două obiective înscrise în actul constitutiv al asociației, respectiv "informarea opiniei publice prin mass-media locală sau națională privind deficiențele serviciilor, precum și impactul negativ asupra consumatorilor și mediului ambient, precum și editarea de publicații în acest scop" și "inițiativa retragerii autorizației de funcționare a persoanei juridice care nu asigură nivelul calitativ corespunzător standardului declarat sau prescris de normele în vigoare, precum celor ce pun în pericol sănătatea consumatorilor și poluarea mediului înconjurător" Nu sunt obiective de mediu care să permită realizarea unor activități în domeniul protecției mediului, iar programele înscrise în statut nu pot fi încadrare ca fiind scopuri sau obiective ale asociației, ci ele se realizează tocmai în vederea atingerii scopului i obiectivele propuse de asociație.
În concluzie, este evident că cererea de finanțare nerambursabilă depusă de reclamantă a fost în mod corect respinsă, asociația neîndeplinind criteriul de eligibilitate referitor la includerea în actul constitutiv al organizației a unui scop și a unor obiective specifice domeniului pentru care s-a solicitat finanțarea.
În cauză a depus întâmpinare și corespondența și prin fax (fila 303-306 dosar).
Acțiunea reclamantei a fost legal timbrată fila 307.
În cauză instanța a încuviințat proba cu înscrisurile solicitate de reclamanta Asociația Națională pentru Protecția Consumatorilor și promovarea Programelor și Strategiilor din România - B filele 317-401 dosar, și anume: copie act constitutiv, extrase de pe.RO privind campania verdele să vadă! Acțiune pentru un mediu curat!", precum și planșe fotografice de la acest eveniment în cadrul proiectului ". Stinge. "; înscrisuri cu privire la programul de ecologizare a stațiunilor turistice din România, pe care subscrisa le-a desfășurat alături de Comisia de Administrație Publică, Amenajarea Teritoriului și Echilibru a Camerei Deputaților în parteneriat cu Ministerul Turismului și Ministerul T și Sportului, în stațiunile turistice din Mun.B, pădurea - B și în cele de pe litoralul Mării Negre; extras din revista care arată campaniile inițiate de către reclamanta, materiale de informare și educare a publicului în domeniul protecției mediului; lista proiectelor aprobate de Comitetul de Avizare în cadrul ședințelor, pentru anii 2007/2008; extras din raportul anual al privind utilizarea fondului pentru mediu din anul 2008.
În cauză pârâta Bad epus răspuns la solicitările instanței în sensul că a depus copie de pe procesul verbal încheiat în ședința Comitetului Director din 24.09.2008 și răspuns la interogatoriul formulat de reclamantă (fila 403, 404, 408,-429 dosar).
Față de actele în probațiune depuse de pârâta B reclamanta Asociația Națională pentru Protecția Consumatorilor și promovarea Programelor și Strategiilor din România - Bas olicitat prin nota de ședință fila 430 ca pârâta să depună în completarea probatoriului și următoarele înscrisuri: anexa 15, corespunzătoare punctului nr.15 de pe ordinea de zi a ședinței Comitetului Director din data de 24.09.2008, conform căruia au fost avizate un nr.de 23 de proiecte depuse spre finanțare în sesiunea 1.02.2008-7.03.2008, conform anexei 15 și să răspundă la întrebarea nr.8 din interogatoriu.
În acest sens s- emis adresă pârâtei la fila 432 dosar.
Față de această probă încuviințată de instanță și față de efectuarea adresei de instanță, pârâta a comunicat instanței la termenul de judecată din 7.09.2009 adresa nr.24602/20.08.2009, privind înscrisurile solicitate și răspunsul la interogatoriu, la întrebarea nr.8 -fila 434 - 445 dosar, privind cele 24 proiecte privind protecția mediului supuse analizei Comitetului Director a pârâtei pentru aprobarea finanțelor din fondurile nerambursabile din Fondul pentru Mediu.
De asemenea, pârâta a depus și copia procesului verbal din 27.2008 a - ședința comitetului director fila 441 cu anexa 1 referitoare la cererea reclamantei Asociația Națională pentru Protecția Consumatorilor și promovarea Programelor și Strategiilor din România B fila 443-444 prin care s-a stabilit că în ședința din 24.09. a fost constatată ca neeligibilă din punct de vedere al obiectivelor propuse în actul constitutiv și că cererea de finanțare a acestora nu poate fi admisă, ea neavând inclus în actul constitutiv al asociației, scopul și obiectul care să permită realizarea obiectivului propus.
Față de poziția pârâtei exprimată în scris, reclamanta susține că dimpotrivă aceasta are ca obiect de activitate acest lucru și obiectivele propuse pentru realizarea proiectului de față supus discuției.
În acest sens a depus Note de la fila 449, 450, cu înscrisurile filei 451, 452.
La termenul de judecată din 2.XI.2009, reclamanta a solicitat prelungirea probatoriului în cauză în sensul efectuării unei adrese la Comisie pentru Mediu a Camerei Deputaților pentru a comunica o listă cu experți în domeniu pentru a ne da un răspuns specializat în cauză, având în vedere obiectul complex al cauzei de față - fila 456.
Față de această cerere a reclamantei, pârâta a depus înscrisuri la doar, fila 457-459 în sensul că nu se impune efectuarea unei expertize deoarece aceasta nu poate avea ca obiect decât împrejurarea de fapt, iar în cauză se pune problema analizei normelor juridice aplicate speței și nu aspecte de fapt.
În esență a susținut că proba cu expertiza nu este utilă cauzei și se impune respingerea acesteia.
Față de poziția reclamantei în sensul că s-au aprobat de o serie de proiecte ale asociației nepatrimoniale Fundația pentru Educație,Dezvoltare și Comunitar " ", respectiv Asociația Democratică a - din B Sprie, a căror scopuri și obiective nu permit realizarea scopului propus", precizează că acestea sunt false. Pârâta a arătat că: criteriul de eligibilitate potrivit căruia "scopul și obiectivele menționate în actul constitutiv al solicitantului finanțării trebuie să permită realizarea proiectului propus", presupune că domeniul în care organizația activează să privească desfășurarea unor activități specifice protecției mediului.
Scopul și obiectivele înscrise în actele constitutive ale celor două asociații nepatrimoniale, beneficiare de finanțare, la care face referire reclamanta, permit realizarea proiectelor propuse, în conformitate cu cerințele de operare al Fondului pentru mediu.
Astfel la art.4 din Statutul Asociației Democratice a din B Sprie, se arată că, printre obiectivele asociației se numără și "Organizarea programelor culturale, distractive, sportive și ecologice".
De asemenea, așa cum rezultă din Încheierea nr.61/PJ/15.05.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău art.7 alin.1 pct.15 din Statutul Fundației pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " prevede ca și obiectiv al fundației "Promovarea de activități privind mediul".
În concluzie, pârâta a susținut că apărările și susținerile reclamantei sunt neîntemeiate, că cererile de finanțare nerambursabilă depuse de cele două organizații au fost în mod corect admise, acestea îndeplinind criteriul de eligibilitate referitor la includerea în actul constitutiv al organizației a unui scop și a unor obiective specifice domeniului pentru care s-a solicitat finanțarea.
La această notă, pârâta a anexat în xerocopie Statutul Asociației Democratice a - din B Sprie și Încheierea nr.61/PJ/15.05.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău.
Reclamanta a formulat notă de ședință fila 473, prin care a arătat că nu se impune efectuarea expertizei și nici a se cere opinia unui specialist de mediu deoarece în cauză se impune analiza juridică a prevederilor legale a normelor juridice în materie, față de cererea reclamantei și actul atacat în cauză.
În probațiune reclamanta a depus copie de pe de operare al fondului pentru mediu (fila 476-481 dosar).
În cauză reclamanta a depus concluzii scrise fila 484-452 solicitând admiterea acțiunii formulate și cu cheltuieli de judecată conform chitanței și facturilor fiscale depuse fila 451-452.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului raportat la actul administrativ atacat de reclamantă, procesul verbal din ședința din 27.2009 emis de Comitetul Director al, privind soluția de respingere a cererii reclamantei de respingere a aprobării fondurilor europene pentru neîndeplinirea criteriilor de eligibilitate a acesteia, constată că acțiunea reclamantei este neîntemeiată și nelegală pentru următoarele considerente:
Reclamanta Asociația Națională pentru Protecția Consumatorilor și Promovarea Programelor din România a solicitat pârâtului Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - Administrația Fondului pentru Mediu să-i aprobe cererea de finanțare nerambursabilă a unui proiect ".! Stinge! " (poz.14 fila 428), în baza prevederilor OUG nr.196/2005 privind Fondul pentru Mediu, aprobat prin Legea nr.105/1996 cu modificările ulterioare și conform ghidului de finanțare.
Cererea reclamantei a fost înregistrată la sub nr.35094/7.03.2008.
Față de această cerere, pârâta a refuzat proiectul reclamantei propus pentru finanțare.
Ca urmare a acestui fapt reclamanta a formulat contestație pe care a adresat-o Comitetului Director al, solicitând reanalizarea cererii sale de finanțare nerambursabilă și să o aprobe.
La data de 27.2008, Comitetul Director al pârâtei, a respins contestația reclamantei pentru motivul că potrivit actului constitutiv al solicitantului (reclamantei) nu are ca scop sau obiectiv nici o activitate în domeniul protecției mediului de finanțare la Criterii de eligibilitate referitor la solicitant prevede ca scopul și obiectivele menționate în actul constitutiv al asociației să permită realizarea obiectivului propus, aspecte comunicate reclamantei prin adresa nr.35094/7.11.20908 înregistrată la secretariatul general al acesteia sub nr.9766/7.11.2008.
Față de acest răspuns adresa nr.35094/7.XI.2008 înregistrată la reclamantă, aceasta a considerat că este nelegală și netemeinică și că prin refuzul pârâtei de finanțare a proiectului propus de reclamantă, s-au încălcat prevederile legale, că este prejudiciată reclamantă în dreptul său conform art.1 din Legea nr.554/2004.
Reclamanta a susținut că în drept și în fapt, prin actul Constitutiv al Asociației și prin Statutul acesteia, rezultă că îndeplinește și au fost respectate toate prevederile legale pentru a putea beneficia de finanțare, nerambursabilă.
Pentru toate motivele invocate în fapt și în drept reclamanta a apreciat că acțiunea sa este întemeiată și legală și că se impune anularea actului nr.35094/7.XI.2008 a pârâtei și obligația acesteia la emiterea unui alt act administrativ pentru acordarea finanțării nerambursabile din fondul pentru mediu către reclamantă.
Analizând întreg probatoriu depus de reclamantă filele 11-290 și filele 317-420, precum și de la filele 456-471 dosar, respectiv actul atacat emis de pârâtă - adresa nr.35094/7.XI.2008, Statutul și Actul Constitutiv al Asociației Națională pentru Protecția Consumatorilor și Promovarea Programelor din România, precum și pentru finanțare nerambursabilă din fondul pentru mediu și răspunsul la interogatoriu dat de pârâtă la fila 361, instanța constată că scopul Asociației reclamante este "susținerea și apărarea drepturilor fundamentale și intereselor legitime ale consumatorilor, precum și derularea la nivel național a unor programe axate pe protecția consumatorilor și promovarea produselor și serviciilor din România."
Ori, față de obiectul și scopul asociației reclamante, raportat la proiectul - cererea reclamantei pentru finanțare nerambursabile din fondul pentru mediu, rezultă că aceasta nu are un scop și obiective cuprinse în actul constitutiv care să-i permită efectiv realizarea activităților în domeniul protecției mediului, adică conform prevederilor Legii 105/1996 de aprobare a OUG 196/2005.
Acest lucru de fapt a fost prezentat de pârâtă ca motiv pentru respingerea cererii sale de finanțare și în același sens este și răspunsul de la Interogatoriu - întrebarea nr.4 (fila 405).
Faptul invocat de reclamantă că a avut un referat de avizare a și că se impune admiterea cererii de finanțare a proiectului depus de aceasta, nu reprezintă decât o cerință necesară prealabilă depunerii proiectului de finanțare, dar acesta trebuie să îndeplinească toate condițiile prevăzute în de operare a Fondului pentru Mediu.
De asemenea, aspectele invocate de reclamantă în sensul că pârâtul a aprobat în anul 2008 mai multe proiecte de finanțare nerambursabile fără a se ține cont exact de obiectivele propuse de alte asociații și de scopul înființărilor, aceste argumente ale reclamantei nu pot fi reținute de instanță, deoarece din actele depuse de pârât privind finanțarea altor proiecte fila 408-421 dosar, respectiv cele aprobate de la pct.15 de pe ordinea de zi a ședinței din 24.09.2008 conform procesului verbal încheiat la ședința Comitetului Director, rezultă că acestea au fost aprobate în condițiile legii, ele privind efectiv obiective referitoare la protecția mediului conform obiectivului scopului statutului lor de înființare și funcționare.
În esență, din toate înscrisurile de la dosar, rezultă că, de fapt reclamanta nu a îndeplinit criteriul de eligibilitate pentru a i se aproba cererea de finanțare ceea ce rezultă și din actele depuse de reclamantă și din răspunsul la interogatoriu întrebării nr.7 - dat de pârâtă raportat la procesul verbal de ședință și ordinea de zi, din 24.09.2008 și 27.2008 și din proiectele de finanțare, aprobate în acea ședință la pct.15 pe Ordinea de zi.
Cât privește criticile de eligibilitate invocată de reclamantă privitor la alte asociații, instanța reține că Fundația pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " ", respectiv Asociația Democratică a - din B Sprie, a căror scopuri și obiective nu permit realizarea scopului propus", precizează că acestea sunt false. Pârâta a arătat că: criteriul de eligibilitate potrivit căruia "scopul și obiectivele menționate în actul constitutiv al solicitantului finanțării trebuie să permită realizarea proiectului propus", presupune că domeniul în care organizația activează să privească desfășurarea unor activități specifice protecției mediului.
Dimpotrivă, se reține că scopul și obiectivele înscrise în actele constitutive ale celor două asociații nepatrimoniale, beneficiare de finanțare, la care face referire reclamanta, permit realizarea proiectelor propuse, în conformitate cu cerințele de operare al Fondului pentru mediu, ceea ce nu este aplicabil în cazul de față.
Astfel la art.4 din Statutul Asociației Democratice a din B Sprie, se arată că, printre obiectivele asociației se numără și "Organizarea programelor culturale, distractive, sportive și ecologice".
De asemenea, așa cum rezultă din Încheierea nr.61/PJ/15.05.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău art.7 alin.1 pct.15 din Statutul Fundației pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " prevede ca și obiectiv al fundației "Promovarea de activități privind mediul".
În concluzie, faptul susținut de pârâta în sensul că apărările și susținerile reclamantei sunt neîntemeiate și că cererile de finanțare nerambursabilă depuse de cele două organizații au fost în mod corect admise, acestea îndeplinind criteriul de eligibilitate referitor la includerea în actul constitutiv al organizației a unui scop și a unor obiective specifice domeniului pentru care s-a solicitat finanțarea, va fi reținut ca justificat în cauză raportul la actele de la dosar și prevederile legale.
Prin comparație a statutului depus de reclamantă și a Statutului Asociației Democratice a din B Sprie, rezultă că aceasta are efectiv ca obiectiv promovarea activității privind mediu, deci nu se pune problema neanalizării corecte a cererii reclamantei de către pârât, sau a unui refuz nejustificat de acordare a finanțării nerambursabile.
Mai mult, reclamanta a susținut că asociația aceasta vizează informarea opiniei publice prin mass-media locală sau națională privind deficientele produselor și serviciilor, precum și impactul negativ asupra consumatorilor și mediului ambient, precum și editarea de publicații în acest scop; inițiativa retragerii autorizației de funcționare a persoanei juridice care nu asigură nivelul calitativ corespunzător standardului declarat sau a prescris de normele în vigoare, precum și celor ce pus în pericol sănătatea consumatorilor și poluarea mediului înconjurător" și realizarea de programe în vederea atingerii scopului și obiectivelor propuse: - Programul pentru protecția consumatorului de apă potabilă - apapotabilă.pti.ro; Programul pentru protecția consumatorului de mediu - mediu.pti.ro; Programul pentru protecția consumatorilor de produse și servicii turistice prin dezvoltarea turismului durabile - produseturistice.pti.ro; Programul pentru protecția și prevenirea consumatorilor în caz de calamități și dezastre naturale - calamitatinaturale.pti.ro; Programul pentru protecția consumatorilor și problematica implementării legislației mediului -legislațiamediului.pti.ro; Programul pentru protecția consumatorilor prin protejarea naturii - protejareanaturii.pti.ro; Programul pentru protecția consumatorilor prin protecția apelor - protecțiaapelor.pti.ro; Programul pentru protecția consumatorilor și - ecosistemele.pti.ro; Programul pentru protecția consumatorilor prin protejarea și administrarea pădurilor - protejareapadurilor.pti.ro; Protecția consumatorilor de zgomotul ambiental și monitorizarea acestuia - zgomotulambiental.pti.ro.
Ori aceste obiective, nu sunt în concret obiective privind protecția mediului, ci ele se referă la protecția consumatorului, astfel încât susținerea reclamantei că proiectul său ". Stinge. ", vizează educarea și conștientizarea publicului privind protecția mediului având ca și obiectiv informarea și educarea publicului cu privire la consumul durabil al resurselor naturale, nu poate fi reținut de instanță ca fiind îndeplinite condițiile impuse de lege pentru acordarea finanțării.
Așa fiind instanța, reține că susținerile reclamantei sunt neîntemeiate și nelegale, iar cererea acesteia urmând a fi respinsă.
În ce privește apărarea formulată de pârâta, prin întâmpinare, prin notele și precizările depuse la dosar, răspunsul la interogatoriu și prin înscrisurile depuse de aceasta, instanța reține că este justificată poziția acestea de respingere cererii de finanțare nerambursabilă formulată de reclamantă pe motivul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de OUG 196/2005 aprobate prin Legea 105/2006 și că actul administrativ atacat în cauză este corect și legal, urmând a fi menținut.
Întrucât reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată, dar acțiunea sa urmează a fi respinsă nu se pune problema acordării cheltuielilor de judecată pentru aceasta și nici pentru pârât întrucât nu a făcut vreo dovadă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația Națională pentru Protecția Consumatorilor și promovarea Programelor și Strategiilor din România cu sediul ales în mun.B,-,.5 și 6, jud.B, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului- Administrarea Fondului pentru Mediu, cu sediul în B, nr.294, corp A, sector 6, având ca obiect anularea actului administrativ, respectiv Decizia Comitetului Director al pârâtei Administrația Fondului pentru Mediu întrunit în ședință din 27.10.2008, act comunicat reclamantei prin adresa nr.35094/7.11.2008 și pe cale de consecință obligarea pârâtei să emită un alt act administrativ privind acordarea finanțării nerambursabile din fondul pentru mediu, către reclamantă privind proiectul ". stinge și reciclează" întocmit de aceasta.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 2009.
Președinte, - - | Grefier, - - |
Red.: MI/8.01.2010
Dact: MD/11.01.2010 - 4 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
