Anulare act administrativ . Sentința 177/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 177/F-CONT
Ședința publică din 21 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
: - -, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de, domiciliată în Râmnicu V,Calea lui nr. 185,.22,.C,.6, județul V, împotriva Deciziei nr. 564 din 25 martie 2009, în contradictoriu cu intimații GUVERNUL ROMÂNIEI - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 22, sector 1 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din 14 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Pronunțarea asupra contestației s-a amânat la data de 21.10.2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea sentință.
CURTEA
Asupra contestației de față, deliberând:
Constată că la data de 6 iulie 2009 ( data de pe plic) a formulat contestație împotriva deciziei nr.564/25.03.2009 ce reprezintă titlul de plată în cuantum de 106.663,34 lei, emis în favoarea sa de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în condițiile titlului VII din Legea nr.247/2005.
Contestația a fost formulată în contradictoriu cu Statul Român, Guvernul României - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Ministerul Finanțelor Publice.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de 6 iunie 2009 i-a fost expediat prin poștă titlul de plată pentru suma de 106.653,34 lei, sumă ce i-a fost comunicată și în decizia nr.370/27.04.2006, ce reprezenta cuantumul titlului de despăgubire actualizat la acea dată potrivit indicelui de inflație pentru titlurile de valoare emise la data de 30.06.2006, până în prezent nemaifăcându-se nicio reactualizare a sumei.
A mai arătat contestatoarea că dată fiind trecerea unui interval de mai mult de trei ani, se impune reactualizarea sumei pentru că valoarea terenurilor din zonă a crescut. Suma a fost virată în contul său cu trei luni înainte de primirea titlului, iar în prezent, evaluările care se fac pentru terenuri vecine și asemănătoare pornesc de la un preț mult mai mare.
Contestatoarea a anexat cererii sale decizia nr.564/25 martie 2009 (titlu de plată), cât și decizia nr.370/27 aprilie 2006 ( titlul de despăgubire).
La data de 30 septembrie 2009, intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () a invocat, prin întâmpinarea depusă la dosar, excepția lipsei procedurii prealabile, reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004, pe fond arătând că titlul de plată contestat a fost emis cu respectarea legii, avându-se în vedere decizia ce conține cuantumul despăgubirilor, fără ca împotriva acesteia să se fi exercitat anumite căi de atac. S-a mai susținut că plata s-a făcut în funcție de existența disponibilităților financiare, potrivit prevederilor art.18/2 pct.1 lit.a) din HG nr.128/2008, care nu prevede actualizarea sumelor de bani.
La aceeași dată s-a formulat întâmpinare și din partea Ministerului Finanțelor Publice, care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece actul contestat este emis de, cât și excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, pe fond arătând că titlul de plată a fost emis cu respectarea HG nr.128/2008.
La 1 octombrie 2009 s-a depus, încă odată, întâmpinare din partea, cu aceleași susțineri din cea înregistrată la 30 septembrie 2009.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2009 s-a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a curții în soluționarea cauzei, excepție apreciată însă ca nefondată, întrucât, potrivit disp. art. 19 din titlul VII al Legii nr. 247/2005 titlurile de despăgubire emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin respectiva comisie. La rt. 20 alin.1 se stabilește imperativ competența de soluționare, ce revine Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul, pentru această ipoteză ( a contestării deciziilor de despăgubire), fără a se face altă mențiune referitoare la deciziile prin care se emit titlurile de plată de către. Or, pentru contestația împotriva acestor titluri de plată, ce au caracterul unor acte administrative, devin incidente dispozițiile legii cadru în materia contenciosului administrativ, nr. 554/2004, care prin art. 10 alin. 1 stabilește competența curților de apel pentru actele administrative emise de autoritățile centrale. Pornind de la rangul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, de autoritate centrală, competența de soluționare a contestațiilor îndreptate împotriva titlurilor de plată revine curții de apel.
Fiind legal investită cu soluționarea contestației, curtea constată că excepțiile invocate de cele două intimate sunt fondate, după cum urmează:
Decizia nr.564/2009, reprezentând titlu de plată, a fost emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, ori, calitate procesuală pasivă nu poate avea decât emitentul actului, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, nu și Ministerul Finanțelor Publice, care nu are atribuții în acest sens, motiv pentru care contestația față de acesta va fi respinsă.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, se constată că Legea nr. 554/2004, prin art. 7 alin. 1, instituie obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile anterior sesizării instanței, procedură care nu a fost urmată de contestatoare, situație atestată de lipsa dovezilor corespunzătoare ca și de propriile recunoașteri, consemnate în încheierea de ședința din 30 septembrie 2009.
În concluzie, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, contestația va fi respinsă ( ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, față de Ministerul Finanțelor Publice și ca inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile, în ceea ce privește pe celălalt intimat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de, domiciliată în Râmnicu V, Calea lui nr. 185,.22,. C,.6, județul V, împotriva Deciziei nr. 564 din 25 martie 2009, în contradictoriu cu intimații GUVERNUL ROMÂNIEI- AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 22, sector 1 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu
-
Grefier,
Red.
/5 ex.
06.11.2009
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu, Victoria Ilinca
