Anulare act administrativ . Decizia 179/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 179/ Dosar Nr-
Sedința publică din 10 martie2009
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
- - - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2009, pronunțată de Tribunalul în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 03 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 10 martie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică din 6.01.2009 în Dosarul nr- de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin primar, Primarul Municipiului B, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtului Municipiul B prin Primar suma de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 246 și următoarele Cod procedură civilă, conform cărora reclamantul poate renunța oricând la judecată în scris sau oral în fața instanței de judecată, s-a luat act de declarația reclamantei - SRL de renunțare la judecata acțiunii.
Raportat la dispozițiile art.246 alin.3 pr.civ. și la faptul că reclamanta a renunțat la judecată după comunicarea cererii de chemare în judecată, respectiv după 6 termene de judecată, instanța a apreciat fondată cererea pârâților privind obligarea la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta - SRL criticând-o pentru nelegalitate în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Arată că renunțarea la judecată a operat în condițiile în care între părți a intervenit o înțelegere care a condus la aplanarea contenciosului fiecare dintre părți declarând că nu va manifesta pretenții legate de cheltuielile de judecată. -se voința părților, reprezentantul Municipiului Bas olicitat obligarea sa la cheltuieli de judecată.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, încheierea atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea constată recursul ca fondat.
Reclamanta - SRL a solicitat prin plângerea prealabilă adresată Primăriei B să se constate nulitatea unei autorizații de construcție în data de 29 februarie 2008 ( data de înregistrare la autoritatea publică emitentă). Nu rezultă din dosar dacă i s-a soluționat această cerere. La 24.04.2008 reclamanta înregistrează cererea de chemare în judecată.
La primul termen cu părțile legal citate respectiv 2 septembrie 2008 părțile solicită acordarea unui termen pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă. La termenul acordat 21 octombrie 2008, reprezentantul pârâților Municipiul B, Primarul municipiului B și LB Leasing SRL depune la dosar cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanta - SRL.
Se mai acordă două termene pentru depunerea acestei cereri în original.
În cerere se menționează că se renunță la acțiune " fără a suporta cheltuieli de judecată ".
Totuși reprezentantul pârâților a depus la dosar factură pentru onorariu avocațial iar prima instanță a acordat integral aceste cheltuieli.
Într-adevăr, conform art. 246 alin(3) Cod procedură civilă " dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța la cererea pârâtului va obliga pe reclamant la cheltuieli ".
De principiu, renunțarea la judecată este un act de dispoziție care provine de la reclamant și poate fi determinat de ivirea în viitor a unor împrejurări noi favorabile pentru poziția sa procesuală.
În speță reclamanta a renunțat la judecată deoarece a avut loc o înțelegere între părți cu privire la obiectul litigiului dedus judecății, înțelegere pe care însă nu a depus-o la dosar.
Obligarea la plata cheltuielilor de judecată se bazează pe ideea de culpă procesuală, respectiv partea a pornit un proces pe care întrevăzând în viitor împrejurări mai favorabile nu-l mai susține. Aceasta nu se verifică în cauză. Termenele acordate nu-i pot fi imputabile exclusiv reclamantei, iar acțiunea a fost pornită ca urmare a lipsei răspunsului la plângerea prealabilă.
Un alt aspect ce trebuie avut în vedere este faptul că prima instanță a acordat integral cheltuieli de judecată solicitate fără a constata că sumele cerute sunt nepotrivit de mari față de munca îndeplinită de avocat în speță și soluționarea cauzei pe cale amiabilă prin înțelegerea părților.
Judecând în echitate, Curtea apreciază că față de situația concretă dedusă judecății suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată acoperă cheltuielile necesare și utile efectuate în acest proces.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 304/1 Cod procedură civilă urmează să admită în parte recursul și să modifice în parte încheierea atacată în sensul obligării reclamantei la plata doar a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă și faptul că în recurs nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în partea recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL împotriva încheierii pronunțate în ședința publică din 06.01.2009 în dosarul nr- de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă reclamanta să plătească pârâtului Municipiul B prin Primar suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor pârâtului.
Menține restul dispozițiilor încheierii atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /10.03.2009
Dact./16.03.2009/ 3 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Maria Ioniche, Silviu Gabriel
