Anulare act administrativ . Decizia 181/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 181/ Dosar Nr-
Sedința publică din 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
- - - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.831/CA din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 03 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 10 martie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului declarat în cauză, constată că:
La data de 28.08.2007, reclamantul Județul Bac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea HCL nr.382/28.05.2007 emisă de pârât.
Acțiunea reclamantului a fost înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr-, în acest dosar pârâtul Consiliul Local al Municipiului Bai nvocat în apărare excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Județean B nr.174/1.06.2006 privind trecerea Spitalului din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență B, din domeniul public al Județului B în domeniul privat al județului
De asemenea, pârâtul a invocat pe excepție de nelegalitate și nelegalitatea HG nr.972/2002 privind atestarea domeniului public al județului B, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul cu referire la poziția 125 din Anexa 1 acesteia și HG 867/2002.
Ca urmare a acestei excepții, judecata în acest dosar a fost suspendată și a fost înaintată cauza la Curtea de Apel Brașov pentru soluționarea excepției de nelegalitate invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului fiind înregistrată sub nr-.
În cauză pârâtul Guvernul României a invocat o serie de excepții, și instanța din oficiu și anume: excepția lipsei capacității juridice civile a Consiliului Local B, excepția inadmisibilității excepția nelegalității Hotărârii de Guvern nr.872/2002 și HG 867/2002, s-au depus înscrisuri de către Guvernul României care a susținut pe fond respingerea excepției de nelegalitate.
S-a acordat termen pentru comunicarea Întâmpinării depuse de Guvernul României și pentru a se pune în discuția părților în contradictoriu toate excepțiile invocate în cauză de părți și de instanță.
Primarul Municipiului Baf ormulat o cerere de intervenție accesorie în interesul Consiliului Local al Municipiului B, urmând a fi pusă în discuția părților admisibilitatea acesteia.
Județul Baf ormulat concluzii scrise pe excepțiile invocate în acest litigiu (dosar nr- - 3 file) în sensul admiterii excepțiilor invocate de acesta și de Guvernul României.
Întrucât în ședința publică din data de 6 octombrie 2008 autorul excepției de nelegalitate Consiliul Local al Municipiului Bad epus înscrisul cu nr.7609/3.10.2008 emis de acest reclamant, în sensul că instanța să ia act de renunțarea acestuia la judecarea excepției de nelegalitate a HG nr.867/2002 și HG 972/2002 și a Hotărârii nr.174 a Consiliului Județean B instanța a pus în discuția părților această cerere de renunțare la judecarea excepției de nelegalitate.
Ca urmare a poziției exprese a reclamantului în cauză Consiliul Local al Municipiului B și a principiului disponibilității părții într-un proces civil, instanța în baza art.246 Cod procedură civilă a lua act de renunțare la judecarea excepției de nelegalitate invocate în dosarul Tribunalului Brașov nr- și care a făcut obiectul dosarului nr-. Nefiind opoziții din partea pârâților s-a lua act conform art.246 Cod procedură civilă și fără cheltuieli de judecată în cauză.
Ca urmare pe excepția de nelegalitate invocată în dosarul Tribunalului nr-, instanța de contencios administrativ a dispus prin încheierea din 6.10.2008 în sensul că s-a luat act de renunțarea reclamantului Consiliul Local al Municipiului B la judecarea excepției de nelealitate a nr.HG 867/2002 și nr.HG 972/2002 și a Hotărârii Consiliului Județean B nr. 174/2006, acte administrative emise de Guvernul României și de Consiliul Județean B (reclamant) și intervenientul Municipiului B și Primarul Municipiului
Încheierea a fost pronunțată cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Împotriva acestei Încheieri nu s-a declarat de nici o parte, astfel încât dosarul cu excepția de nelegalitatea s-a înaintat ( restituit ) Tribunalului Brașov pentru continuarea judecării acțiunii în dosarul nr-.
Ca urmare a probelor administrate în acest dosar, instanța de fond a pronunțat Sentința civilă nr. 831/CA/18.12.2008 în dosarul nr- a Tribunalului Brașov.
Prin sentința pronunțată în cauză s-a dispus următoarele: s-a admis acțiunea formulată de reclamantul JUDEȚUL B prin Președintele Consiliului Județean B, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN.B și în consecință s-a anulat Hotărârea nr.382/28.05.2007 emisă de pârâtă; s-a respins cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenientul MUN.B prin Primar.
Pentru a hotărâri astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin Hotărârea Primăriei Mun.B nr.11864/1940 s-a aprobat donația terenului aferent Spitalului B, respectiv a terenurilor înscrise in CF nr.23951 B nr.top 5940/1/1/1/22/1, 5941/1, 5942/1, 5943/1.
Prin HCL B nr.382/28.05.2007 s-a dispus revocarea Hotărârii Primăriei Mun. B nr.11864/1940, cu privire la donația terenului aferent Spitalului B str.-.- nr.28.
Județul Bas olicitat anularea acestui din urma HCL nr.382/28.05.2007.
In timpul judecații, prin HCL nr.823/29.09.2008 s-a revocat HCL B nr.382/28.05.2007.
Cu toate acestea, instanța de fond nu a putut sa constate ca acțiunea a rămas fără obiect, deoarece nu se poate pune semnul egalității între nulitate și revocate. Pe când nulitatea presupune un act nevalabil, revocarea presupune un act valabil încheiat; nulitatea presupune cauze contemporane momentului încheierii actului, iar revocarea presupune cauze ulterioare încheierii actului.
De aici și efectele revocării apar ca fiind diferite de cele ale nulității actului administrativ contestat, nulitatea actului ducând la ștergerea efectelor acestuia, retroactiv, ca si când acesta n-ar fi existat, in timp ce în cazul revocării pot fi păstrate anumite efecte ale actului revocat. De asemenea, așa cum se revoca un act se poate revoca și revocarea respectivului act, pe când în cazul constatării nulității unui act juridic nu se mai poate reveni asupra acestei sancțiuni.
Prin urmare, instanța a analizat mai jos motivele de nulitate invocate de reclamant prin cererea sa introductiva.
Potrivit art.45 alin.3 din Legea nr.215/2001 -referind-se la exercitarea atribuțiilor consiliului local- "Hotărârile privind patrimoniul se adopta cu votul a doua treimi din numărul total al consilierilor in funcție".
Acest text de lege nu face nici o distincție între actele de administrare, conservare sau dobândire, fiind evident că toate hotărârile legate de patrimoniu trebuie să respecte cerința votului a două treimi din numărul total al consilierilor în funcție.
In ceea ce privește Hotărârea nr. 382/28.05.2007, din cauza, se retine că textul de lege descris mai sus nu a fost respectat de pârâtul Consiliul Local B, deoarece a fost adoptată cu 14 voturi pentru, 9 voturi pentru împotriva si 4 abțineri.
Nefiind respectate dispozițiile legale cu privire la adoptarea hotărârii în litigiu, instanța a reținut ca fondat primul motiv de nulitate invocat de reclamant.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv invocat de reclamant, se va avea in vedere faptul că în anul 1942 terenul ce face obiectul HCL in litigiu a fost donat de Or. B (50-51), pentru construirea unui spital, actualmente Spitalul. Actul de donație a fost notat in cf, cu mențiunea retroversiunii in cazul in care terenului i s-ar da o alta destinație decât aceea de spital, in favoarea Mun. B, potrivit mențiunilor contractului de donație încheiat la data de 23.01.1942 (38).
In baza HG nr.972/2002 privind atestarea domeniului public al județului B precum si al municipiilor, orașelor si comunelor din județul B, publicat in Monitorul Oficial nr.697 bis/24.09.2002, acest spital a fost trecut in domeniul public al Județului B (10-13).
Este evident ca sarcina din contractul de donație a fost realizata, respectiv a fost construit spitalul ce a poarta denumirea de spitalul.
După 49 de ani de la data donației si după mulți ani de funcționare a spitalului, paratul Consiliul Local B nu are temeiuri sa susțină ca nu a fost realizata sarcina din contractul de donație. Ceea ce face ulterior proprietarul terenurilor si al spitalului cu aceste edificii nu mai poate da dreptul paratului sa revoce un act de donație vechi de 49 de ani, ce a intrat in circuitul civil.
Mai mult, Consiliul Local nu este abilitata sa revoce prin act unilateral contractul de donație, după ce obiectul acestuia - terenurile înscrise in CF nr.23951 B nr.top 5940/1/1/1/22/1, 5941/1, 5942/1, 5943/1 au trecut in domeniului public al județului B prin hotărârea de guvern descrisa mai sus, act care este in vigoare si la a cărui contestare pe cale excepției de nelegalitate s-a renunțat.
Se retine ca, pe parcursul procesului, însuși pârâtul și-a recunoscut greșeala din momentul adoptării HCL B nr.382/28.05.2007, deoarece prin HCL nr.823/29.09.2008
s-a revocat HCL B nr.382/28.05.2007 inițiala.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, a fost admisa acțiunea reclamantului Județul B si s-a dispus anularea Hotărârii nr.382/28.05.2007 emisă de pârâtă.
Pentru aceleași motive a fost respinsa si cererea de intervenție in interesul paratului formulata de intervenientul Mun.B prin Primar. Cheltuieli de judecata nefiind solicitate.
Împotiva aceste hotărâri a declarat în termen legal - recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca fiind lipsită de obiect.
Recurentul pârât a susținut în motivarea recursului că sentința primei instanțe este greșită, de vreme ce actul administrativ atacat nu mai era în ființă la data la care a fost judecată în fond acțiunea reclamantului.
În acest sens recurentul a susținut că prin sentința atacată instanța a reținut în considerentele acesteia " că pârâtul a revocat hotărârea atacată, respectiv HCL nr. 382/28.05.2007, prin HCL nr. 823din 29.09.2008.
De asemenea, a susținut că un act administrativ retractat sau revocat nu mai putea fi supus " cenzurii" instanței de judecată.
Pentru acest motiv recurentul a susținut că Tribunalul Brașov putea doar să ia act de revocarea HCL nr. 382/28.05.2007 și să respingă acțiunea reclamantului, ca fiind lipsită de obiect.
În esență, recurentul a susținut că sentința atacată este nelegală deoarece prin aceasta s-a hotărâri anularea unui act care nu mai există la momentul judecării cauzei și n-a produs nici un efect juridic de la data adoptării lui și până la data revocării acestui act.
Pentru motivele sus arătate, recurentul a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind lipsită de obiect.
Recursul a fost legal timbrat ( filele 7-8).
În cauză, intimatul reclamant a depus extras din practica judiciară în sensul respingerii recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului B ( fila 10).
Curtea, examinând sentința civilă atacată nr.831/CA/18.12.2008 a Tribunalului Brașov pronunțată în dosar nr-, prin prisma criticilor de recurs formulate de recurentul pârât Consiliul Local al Municipiului B și prin prisma prevederilor legale aplicabile în cauză, constată recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea întregului probatoriu administrat în cauză, atât în dosarul nr- și în dosarul atașat nr-, instanța de recurs constată că în mod greșit a reținut instanța de fond Tribunalul Brașov - situația de fapt și de drept dedusă judecății pronunțând o hotărâre nelegală.
Examinând hotărârea 831/18.12.2008 a Tribunalului Brașov și criticile aduse de recurentă acestei hotărâri, se constată că instanța de fond a procedat în mod greșit la soluționarea cauzei, și la analizarea actului administrativ atacat - HCL nr. 382/28.05.2007 din punct de vedere al legalității și temeiniciei actului administrativ emis de pârâtul Consiliul Local al Municipiului B, prin raportare la împrejurările și prevederile legale la data emiterii acestei hotărâri.
Având în vedere că prin această hotărâre de Consiliu Local s-a dispus revocarea unei Hotărâri a Primăriei Municipiului B nr. 11864/1940 cu privire la donația terenului aferent Spitalului B situat în str. -.- nr. 28 rezultă că prima Hotărâre de Consiliu Local nu și-a produs efecte juridice.
Față de obiectul cauzei, al acțiunii reclamantului de a se constata nulitatea absolută a HCL nr. 382/28.05.2007 emisă de pârât, desigur că instanța de fond în mod greșit a analizat dacă prin hotărârea respectivă pârâta a respectat prevederile legale, adică dacă acest act administrativ corespunde prevederilor imperative ale Legii 215/2001 sub aspectul modului de adoptare a acestei hotărâri, și dacă s-au respectat prevederile art. 45 alin.3 din legea administrației publice locale.
În cauză față de revocarea actului se impune să se constată că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect.
Este bine cunoscut în doctrina juridică administrativă că instituția revocării unui act administrativ este posibilă dar în anumite condiții, adică în primul rând acel act administrativ inițial să nu-și fi produs efectele juridice, încât actul ulterior cel de revocare să poată fi reținut ca legal și valabil.
În esență, se reține că instanța de fond a analizat fondul chestiunii analizând și reținând condițiile de revocarea unui act de donație, făcut cu 49 de ani în urmă de Orașul B și că acesta nu poate fi revocat acum.
Instanța de recurs apreciază că întrucât organul emitent al actului atacat în cauză a revocat hotărârea revocată, cu atât mai mult cu cât hotărârea adoptată de pârât a fost dată de aceeași autoritate publică, trebuia ca instanța de fond să țină cont de această revocare a pârâtei a actului administrativ atacat în cauză, și să soluționeze cauza având în vedere aceste aspecte.
În ce privește criticile aduse sentinței civile atacate, pe motivul că hotărârea este greșită întrucât HCL nr. 382/27.05.2007 nu era în ființă la data pronunțării hotărârii atacate, instanța de recurs apreciază că instanța de fond a fost sesizată cu soluționarea unui act în contencios care fusese revocat înainte de data pronunțării instanței de fond.
Faptul că, acest act a fost revocat de pârât, trebuia reținut de instanța de fond, iar aceasta conduce la ideea că acțiunea reclamantului la data pronunțării era lipsită de obiect.
Instanța de recurs, constată și reține că instanța de fond în mod greșit a analizat legalitatea și temeinicia hotărârii atacate nr. 382/28.05.2007, deși acest lucru nu se impunea în cauză, trebuia să se ia act de faptul că acțiunea reclamantului este lipsită de obiect și să fie respinsă pentru acest motiv.
În concluzie, se reține că toate criticile formulate de recurentă, privind sentința Tribunalului Brașov, sunt întemeiate și legale, urmând a fi reținute.
Ca atare, se constată recursul declarat în cauză ca fondat, iar în baza art. 312 alin-1 Cod procedură civilă, urmează a fi admis iar sentința nr. 831/CA/18.12.2008 a Tribunalului Brașov va fi modificată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Județean în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local B și intervenientul Municipiul B prin primar, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 382/28.05.2007 emisă de pârât, ca fiind rămasă fără obiect.
Cât privește apărarea formulată de intimatul Consiliul Județean B la fond și în recurs prin reprezentant, se reține ca nejustificată și nelegală în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 831/CA/18.12.2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ pronunțată în dosarul civil nr- pe care o modifică în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Județean în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local B și intervenientul Municipiul B prin primar, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 382/28.05.2007 emisă de pârât, ca fiind rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /24.04.2009
Dact. / 29.04.2009/ 3 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Maria Ioniche, Silviu Gabriel
