Anulare act administrativ . Sentința 1814/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1814
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Curtea constată că la data de 17 03 2009 reclamanta a depus prin Serviciul registratură concluzii scrise, Ordinul nr.526/03 03 2009 și copie extras din dosarul nr- al -.
Curtea, constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.(2) pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 pr.civ. constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.01.2009 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă anularea Ordinului nr.2706/11.12.2008 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantă împotriva Ordinului nr.2339/30.10.2008 prin care s-a stabilit indemnizația de încadrare brută lunară potrivit disp. OG nr.13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor și procurorilor pentru anul 2008; obligarea pârâtului la emiterea unui nou ordin modificat în sensul includerii sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la salariul de bază brut lunar.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin Ordinul nr.2339/2008 emis de Parchetul de pe lângă s-a stabilit reclamantei o indemnizație brută lunară de 7.213 lei, fără includerea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, conform sentinței civile nr.26/23.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- prin care pârâtul a fost obligat să-i acorde sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază brut lunar
A arătat reclamanta că a formulat contestație împotriva ordinului nr.2339/2008 soluționat prin respingerea contestației prin ordinul nr.2706/11.12.2008.
Ordinul nr.2339/30.10.2008 al Parchetului de pe lângă J este nelegal, baza de calcul fiind greșit reținută tocmai ca urmare a ignorării prevederilor sentințelor civile menționate.
OUG 75/2008 se referă la plata drepturilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești pentru o perioadă de 3 ani și nu la plata pentru viitor a acestora.
În drept, cererea se întemeiază pe disp. art.36 din OUG 27/2006.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Arată pârâtul că, Ordinul colectiv nr.2339/30.10.2008 împotriva căruia reclamanta a formulat contestația respinsă prin ordinul 2706 fost emis potrivit disp. OG 13/2008 privind creșterile salariale aplicabile judecătorilor și procurorilor pentru anul 2008, act normativ care stabilește la art.1 alin.1 Valoarea de referință sectorială prevăzută înanexala Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prinLegea nr. 45/2007, cu modificările ulterioare, se majorează, începând cu data de 1 aprilie 2008, cu 2% față de nivelul din luna decembrie 2007.
Potrivit alin.2 al art.1 - Începând cu data de 1 octombrie 2008, creșterea valorii de referință sectoriale este de 2% față de valoarea din luna septembrie 2008.
Chiar reclamanta apreciază că ordinul a fost emis în conf. cu OUG 27/2006 și ale OG 13/2008.
Prin urmare ordinul contestat nu are ca obiect acordarea unor drepturi stabilite prin hotărâri judecătorești, ci creșterile salariale aplicate judecătorilor și procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, conform art.1 din OG 13/2008 începând cu data de 01.10.2008.
Sporurile prevăzute de lege sau obținute prin hotărâri judecătorești, se calculează la salariul de bază și nu fac parte din acesta.
Acordarea sumelor prevăzute în titlurile executorii invocate de petenți, având ca obiect ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială se va realiza distinct față de cele prev. de OG 13/2008.
Titlul executoriu invocat de reclamantă intră sub incidența disp. OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, care reglementează o procedură derogatorie de la dreptul comun, în sensul că acordă un termen de 6 luni instituțiilor publice debitoare, în vederea includerii în buget a sumelor necesare achitării sumelor stabilite prin titluri executorii. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
Se mai arată că în ceea ce privește titlurile executorii emise ulterior datei de 20.06.2008 în favoarea personalului din domeniul justiției, situația acestora a fost reglementată prin OUG 225/30.12.2008 prin care se stabilește că plata sumelor prevăzute în titlurile devenite executorii după data intrării în vigoare a OUG 75/2008 se va face începând cu data de 31.03.2009.
Neincluderea indexărilor prevăzute de OG 10/2007 în Ordinul de salarizare nu reprezintă o neexecutare, deoarece există pe de o parte prevederile OUG 225/2008, iar pe de altă parte pentru stabilirea unei grile de salarizare corespunzătoare dispuse prin titlu executoriu este necesar ca în bugetul ordonatorului de credite să existe resurse pentru onorarea obligațiilor de plată.
Este de menționat că în vederea îndeplinirii obligației prev. de OUG 225/2008, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă a solicitat Ministerului Finanțelor Publice prin adresele nr.519/C3/17.06.2008 și nr.545/C3/23.06.2008 să aloce sume pentru executarea drepturilor stabilite prin titluri executorii.
a indicat prin adresa din data de 17.06.2008 că acordarea drepturilor prev. pentru viitor se va efectua conform OUG 75/2008. Situația este identică pentru titlurile judecătorești aflate sub incidența OUG nr.225/2008.
Includerea drepturilor salariale invocate de reclamantă în Ordinul de salarizare al petenților fără acoperire bugetară ar fi nelegală, potrivit art.72 alin.1 din Legea finanțelor.
Consideră pârâtul că obligațiile financiare care incumbă acestuia, inclusiv includerea în ordinele de salarizare a drepturilor salariale pentru care petenții invocă hotărâri judecătorești definitive și irevocabile vor fi onorate în intervalul de timp prevăzut de lege, având în vedere că aceste ordine nu pot fi emise înainte de momentul în care pot fi puse efectiv în executare.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr.2339/30.10.2008 emis de Parchetul de pe lângă. s-a stabilit că începând cu data de 01.10.2008, procurorii și personalul de specialitate juridică, asimilat judecătorilor și procurorilor prevăzuți în Anexele 1 - 15, beneficiază de indemnizația de încadrare brută, corespunzătoare coeficientului de multiplicare și majorării trecută în dreptul fiecăruia (filele 6- 7 dosar).
Prin sentința civilă nr.26/23.09.2008 a Curții de Apel Timișoara pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, actualizat cu indicele de inflație (filele 2- 3 dosar).
Curtea apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, având în vedere sentința civilă nr.26/23.09.2008 a Curții de Apel Timișoara.
De altfel, s-a pronunțat în această materie și prin decizia nr.XXI din 10.03.2008 - Secțiile Unite, în sensul acordării sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică judecătorilor, procurorilor și personalului asimilat judecătorilor și procurorilor.
Nu pot fi reținute susținerile Parchetului privind incidența OUG 225/30.12.2008 pentru a motiva faptul că nu a stabilit în ordin o indemnizație de încadrare brută lunară și sporurile stabilite conform sentinței civile invocată de reclamantă.
Parchetul recunoaște drepturile salariale stabilite prin titluri executorii, însă se contrazice arătând, pe de o parte că titlurile executorii invocate de reclamantă, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială, se va realiza distinct de cele prevăzute de OG 13/2008, iar pe de altă parte că aceste titluri executorii necesită suplimentarea bugetului ordonatorului de credite și că nu pot fi emise înainte de momentul în care pot fi puse efectiv în executare.
Totodată, prin invocarea OUG 225/2008 prin care se stabilește că plata sumelor prevăzute în titlurile devenite executorii după data intrării în vigoare a OUG 75/2008 se va face începând cu data de 31.03.2009, pârâtul arată că indiferent de ceea ce a dispus instanța, termenul de executare este cel stabilit de OUG 225/2008.
Curtea constată că prin motivele invocate pârâtul susține nerespectarea obligațiilor stabilite conform unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pronunțate "în numele legii", datorită incidenței prevederilor unui alt act normativ, OUG 225/2008 care se referă la modalitatea de plată a sumelor prevăzute în titlurile executorii.
Prin atitudinea sa pârâtul însăși amână executarea sumelor prevăzute în titlul executoriu al reclamantei, or acesta ar trebui întâi să procedeze la emiterea unui ordin care să se conformeze celor stabilite potrivit sentinței invocate de reclamantă, apoi prin rectificări bugetare la titlul "cheltuieli de personal" să constituie sume destinate acoperirii drepturilor stabilite prin titluri executorii; o eventuală prelungire în timp a neexecutării fiind datorată limitei bugetului prevăzut.
Nefiind concretizate și dovedite toate aceste etape și demersuri, pârâtul în mod nejustificat a respins contestația reclamantei privind emiterea unui ordin care să se conformeze celor stabilite prin hotărârea judecătorească.
De altfel, invocarea disp. OUG 225 din 30.12.2008 este nelegală câtă vreme ordinul nr.2339 a fost emis în 30.10.2008, iar ordinul nr.2706 prin care a fost respinsă contestația împotriva ordinului colectiv nr.2339 fost emis la data de 11.12.2008, anterior intrării în vigoare a ordonanței menționate.
Temeinicia cererii reclamantei este dovedită și prin emiterea Ordinului nr.526/03.03.2009 de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă prin care se arată că începând cu data de 01.03.2009 procurorii beneficiază de un spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația brută lunară, ceea ce înseamnă o recunoaștere a acestui drept din partea autorității pârâte, indiferent de existența unei hotărâri judecătorești (fila 26 dosar).
Având în vedere temeiul de drept invocat de reclamantă, și anume art.36 din OUG 27/2006, Curtea a analizat cererea prin prisma acestor prevederi legale și, în conformitate cu art.18 din Legea nr.554/2004, față de cele reținute mai sus se va admite acțiunea, se va anula ordinul nr.2339/30.10.2008 și ordinul nr.706/11.12.2008 emise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă, în ceea ce o privește pe reclamantă.
Va obliga pârâtul să emită un nou ordin de stabilire a unei indemnizații de încadrare brută lunară, care să cuprindă și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 01.11.2008 - 28.02.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la sediul Parchetului d pe lângă Curtea de Apel Timișoara, cu sediul în T-, județul T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,- - 14, sector 5.
Anulează Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă nr.2339/30.10.2008 și Ordinul nr.2706/11.12.2008 în ceea ce o privește pe reclamantă.
Obligă pârâtul să emită un nou ordin de stabilire a indemnizației de încadrare brută lunară care să cuprindă și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 01.11.2008 - 28.02.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Gh./4 ex.
24.06.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
