Anulare act administrativ . Decizia 1838/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1838
Ședința publică de la 28.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER: -
...
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant, împotriva Sentinței civile nr. 1821/13.05.2009, pronunțată în dosarul nr. 14734/3/CA/2009 de Tribunalul București - Secția a IX - a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 49 din data de 25.08.2009 pe care o depune în ședință, lipsind intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție, după care:
Recurentul - reclamant, prin avocat, face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Instanța pune în discuție excepția nulității cererii de recurs, pentru nemotivarea în termenul legal.
Recurentul - reclamant, prin avocat, solicită respingerea excepției nulității cererii de recurs pentru nemotivarea în termenul legal, susținând că fiind o hotărâre ce se ataca în 5 zile de la pronunțare, Sentința civilă nr. 1819/13.05.2009 Tribunalului București - Secția a IX - a Contencios Administrativ și Fiscal nu i-a fost niciodată comunicată și astfel, neștiind cu precizie data când aceasta va fi redactată nu a putut proceda la depunerea mai timpurie a motivelor de recurs.
În plus, recurentul - reclamant, prin avocat, considerând motivul de recurs referitor la competență este un motiv de ordine publică, absolut, care poate fi formulat și după împlinirea acestui termen de motivare. Apreciază ca instanță competentă pentru soluționarea prezentei cauze, Tribunalul București. Astfel, în temeiul art. 304 și următoarele, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii Tribunalului București - Secția a IX - a Contencios Administrativ și Fiscal și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță. Se solicită și obligarea intimatei - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea considera încheiate dezbaterile și va reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului din prezenta cauză:
Prin sentința civilă nr. 1821/13.05.2009 a Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților către Curtea de Apel București - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților, ca prin hotărârea judecătorească ce se va da, să se constate că pârâta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată în termen de 1 an de la data emiterii hotărârii date in baza Legii 290/2003 și să fie obligată pârâta să plătească despăgubirile în sumă de 118.751,02 lei actualizată cu rata inflației începând cu 19.10.2008 până la data plații.
În motivarea acțiunii a arătat, în esență că, prin hotărârea nr.25/29.05.2007, emisă de Comisia de aplicare a Legii 290/2003 s-a aprobat cererea de despăgubiri pentru bunurile abandonate de autorii ei, iar la data de 11.06.2007 a solicitat pârâtei efectuarea plății despăgubirilor dar nu a primit nici un răspuns cu privire la plata despăgubirilor prevăzute de hotărâre.
La termenul din data de 13.05.2009, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială, găsind-o întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art.10 alin.1 din legea 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice. centrale,. se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" iar conform art.3 alin.1 din Codul d e procedură civilă "Curțile de apel judecă: 1. în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale".
Cum prezenta acțiune are ca obiect obligarea paratei la plata sumei stabilite ca si despăgubire, Legea 290/2003 prevede la art.8 competenta exclusivă a tribunalului doar în cazul existenței unei decizii a pârâtei, competență care nu poate fi extrapolată, ceea ce nu se regăsește în speță, și cum pârâta este o autoritate centrală, în baza art.158 alin.1 si 3 Cod procedură civilă raportat la art.10 din Legea 554/2004, instanța a admis excepția si a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând soluția instanței de fond pentru următoarele motive:
Instanța competentă să soluționeze prezenta acțiune este Tribunalul București, având în vedere că cererea a fost formulată în baza art. 8 din Legea 554/2004.
Potrivit art. 8 alin.1 din Legea 554/2004 "Persoana vătămata într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrative unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă, sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de art.2 alin 1 lit.h poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și eventual reparații pentru daune morale".
De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative, necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului său interesului legitim.
Acțiunea reclamantului a fost formulată având în vedere refuzul pârâtei de a soluționa cererea depusă la data de 11.06.2007, în vederea efectuării plății.
Astfel, la data sus menționată, așa cum i s-a comunicat prin Anexa la Hotărârea nr. 25/29.05.2007, reclamantul s-a adresat pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu o cerere scrisă, însoțită de următoarele documente: Hotărârea nr. 25/29.05.2007 a Comisiei Județene, copie de pe actul de identitate, dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială.
Potrivit art. 10 alin 2 din Legea 290/2003, cu modificările si completările ulterioare prevede faptul că "despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilor în termen de un an de la comunicarea hotărârii comisiei județene sau a municipiului B". Potrivit art. 10 alin 2 din Legea 290/2003, cu modificările si completările ulterioare, prevede faptul că "despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilor în termen de un an de la comunicarea hotărârii comisiei județene sau a municipiului B".
Lipsa unui răspuns din partea pârâtei, după împlinirea acestui termen de un an îl îndreptățește să formeze prezenta cerere.
Pentru aceste motive, reclamantul solicită admiterea recursului și trimiterea dosarului la instanța competentă pentru soluționarea în fond a pricinii, respectiv TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art.304 și urm. Cod procedură civilă, art. 8 Legea 554/2004 și Legea 290/2003.
Intimata a formulat întâmpinare la recursul recurentului-reclamant, solicitând respingerea sa ca nefondat.
Curtea de Apel București s-a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cauză, date fiind prevederile art.3 Cod procedură civilă și Legea nr.554/2004, modificată și completată.
Verificând sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul ca fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Sub aspectul excepției nulității recursului, Curtea constată că criticile privind competența materială de soluționare a cauzei, reprezintă un motiv de ordine publică în sensul art. 306 Cod Procedură Civilă, astfel încât va respinge această excepție.
Sub aspectul fondului, Curtea observă că potrivit art. 8 din Legea 290/2003,"(1) În vederea soluționării cererilor depuse de persoanele îndreptățite, comisiile județene, respectiv a municipiului B, constituite în temeiul art. 6 din Legea nr. 9/1998, republicată, se vor completa pentru aceste cazuri, în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, cu câte un reprezentant și al celorlalte ministere cu atribuții în aplicarea prezentei legi. Reprezentantul Secției a Asociației Române a Victimelor () nu participă la soluționarea cererilor depuse de persoanele îndreptățite, potrivit prezentei legi.
(2) Comisiile județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 primesc, verifică și rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordare de despăgubiri sau compensații, după caz. Hotărârile privind recunoașterea drepturilor, acordarea despăgubirilor sau/și a compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la înregistrarea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, precum și solicitantului.
(2^1) Comisiile județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 au obligația de a convoca petenții sau alte persoane, în vederea lămuririi unor situații în care există neclarități privind calitatea succesorală a petentului, dovada refugiului sau a proprietății asupra bunurilor pentru care se cer despăgubiri ori compensații.
(2^2) Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 poate solicita acte și relații privind aspectele înfățișate în contestații atât petenților, cât și oricărei instituții publice.
(3) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 poate face contestație la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
(4) În termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 va analiza contestațiile și le va aproba sau le va respinge prin decizie motivată a vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Hotărârea se comunică comisiilor județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și solicitanților.
(5) Hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
(6) Hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
(7) În vederea soluționării cererilor, comisiile prevăzute la art. 5 pot solicita din oficiu, cu respectarea legii, acte și informații oricăror instituții publice din țară sau din străinătate".
Așadar, acest text special reglementează potrivit metodei de interpretare sistematică și teleologică, competența materială a tribunalului, pentru soluționarea litigiilor decurgând din aplicarea Legii 290/2003, chiar dacă intimata este o autoritatea publică centrală. Textul nu face în cadrul alineatelor 5 și 6, nici o distincție în ceea ce privește domeniul de aplicare a lor, astfel încât nici interpretul legii nu poate realiza o astfel de distincție. De Altfel, ar fi și nefiresc ca deciziile luate de această autoritate să fie cenzurate legal, de instanță, iar refuzul de soluționare de către o altă instanță. Raționamentul este similar cu cel recunoscut de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia în interesul legii nr. 20/2007, în ceea ce privește refuzul de soluționare a notificărilor întemeiate pe Legea 10/2001, când s-a stabilit o competență unitară, pentru aceleași argumente.
Pe cale de consecință, întrucât sentința instanței de fond este nelegală, se va admite recursul ca fondat, conform art.312 Cod procedură civilă, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Admite recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva Sentinței civile nr. 1821/13.05.2009, pronunțată în dosarul nr. 14734/3/CA/2009 de Tribunalul București - Secția a IX - a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./08.02.2010
- Secția a IX-a -
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Voicu Rodica, Hortolomei
