Anulare act administrativ . Decizia 1854/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1854
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr Președinte Secție
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PGî mpotriva sentinței nr. 757 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant a depus concluzii scrise.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G, solicită admiterea recursului respingerea acțiunii reclamantului pe excepție ca fiind prescrisă, iar pe fond ca neîntemeiată.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 757 din 26 martie 2008 Tribunalului Gorj, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, s-a dispus anularea adresei nr.58882/10.12.2007, a fost obligată pârâta DGFP să reîncadreze reclamantul pe funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta I începând cu data de 01.10.2007.
A fost obligată pârâta la plata drepturilor salariale restante, începând cu 01.10.2007 și până la reîncadrare.
A fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă.
Cât privește excepția, în motivare instanța de fond a reținut că este nefondată, deoarece reclamantul solicită reîncadrarea pe funcția de consilier clasa I, grad profesional superior, începând cu 01.10.2007, acțiunea fiind introdusă la 20.12.2007, fapt care se circumscrie perioadei de 3 ani prevăzută de Codul Muncii, cu care se completează Statutul funcționarilor publici.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că în conformitate cu Ordinul ANFP nr.218/2003, pârâta avea obligația să procedeze la reîncadrarea reclamantului, cu începere din data de 15.07.2003, respectându-se în același timp Legea 161/2003.
Pentru reîncadrarea în gradul profesional "superior", conform art.4 alin.1 lit.a, funcționarul public trebuia să obțină minim 7 puncte, iar din actele depuse la dosar rezultă că acesta a obținut 8,342, astfel că acesta îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de Ordinul 218/2003 pentru reîncadrarea în funcția publică de consilier clasa I, grad profesional superior treapta I, iar reîncadrarea reclamantului s-a făcut cu aplicarea greșită a legii.
Instanța de fond a constatat și faptul că Ministerul Finanțelor Publice a înaintat DGFP Nota nr.-/2003 privind procedura de reîncadrare a funcționarilor publici din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, în conformitate cu prevederile Legii nr.161/2003 și ale Ordinului Președintelui nr.218/2003, care la punctul 1, stabilește printre alte reglementări și faptul că indiferent de punctajul obținut conform criteriilor de reîncadrare, funcționarii publici vor fi încadrați conform unei corespondențe între grade, pentru care nu există nici un temei legal.
De asemenea se reține și că această notă cu nr.- nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, astfel că nu poate constitui un act normativ opozabil reclamantului, iar pârâta nu avea obligația respectării acestuia.
S-a reținut că în speța dedusă judecății reclamantul a făcut dovada obținerii punctajului ce-i permite încadrarea pe funcția publică solicitată, așa cum prevede Ordinul Președintelui ANFP nr.218/2003.
Instanța de fond menționează ca argument în favoarea soluției pronunțate și principiul nediscriminării prevăzut de OG 137/2000, dar și principiul egalității în drepturi, instituit de art.14 din CEDO, art.16 din Constituția României, având în vedere faptul că a avut loc o aplicare diferită a reîncadrării funcționarilor publici, fapt care l-a afectat și pe reclamant.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs pârâta DGFP
În motivare s-a arătat că dreptul la acțiune al intimatului reclamant este prescris, deoarece acest drept s-a născut în anul 2003, odată cu luarea la cunoștință a fiecărui funcționar public de conținutul deciziilor de reîncadrare, prin semnarea adresei de comunicare.
La data de 15.07.2003, în urma finalizării procedurilor de reîncadrare în noua funcție publică, conform Legii nr.161/2003 și a Ordinului ANFP 218/2003, s-a acordat gradul profesional asistent pentru, cu mențiunea drepturilor profesionale stabilite conform OUG nr.192/2002, iar prin adresa DGFP G nr.19451/17.07.2003, emisă în baza Deciziei DGFP G nr.69/2003, s-a comunicat noua funcție, de care a luat cunoștință prin semnătură.
Formularea unei adrese în cursul anului 2007 referitoare la modul de reîncadrare din 2003 nu constituie decât o încercare a acestora de a se repune în termenul de a contesta reîncadrarea, care a fost făcută în mod corect.
În drept au fost invocate dispozițiile art.3041Cod pr.civilă.
Intimatul reclamant a formulat concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, menționând că este neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune, întrucât data de la care se calculează termenul de prescripție a dreptului la acțiune este 01.01.2005, dată la care a fost reîncadrat tot în baza unei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond, prin prisma motivelor de recurs formulate de pârâtă, cât și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, se rețin următoarele aspecte:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, s-a formulat contestație împotriva adresei nr.58882 din 10.12.2007, emisă de către DGFP G și reîncadrarea în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta I, cu respectarea tuturor drepturilor conferite acestui grad profesional, începând cu 01.10.2007.
Prin adresa contestată, i s-a comunicat reclamantului că prin decizia nr.69/2003, emisă de către DGFP Gaf ost reîncadrat în funcția publică de execuție de inspector asistent, clasa I, comunicare făcută cu adresa nr.19451/17.07.2003, semnată de reclamantul intimat, precum și faptul că reîncadrarea s-a făcut în mod corect.
După cum se constată din actele existente la dosarul cauzei, împotriva acestei decizii reclamantul nu a formulat acțiune în contencios administrativ.
Adresa contestată de reclamant nu reprezintă un act administrativ, în sensul art.2 alin1. lit.c din Legea 554/2004, spre a fi supus cenzurii de către instanța de contencios administrativ, întrucât nu produce prin el însuși efecte juridice.
Prin adresa contestată, doar s-a comunicat reclamantului modalitatea de reîncadrare în funcții, conform Deciziei DGFP G nr.69/2003, acesta fiind singurul act administrativ care produce efecte în ceea ce privește reîncadrarea reclamantului în funcție.
Mai mult, numai decizia nr.69/2003 a produs efecte în ceea ce privește reîncadrarea reclamantului, de la momentul comunicării reîncadrării prin adresa nr.19451 din 17.07.2003, ce a fost comunicată reclamantului intimat la aceeași dată, acesta semnând personal de luarea la cunoștință privind această reîncadrare în funcția publică de execuție de inspector asistent clasa I, cu începere din 15.07.2003.
De la data luării la cunoștință, reclamantul intimat nu a contestat actul administrativ, care a stat la baza reîncadrării sale, considerată greșită, ce a stat la baza comunicării în ceea ce privește reîncadrarea sa în funcția publică începând cu data de 15.07.2003.
Motivul formulării acțiunii reclamantului îl constituie vătămarea dreptului său de a fi reîncadrat în funcția publică, cât și drepturile cuvenite reîncadrării.
Se apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune, atât în ceea ce privește reîncadrarea, cât și drepturile corelative reîncadrării, trebuie analizată în raport de data nașterii raportului juridic, respectiv data luării la cunoștință despre modalitatea reîncadrării, ce a avut loc la 17.07.2003, conform deciziei nr.69/2003, această decizie fiind actul administrativ care a produs efecte juridice în planul reîncadrării reclamantului, așa cum s-a precizat și anterior.
În speță, actul administrativ atacat - respectiv decizia de reîncadrare nr.69/2003 - este un act administrativ cu caracter individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele pentru introducerea acțiunii, stabilite prin art.11 alin. (1) și (2) din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în alin.(2) al aceluiași articol, când pentru motive temeinice, care urmează a fi analizate de instanță, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar numai târziu de un an de la data emiterii actului.
În raport de prevederile art.11 alin.1 și 2 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea introdusă de reclamant la data de 20 decembrie 2007, este formulată cu mult peste termenul de 6 luni, așa încât acțiunea este prescrisă.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune ce a fost invocată de către recurentă este întemeiată.
Excepția prescripției este o excepție dirimantă și absolută, asupra căreia, potrivit art.137 Cod pr.civilă, instanța se va pronunța cu întâietate.
Avându-se în vedere faptul că această excepția a fost considerată ca fiind întemeiată, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Față de cele arătate în precedent, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312, 316 Cod pr.civilă să fie admis prezentul recurs și pe cale de consecință, se va modifica sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta PGî mpotriva sentinței nr. 757 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea reclamantului .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red I -
Tehnored SI 2 ex.30.09.2008
Jud. fond /
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
