Anulare act administrativ . Decizia 1872/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1872
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei prin Primar, împotriva sentinței nr. 2315 din data de 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul pârât Consiliul Local al Comunei prin Primar și intimatul reclamant G prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează
Recurentul pârât Consiliul Local al Comunei prin Primar, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea Hotărârii nr.7 din 30.06.2008 adoptată de Consiliul Local, ca fiind legală și temeinică.
Avocat, solicită respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât hotărârea instanței de fond este definitivă și irevocabilă. Arată că, împuternicirea de reprezentare din parte consilierilor s-a depus ulterior și nu odată cu declararea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2315/25 noiembrie 2008 Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul G și s-a dispus anularea Hotărârii nr.7/30.06.2008, emisă de Consiliul Local, Județul
Pârâtul a fost obligat să emită o nouă hotărâre prin care să valideze mandatul de consilier local al reclamantului.
A fost respinsă cererea privind obligarea pârâtului la plata penalităților în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației.
În motivare instanța a reținut că reclamantul a candidat la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale organizate în data de 01.06.2008 pentru funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei, județul Potrivit certificatului doveditor al alegerii eliberat de Biroul Electoral al Circumscripției Electorale nr. 46/, în urma scrutinului desfășurat, reclamantul a fost ales consilier local.
Prin hotărârea nr. 7/30.06.2008, Consiliul Local, întrunit în ședință extraordinară, a invalidat alegerea reclamantului în funcția de consilier local.
S-a reținut că reclamantul nu deține în proprietate un imobil cu destinația de locuință pe raza comunei, jud. D și nici sub formă de chirie, fapt ce face să nu se încadreze în prevederile art. 13 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar instanța a constatat că la data depunerii candidaturii reclamantul și-a declarat domiciliul în com.,-, jud. D, adresă ce este menționată și în actul de identitate al acestuia emis la data de 19.07.2004.
Astfel, potrivit art. 31 alin 4 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, republicată " Comisia de validare va propune invalidarea alegerii unui consilier numai în cazul în care se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate sau dacă alegerea consilierului s-a făcut prin fraudă electorală, constatată în condițiile Legii privind alegerea autorităților administrației publice locale".
Potrivit art. 4 alin 1 și 2 din L 67/2004 privind alegerea autorităților publice locale " au dreptul de a fi aleși consilieri, primari sau președinți ai consiliilor județene cetățenii cu drept de vot care au împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puțin 23 de ani, dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit art. 40 alin. (3) din Constituția României, republicată. Pot candida numai persoanele care au domiciliul pe teritoriul unității administrativ-teritoriale în care urmează să fie alese".
În speța de față, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului și din susținerile pârâtului din cuprinsul întâmpinării, în adoptarea hotărârii de invalidare a alegerii reclamantului în funcția de consilier local s-a avut în vedere încălcarea condițiilor de eligibilitate prin faptul că acesta nu are domiciliu pe raza localității, jud.
Ori, așa cum s-a reținut anterior, domiciliul reclamantului menționat în actul de identitate este situat în comuna,-, județul
În condițiile în care, potrivit art. 11 alin 1 din nr.OG 97 din 14 iulie 2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, "actul de identitate este documentul care se eliberează, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, cetățeanului român și cu care se face dovada identității, a domiciliului și, după caz, a reședinței titularului acestuia", este irelevant faptul că la aceeași adresă funcționează și un spațiu comercial administrat de reclamant.
Este neîndoielnic că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 67/2004 au în vedere domiciliul înscris în actul de identitate cu privire la care se poate face dovada cu acest document, și aceasta cu atât mai mult cu cât, deși nimic nu împiedică persoana fizică să aibă mai multe locuințe, potrivit art. 25 alin 3 din OG97/2005, cetățenii români pot avea decât un singur domiciliu și o singură locuință, iar în cazul în care aceasta deține mai multe locuințe, își poate stabili domiciliul sau locuința în oricare dintre ele.
Ca atare, constatând că reclamantul face dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 67/2004, instanța a constatat că Hotărârea nr. 7/2008 emisă de Consiliul Local contravine dispozițiilor art. 31 și urm. din Legea nr. 215/2001.
Referitor la cererea privind obligarea pârâtului la plata penalităților pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației, având în vedere că în cauză nu există indicii privind refuzul pârâtului de a executa prezenta hotărâre, precum și faptul că potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004, reclamantul are la îndemână mijloace specifice de obținere a executării în cazul refuzului pârâtului, instanța a apreciat că cererea nu este fondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 07.01.2009 pârâtul Consiliul Local al comunei, Județul D, arătând, pe de o parte, că în mod greșit prima instanță a făcut mențiunea irevocabilă pe hotărârea pronunțată.
Pe fond s-a arătat că în mod greșit nu au fost administrate și alte probe, cum este cea testimonială și expertiza pentru a se dovedi că reclamantul nu locuiește pe raza comunei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.25 alin.1 și 3 din OG 97/2005.
A fost anexată, în copie, adresa nr.3935/03.11.2008 a Primăriei comunei, HCL nr.1-3/19.06.2008, procesul verbal din 19.06.2008 și tabel nominal, HCL nr.7/30.06.2008, procesul verbal al comisiei de validare și tabel nominal, HCL din 28.08.2008, procesul verbal de ședință din 22.08.2008, cererea nr.2562/24.09.2003, adeverința nr.2562/24.03.2003, declarație de acceptare a candidaturii.
În ședința publică din 25.03.2009 instanța din oficiu, având în vedere faptul că recursul declarat de Consiliul Local al com. a fost semnat de Primarul comunei, i-a pus în vedere acestuia să facă dovada calității sale de reprezentant al recurentului Consiliul Local al com., în sensul de a depus HCL prin care a primit mandat de declarare a căii de atac precum și reprezentării în instanță.
La 08.04.2009 Primarul com. a depus la dosar HCL nr. 22/31.03.2009.
În ședința publică din 08.04.2009 a fost invocată din oficiu excepția lipsei calității Primarului com. de a declara recursul în numele și pentru Consiliul Local al com. (lipsa calității de reprezentant).
Conform dispoz. art. 793din Regulamentul - cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale aprobat prin OG 35/2002 "apărarea intereselor consiliului local în fața instanțelor de judecată se face de persoanele angajate, potrivit art. 791, dacă acestea au pregătirea profesională corespunzătoare sau de un apărător ales, în măsura în care asistența juridică nu poate fi asigurată astfel. Cheltuielile se suportă din bugetul local.
În situația prev. la alin. (1) "împuternicirea se semnează de președintele de ședință".
Față de această reglementare Primarul com. nu putea declara recurs împotriva sentinței nr. 2315 din 25 noiembrie 2005 Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal decât în baza unei împuterniciri speciale de reprezentare a Consiliul Local al com..
Această împuternicire a lipsit la data formulării recursului (07.01.2009) de către Primarul com. și nu a fost emisă nici în termenul legal de declarare a recursului, fiind emisă o hotărâre a Consiliului Local abia la 31.03.2009, deci în afara termenului legal de recurs.
Având în vedere starea de fapt expusă, Curtea constată că Primarul com. nu a avut calitate de a declara recursul în numele și pentru pârâtul Consiliul Local al com. și nici nu a fost împuternicit în acest sens în termenul legal de declarare a recursului.
În consecință, admițând excepția lipsei calității de reprezentant a Primarului com., Curtea în baza art. 312 Cod pr. civilă urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei prin Primar, împotriva sentinței nr. 2315 din data de 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect anulare act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. SL
Ex.2//27.05.2009
Jud. fond G D
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
