Anulare act administrativ . Decizia 1881/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1881
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER-
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 2483 din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimatul Primarul Municipiului S, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru intimatul Primarul Municipiului S, solicită respingerea contestației în anulare și menținerea celor două hotărâri ca fiind legale și temeinice.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr.2483 din 27 noiembrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr.295 din 10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului
În motivare, instanța a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a contestat dispoziția nr. 208 din 11.01.2007 emisă de Primarul Mun. S, prin care s-a ridicat atestatul obținut de către aceasta pentru funcția de administrator în temeiul OG nr. 85/2001 privind organizarea și funcționarea asociaților de proprietari.
Analizându-se procesele verbale de control efectuate de organele de control ale Consiliului Local, s-a reținut că la cele trei asociații de proprietari în cadrul cărora recurenta și-a desfășurat activitatea ca administrator au fost constatate o serie de nereguli, respectiv lipsa unei evidențe contabile, a unui registru jurnal încasări și plăți, anularea unui număr de chitanțe.
Prin dispoziția contestată emisă la 11.01.2007 s-a dispus retragerea atestatului în temeiul art. 71 alin. 3 din HG nr. 400/2003.
Susținerile recurentei în sensul că neregulile reținute nu reprezintă abateri grave, reprezintă o recunoaștere a acesteia a desfășurării unei activități defectuoase în calitate de administrator al asociaților de proprietari.
Pe de altă parte, s-a făcut dovada efectuării de plăți fără eliberarea de înscrisuri doveditoare, împrejurare reținută și de instanța de fond, constatată atât din procesele verbale de control cât și din audierea unor martori.
S-a apreciat că nu pot fi reținute susținerile recurentei, în sensul că instanța ar fi reținut greșit situația de fapt, deoarece din cuprinsul sentinței recurate prin prisma motivelor de recurs formulate s-a constatat că Tribunalul O l a făcut o analiză detaliată a probelor dosarului, respectiv a proceselor verbale de control care de fapt nici nu au fost contestate de către recurentă.
La data de 13.01.2009, recurenta a formulat contestație în anulare, în baza art.318 Cod pr.civilă, solicitând anularea hotărârii atacate și reluarea judecării cauzei de la cel mai vechi act de procedură efectuat.
În motivare s-a arătat că dezlegarea dată cererii de recurs este rezultatul omiterii cercetării motivelor de recurs referitoare la existența unor abateri și vinovăția contestatoarei, gravitatea acestora, dar și reanalizarea sentinței instanței de fond, în baza dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă.
Contestatoarea a arătat că există înscrisuri doveditoare referitoare la prejudiciul constatat, că există înscrisuri și probe justificative ale activității sale, că trebuia efectuată expertiză judiciară și că puteau fi administrate și alte probe.
În plus, din actele medicale depuse la dosar reieșea faptul că recurenta avea o stare de sănătate precară.
În drept au fost invocate dispozițiile art.318 Cod pr.civilă.
A fost depus la dosar bilet de trimitere din 12.04.2009.
La 25.03.2009, intimatul Primarul municipiului Sad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, arătând că decizia instanței de recurs este temeinică și legală.
Analizând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, Curtea o apreciază neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute în art.317 Cod pr.civilă (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art.318 Cod pr,civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii.
În sensul dispozițiilor art.318 Cod pr.civilă, "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Cea de-a doua teză a art.318 Cod pr.civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare, prevăzute de art.304, iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte. Aceste argumente trebuie să fie subsumate motivului de casare pe care se sprijină, oricât de larg ar fi dezbătute.
Din analiza deciziei contestate se observă că instanța a răspuns criticilor formulate în recurs, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs sau fiecare probă invocată, ci de a analiza fiecare motiv de casare.
Pe de altă parte, pe calea contestației în anulare se poate critica hotărârea numai pentru neexaminarea motivelor invocate de părți, nu și pentru motivele pe care instanța de recurs trebuia să le ridice din oficiu.
Raportat la motivele de fapt și de drept invocate, Curtea apreciază că la pronunțarea Deciziei nr.2483/27.11.2008 nu au fost produse greșeli materiale în sensul art.318 teza I Cod pr.civilă și nici nu a fost omisă, din greșeală, cercetarea vreunui motiv de modificare sau de casare, instanța răspunzând grupat la toate motivele de recurs formulate.
În consecință, contestația în anulare formulată de recurenta va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 2483 din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
2 ex/25.05.2009
Jud.recurs:
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
