Anulare act administrativ . Decizia 1905/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1905
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului C Prin Primar, împotriva sentinței nr. 1456 din data de 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă Primăria Municipiului C Prin Primar, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Primăria Municipiului C Prin Primar solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1465 din 18 iunie 2008, Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PRIN PRIMAR și a anulat autorizația de construire nr. 272/20.03.2008, emisă de către pârâtă, obligând la desființarea locului de joacă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în speță nu s-a obținut acordul vecinilor pentru amplasarea locului de joacă a cărui desființare s-a solicitat prin acțiunea formulată, aspect recunoscut de către pârâtă în cadrul întâmpinării formulate, considerând că nu este necesar de vreme ce destinația acestui loc de joacă este de relaxare, însă este de notorietate că în spațiul destinat unui loc de joacă nu se păstrează liniștea, fiind locuri generatoare de poluare fonică, cu atât mai mult cu cât este folosit ca loc de întâlnire pentru adolescenții chiar mai zgomotoși decât cei mici.
Împotriva sentinței a declarat recurs Primarul Municipiului C considerând că este nelegală și netemeinică.
A susținut că sentința este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece chiar din natura amplasamentului rezultă că pentru amenajarea acestuia nu sunt necesare nici unul din avizele și acordurile privind utilitățile urbane și infrastructura și de asemenea nu era necesar acordul vecinilor în condițiile în care locul de joacă reprezintă un spațiu de agrement de utilitate publică, amenajat în vederea recreării copiilor.
mai arătat că amplasamentul nu face parte din categoria construcțiilor pentru autorizarea cărora este necesar acordul vecinilor, iar poluarea fonică invocată de intimata reclamantă poate fi dovedită doar în urma unor măsurători efectuate de Agenția pentru Protecția Mediului și Inspecția Sanitară de Stat, instituții care însă nu au fost sesizate.
A precizat că legea pe care și-a întemeiat acțiunea reclamanta nr.137/1995 a fost abrogată prin OUG nr.195/2005, astfel că aceste dispoziții sunt inaplicabile, iar soluția instanței s-a întemeiat pe aprecieri subiective referitoare la notorietatea unei poluări fonice a spațiului respectiv.
A mai susținut recurentul că sunt inaplicabile și dispozițiile pct.12 anexa II din HG 1213/2006, precum și cele ale OUG nr.114/2007 întrucât amplasamentul are destinația de zonă de locuit și nicidecum aceea de spațiu.
Examinând sentința sub aspectul motivelor invocate, a legislației aplicabile în materie cât și în raport de starea de fapt, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea autorizației de construire nr.272/20.03.2008 prin care primarul Mun. Caa utorizat amplasarea unui loc de joacă în Calea B, zona blocurilor -C8 a municipiului.
Din certificatul de urbanism emis anterior, rezultă că terenul destinat locului de joacă este intravilan, aparține domeniului public, are suprafața de 108. și se află situat în zona de locuințe, respectiv în vecinătatea blocurilor C9 la vest, D 12 la sud, zonă la est și alee de acces și blocul A 8 la nord, iar pe acesta au fost amplasate balansoare, leagăne, tobogan, bănci și groapă de nisip.
Dispozițiile art. b pct.12 alin.2 din anexa II la Ordinul nr.1430/26.08.2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 50/1991 privind autorizarea efectuării lucrărilor de construcții, prevăd expres existența acordului vecinilor exprimat în formă autentică în cazul amplasării de construcții cu alte funcțiuni decât ale clădirilor învecinate, dacă prin natura activității adăpostite se produce poluare de orice fel ( noxe, zgomot, vibrații, etc.).
Chiar dacă amplasamentul loc de joacă reprezintă un spațiu de agrement, de utilitate publică, fiind amenajat pentru recreerea copiilor, este de la sine înțeles că produce poluare fonică pentru locatarii blocurilor din apropiere, aspect care de altfel este dovedit prin memoriul depus în acest sens la sediul pârâtului de către o parte din acești locatari.
Chiar dacă nu s-au făcut măsurători de către instituțiile abilitate, existența poluării fonice rezultă chiar din noua destinație atribuită terenului în cauză.
Necesitatea amenajării unui loc de joacă nu rezultă din nici un fel de document (notă de fundamentare),care să justifice schimbarea destinației locului respectiv având în vedere că acesta a avut inițial - astfel cum rezultă din PUZ - destinația de spațiu cu acces pietonal.
Deși prin certificatul de urbanism au fost prevăzute în vederea emiterii autorizației de construire, un proiect de autorizare a lucrării respective (), precum și avize și acorduri între care cele privind protecția mediului și sănătatea populației, aceste documente nu existau la data emiterii autorizației.
Susținerea recurentului pârât că acordurile și avizele prevăzute nu erau necesare nu poate fi primită, în condițiile în care legea prevede expres în art.7 alin.(1) lit. c și d din Legea nr.50/1991 necesitatea obținerii avizelor și a acordurilor legale prevăzute prin certificatul de urbanism.
În consecință se apreciază că soluția instanței de fond este legală, că motivele invocate sunt nefondate, astfel că în temeiul art.312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului C Prin Primar, împotriva sentinței nr. 1456 din data de 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/17.10.2008
Jud. fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Sanda Lungu
