Anulare act administrativ . Decizia 1955/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1955
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER: -
...
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de recurenta - pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE I, împotriva Sentinței civile nr. 124/19.02.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - SRL S.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28.09.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise a amânat pronunțarea la 05.10.2009, iar apoi la 12.10.2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin sentinta civila nr. 124F din 19.02.2009, pronuntata de Tribunalul I - Sectia Civila, s-a respins ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Administratia Finantelor Publice S, s-a admis ca intemeiata cererea formulata de reclamanta - SRL impotriva paratei Administratia Finantelor Publice S, a fost obligata parata catre reclamanta la plata sumei de 37.975,05 lei, contravaloare taxa de inmatriculare, precum si a dobanzii legale aferente la data platii efective; a fost obligata parata catre reclamanta la plata sumei de 160,50 cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul a retinut:
Administrația Finanțelor Publice Sai ncasat suma platita de reclamanta cu titlul de taxa de prima inmatriculare, in calitate de organ fiscal.
Actiunea reclamantei avand ca obiect restituirea contravalorii taxei de prima inmatriculare nu are suport legal in raport cu normele Comunitatii Europene, calitatea de parat revenind si institutiei fiscale care a incasat taxa, respectiv Administrația Finanțelor Publice.
Conform art. 214 indice 1 Cod Fiscal, la data importului autoturismului de catre reclamanta, taxa speciala pentru autoturism este datorata cu ocazia primei inmatriculari in Romania a acelui autoturism.
Tribunalul a retinut ca taxa speciala nu este perceputa si pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania si care, in urma vanzarii, sufera o noua inmatriculare, ci numai pentru autoturismele inmatriculate in alte state ale Comunitatii Europene si reinmatriculate in Romania dupa aducerea acestora in tara.
In conformitate cu art. 25 din Tratatul Comunitatii Europene, intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export, sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdicție se aplica de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal.
De asemenea, potrivit art. 28 CE "intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent".
Tribunalul a retinut ca dispozitia din legea interna, respectiv cap. II indice 1 inclusiv art. 214 indice 1 Cod Fiscal, prin taxa speciala pe care o impune intra in contradictie cu dispozitiile art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene, aceasta din urma avand prioritate si caracter obligatoriu.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata, Administrația Finanțelor Publice S, criticand sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie, pentru urmatoarele motive:
In mod gresit a respins instanta de fond exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice, intrucat reclamanta este arondata Administrației Finanțelor Publice a Contribuabililor Mijlocii I din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice I si nu Administrației Finanțelor Publice
In acest context s-a aratat ca plangerile prealabile au fost adresate Administrației Finanțelor Publice a Contribuabililor Mijlocii
Potrivit OUG 50/2008 a fost elaborata si aprobata procedura de restituire in conformitate cu art. 14 alin. 1 coroborat cu art. 12, cererile de restituire urmand a fi solutionate potrivit acestei proceduri.
Procedura de restituire a sumelor reprezentand diferenta intre taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule si taxa de poluare pentru autovehicule este reglementata la Cap. VI Sectiunea 1 art. 6 din HG 686/2008.
Legiuitorul a dispus numai restituirea in parte a taxei achitate in perioada 01.01.2007 si 30.06.2008 si nu restituirea integrala a taxei, fiind incident in cauza principiul aplicarii legii civile noi.
S-a mai aratat ca acordarea de dobanzi la solicitarea contribuabilului se face numai in conditiile art. 124 din OG nr. 92/2003.
In drept cererea de recurs se intemeiaza pe disp. art. 304 pct. 9 si art. 304 indice 1 pr.civ.
Reclamanta intimata - SRL a formulat intampinare si a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat, aratand ca art. 214 indice 1 Cod fiscal incalca Tratatul Comunitatii Europene si introduce un regim fiscal discriminatoriu.
Analizand cererea de recurs Curtea constata ca aceasta este intemeiata in parte pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva a recurentei Curtea retine ca aceasta exceptie a fost in mod corect solutionata de instanta de fond, care a retinut ca recurenta a incasat taxa de prima inmatriculare fiind reprezentanta in teritoriu a organului fiscal Administrația Finanțelor Publice a Contribuabililor Mijlocii I din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice I pentru aceasta operatiune, si avand si calitatea de a restitui in cazul admiterii actiunii taxa de inmatriculare.
Referitor la motivul de recurs privind diferenta dintre taxa de prima inmatriculare achitata si taxa de poluare potrivit art. 11 din OUG 50/2008, se retine de asemenea ca instanta de fond a interpretat in mod corect dispozitiile aplicabile in speta, respectiv ca la data declansarii litigiului erau invocate ca fiind incalcate disp. art. 214 indice 1, 214 indice 3 Cod Fiscal. Nu pot fi aplicate disp. art. 11 din OUG 50/2008, nefiind aplicabile situatiilor de fapt anterioare intrarii in vigoare a acestui act normativ.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea constata ca reclamanta a cumparat cele patru autoturisme conform facturilor nr. - din 18.10.2007 - pentru autoutilitara Peugeot tip AY cu nr. identificare -; factura nr. - din 29.06.2007 - pentru autoturismul cu nr. identificare -; factura nr. - din 14.06.2007 - pentru autoturismul cu nr. identificare; si factura nr. - din 14.06.2007 -pentru autoturismul cu nr. identificare.
Curtea constata ca dintre autovehiculele achizitionate de catre reclamanta intimata trei dintre acestea se gasesc la prima inmatriculare avand in vedere data fabricatiei acestora, si anume anul 2007 si imprejurarea ca reclamanta nu a facut dovada ca acestea au fost deja inmatriculate intr-o tara din Comunitatea Europeana pentru a nu mai fi reinmatriculate in Romania. Aceste autoturisme sunt achizitionate
conform urmatoarelor facturi: factura nr. - din 29.06.2007 - pentru autoturismul cu nr. identificare -; factura nr. - din 14.06.2007 - pentru autoturismul cu nr. identificare; si factura nr. - din 14.06.2007 -pentru autoturismul cu nr. identificare.
Pentru aceste autoturisme reclamantului ii sunt aplicabile disp. art. 214 indice 1, 214 indice 3 Cod Fiscal.
In ceea ce priveste autoturismul achizitionat conform facturii nr. nr. - din 18.10.2007 - autoutilitara Peugeot tip AY cu nr. identificare -, Curtea constata in raport de anul de fabricatie al acestuia, si anume 2002, ca nu-i sunt aplicabile disp. art. 214 indice 1, 214 indice 3 Cod Fiscal, in acest sens fiind corect aplicate si interpretate disp. art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene, in sensul ca se constata un regim discriminatoriu pentru autovehiculele inmatriculate in alte state din Comunitatea Europeana si aduse in Romania si reinmatriculate, in timp ce pentru reinmatricularea autovehiculelor inmatriculate deja in Romania taxa nu se mai percepe.
de cele aratate mai sus, in conformitate cu art. 304 pct. 9 pr.civ. se va admite recursul, se va modifica sentinta recurata in sensul ca pe fond se va admite in parte actiunea, va fi obligata parata sa restituie contravaloarea taxei de prima inmatriculare pentru autoturismul autoutilitara Peugeot tip AY cu nr. identificare -; va respinge in rest actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE I, împotriva Sentinței civile nr. 124/19.02.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - SRL
Modifică sentința recurată în sensul că pe fond
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta să restituie contravaloarea taxei de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Peugeot tipul AY cu nr.de înmatriculare -.
Respinge în rest acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
14.12.2009
Tr.
Jud.
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Voicu Rodica, Hortolomei
