Anulare act administrativ . Decizia 1963/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1963
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- - - - Judecător
-- - - Judecător
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 16 aprilie 2009, privind recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean G, împotriva sentinței nr. 2391 din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 16 aprilie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2391 din 26.11.2008 Tribunalul Gorjaa dmis acțiunea formulată de petiționarul în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar Județean G
A anulat decizia Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Inspectoratului Școlar Județean G, comunicată reclamantului cu adresa nr. 2655 din 7.04.2008.
A concursul organizat la data de 02.04.2008 de G pentru ocuparea funcției de director al Școlii Generale și a dispus reorganizarea acestuia.
A admis cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 8,30 lei reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 8 alin.2 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 3.142 din 25 ianuarie 2006 publicat în Monitorul Oficial nr. 181 din 24 februarie 2006, inspectoratul școlar elaborează fișa postului, tematica, bibliografia de concurs și criteriile de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională, pe care le afișează la sediul propriu, împreună cu perioada de înscriere, metodologia de concurs și lista documentelor necesare înscrierii la concurs; dispozițiile alin.1 prevăd că inspectoratul școlar are obligația de a anunța în presa locală și centrala organizarea concursului, cu cel puțin 30 de zile înainte.
De asemenea, potrivit alin. 3 al aceluiași articol, înscrierea la concurs se încheie cu 10 zile înainte de prima zi a sesiunii de concurs, iar dispozițiile art.10 alin.1 pct.8 obligă ca, la dosarul de concurs ce se depune în vederea înscrierii, să fie atașat și proiectul de dezvoltare instituțională pentru unitatea de învățământ pentru care candidează, în plic sigilat.
Așadar, textul legii este imperativ în a stabili că afișarea criteriilor de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională la sediul inspectoratului școlar general ce organizează concursul este obligatorie, cel puțin în intervalul cuprins între a 30-a zi înainte de concurs și a 10-a zi anterioară concursului.
Ori, deși s-a solicitat Inspectoratului Școlar Județean G să comunice procesul verbal întocmit cu ocazia afișării documentației impusă de dispozițiile art.8 alin.1 și 2 din Metodologia de concurs, un asemenea înscris nu a fost înaintat instanței de judecată, iar martorul, cel care, în calitatea sa de inspector de management educațional în cadrul G, s-a ocupat de organizarea concursului, a declarat în fața instanței de judecată că nu a fost încheiat un asemenea proces-verbal.
De asemenea, același martor a declarat că personal a afișat criteriile de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională și tot personal a dezlipit de pe avizierul Inspectoratului înscrisul conținând aceste criterii după desfășurarea concursului, depunând la dosarul cauzei un înscris, despre care martorul susține că este chiar cel afișat.
Susținerea martorului referitoare la afișarea criteriilor de evaluare nu este credibilă și va fi înlăturată de instanță pentru următoarele considerente:
Deși a declarat că personal a afișat criteriile de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională și tot personal a dezlipit de pe avizierul Inspectoratului înscrisul conținând aceste criterii după desfășurarea concursului, martorul declară că era posibilă dispariția acestui înscris de la avizierul care era deschis, neprotejat, iar martorul, participant la același concurs, a declarat în fața instanței că a studiat înscrisurile aferente concursului afișate la sediul G și nu a văzut să fi fost afișate criteriile de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională.
Mai mult, deși implicat în organizarea acestui concurs, martorul declară că aceste criterii sunt prevăzute în anexele la Metodologia de concurs aprobată prin Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 3.142 din 25 ianuarie 2006 și au fost luate din aceste anexe, deși, în realitate, cele 4 anexe ale acestui act normativ se referă (filele 19-25) numai la modelul de curriculum vitae, la criteriile de evaluare a acestuia, la borderoul de notare și la formularul de contract de management educațional, fără a cuprinde criteriile de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională.
De asemenea, același martor declară că aceste criterii sunt elaborate centralizat, la nivelul întregii țări de către Ministerul Educației și Cercetării, deși în adresa nr.16247, 16436 din 18.06.2008 (fila 86), Ministerul Educației, Cercetării și T, prin Direcția Generală Managementul Umane precizează că "obligația elaborării și afișării criteriilor de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională revine inspectoratului școlar."
În acest sens, din accesarea site-urilor specifice domeniului supus judecății s-a constatat că asemenea criterii sunt elaborate diferit de diversele inspectorate școlare județene din țară (fila 79).
În plus, din observarea înscrisurilor ce cuprind anunțul privind organizarea concursului în litigiu (filele 73 și 75), se constată că acestea fac referire la afișarea următoarelor înscrisuri: lista posturilor vacante, fișa postului, tematica și bibliografia de concurs, Metodologia de concurs și lista documentelor necesare înscrierii la concurs, dar nu fac mențiune și despre afișareacriteriilor de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională.
Mai mult, observând înscrisul despre care martorul susține că este cel afișat (fila 78), se observă că ștampila aplicată pe aceasta, aparținând Inspectoratului Școlar Județean G cuprinde denumirea veche a ministerului d e resort, anume Ministerul Educației și Cercetării, deși la momentul organizării concursului acesta purta denumirea de Ministerul Educației, Cercetării și T, aspect ce se regăsește pe ștampilele ce sunt aplicate pe toate celelalte documente comunicate instanței ca fiind întocmite în vederea aceluiași concurs.
Cum, este deloc credibil ca pe toate documentele aferente concursului și afișate la sediul G să se fi aplicat noua ștampilă, cu excepția documentului referitor la criteriile de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională pe care s-ar fi aplicat vechea ștampilă, neputând fi ignorat nici aspectul de fapt referitor la aspectul învechit al suportului de hârtie pe care instituția intimată susține că l-ar fi afișat în cursul lunii februarie a anului 2008, coroborat și cu celelalte argumente de fapt și de drept expuse anterior, tribunalul concluzionează că aceste criterii de evaluare a proiectului de dezvoltare instituțională, aferente concursului desfășurat în perioada 31 martie-11 aprilie 2008 nu au fost elaborate și nici afișate, iar înscrisul depus la dosar de martorul este aferent unui concurs anterior și depus la dosar în vederea inducerii în eroare a instanței de judecată.
De asemenea, potrivit art.15 alin.1 din Metodologia de concurs, concursul pentru funcțiile de conducere din unitățile de învățământ constă, printre altele, în proba de verificare a competenței de comunicare într-o limbă de circulație internațională, ce urmărește evaluareape baza traducerii aceluiași text, pentru concurenții care candidează pentru același post. textului trebuie să fie de 10-15 rânduri, iar traducerea se face din limba străină respectivă în limba română.
Ori, din observarea documentelor înaintate de intimată (filele 82-85), textele supuse traducerii de către reclamant și contracandidata acestuia, au fost total diferite, atât ca și conținut, cât și ca întindere, nefiind respectată, în cazul reclamantului, nici recomandarea dispoziției legale referitoare la lungimea textului, în condițiile în care textul supus traducerii de către reclamant a fost mai scurt.
Împrejurarea că reclamantul și contracandidata acestuia au obținut același punctaj la proba de verificare a competenței de comunicare într-o limbă de circulație internațională, nu lipsește de interes pe reclamant pentru promovarea acțiunii în anulare, cât timp, potrivit art. 17 alin.2 este declarat reușit la concurs candidatul promovat care a obținut cel mai mare punctaj total.
În consecință, constatând că atât organizarea, cât și desfășurarea concursului au fost viciate prin nerespectarea dispozițiilor imperative prevăzute de art.8 alin.2 și art.15 alin.1 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 3.142 din 25 ianuarie 2006 publicat în Monitorul Oficial nr. 181 din 24 februarie 2006, concursul este lovit de nulitate, iar soluția comisiei de contestații din cadrul G referitoare la valabilitatea acestui concurs este greșită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar Județean G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâtul a susținut că în mod greșit instanța de fond admis acțiunea,m dispunând anularea concursului organizat la 9.04.2008 pentru ocuparea postului de director de la Școala generală, dând o interpretare greșită dispozițiilor legale.
Se mai susține de către recurentul pârât că în temeiul prev. nr. 3142/25.01.2006, privind Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcției de director la unitățile de învățământ preuniversitar, s-a procedat la organizarea concursului pentru ocuparea funcției de director pe posturile vacante de la unitățile școlare în conformitate cu art. 6 din ordinul menționat.
Recurentul arată că nu au fost încălcate prevederile Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului, așa cum greșit a interpretat Tribunalul Gorj.
A formulat cerere de intervenție în interesul recurentului pârât, director actual al Școlii Generale, ca urmare concursului a cărui anulare s-a solicitat în prezenta cauză.
Prin încheierea publică de la 16.04.2009 s-a admis în principiu cererea de intervenție accesorie în interesul recurentului pârât.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin sentința recurată Tribunalul Gorja admis acțiunea formulată de reclamantul și a dispus anularea deciziei comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul G, și anularea concursului organizat la 2.04.2008 pentru ocuparea funcției de director al Școlii generale, dispunând reorganizarea acestuia.
Instanța a soluționat acțiunea fără introducerea în cauză contracandidatei reclamantului și intervenientă în interesul recurentului în prezenta cauză, deși din acțiunea introductivă se reține că în urma concursului a fost numită în funcția de director al Școlii generale contracandidata reclamantului.
Procedând astfel, instanța de fond a adoptat o soluție nelegală, fiind dată cu încălcarea dispoz. art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă, fiind încălcate formele de procedură prev. sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod pr. civilă se va admite ca fiind fondat recursul declarat de pârât, urmând să fie casată sentința pronunțată de Tribunalul Gorj, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean G, împotriva sentinței nr. 2391 din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.3//20.05.2009
Jud. fond C
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
