Anulare act administrativ . Decizia 1980/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1980
Ședința publică de la 15.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998 împotriva sentinței civile nr. 617 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 16.02.2009 în dosarul nr.-/CA/2008, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - reclamantă - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței la prima strigare a cauzei că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 07.10.2009, din partea intimatei - reclamante, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății precum și o cerere de restituire a dosarului de fond către Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile împotriva căreia s-a formulat și recursul ce face obiectul prezentei cauze, cerere formulată de intimata - reclamantă. S-a anexat și copie de pe Cererea de îndreptare a erorii materiale depusă la instanța de fond.
S-au depus la dosar, tot prin Serviciul Registratură, copii de pe Motivele de recurs, pentru a fi comunicate intimatei - reclamante.
Apărătorul intimatei - reclamante solicită a se restitui dosarul de fond la Tribunalul București, în vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentințe civile împotriva căreia s-a formulat recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății, considerând că această cerere de îndreptare a erorii materiale trebuie soluționată înaintea recursului.
Curtea înmânează apărătorului intimatei - reclamante copie de pe Motivele de recurs ce fac obiectul cauzei dedusă judecății și, cât privește cererea formulată de acesta, de restituire a dosarului de fond la Tribunalul București, în vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale, o respinge, motivând că dosarul va fi restituit după soluționarea recursului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei apărătorul intimatei - reclamante insistă în cererea de restituire a dosarului la instanța de fond pentru soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civile recurate, apreciind că este necesar a se soluționa inițial această cerere și abia după aceea recursul, având în vedere că dispozitivul sentinței civile recurate este greșit, astfel cum susține și motivează în propria cerere.
Curtea își menține punctul de vedere exprimat la prima strigare a cauzei, în sensul respingerii cererii de restituire a dosarului la instanța de fond.
Apărătorul intimatei - reclamante precizează că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatei - reclamante solicită instanței respingerea recursului, ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar. Solicită de asemenea și obligarea recurente - pârâte la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței de plată a onorariului de avocat, pe care o depune în original la dosar.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.617/16.02.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, a obligat pârâta să restituie suma de 3.015 lei, actualizată cu indicele de inflație, începând cu data de 5.09.2007 și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 6553/1903/22.09.1998 reclamanta a solicitat Comisiei municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 acordarea compensațiilor pentru bunurile abandonate statului de către tatăl său, G, în orașul, urmare aplicării Tratatului d l Craiova.
Prin hotărârea nr.1579/8.08.2002, Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 a propus acordarea despăgubirilor pentru aceste bunuri, hotărâre invalidată prin decizia nr.53/05.10.2007, emisă de pârâta
Urmare retrimiterii dosarului a fost pronunțată hotărârea nr.1579/28.01.2008, Comisia de aplicare a Legii nr.9/1998 propunând respingerea cererii reclamantei, întrucât nu a fost depus Tabelul cu imobilele urbane abandonate Anexa la Tratatul Româno- din 1940.
Această din urmă hotărâre a fost validată prin decizia contestată în cauza de față.
Instanța constată că reclamanta a dovedit că autorul său Gad eținut în proprietate în orașul, strada - cel M nr.41, județ un imobil compus din teren și construcție, astfel cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor:Tablou de imobilele, proprietățile românilor evacuati" și "Tabel de averile părăsite în orașul ".
În mod greșit consideră pârâta că singurele documente doveditoare pentru proprietățile urbane sunt mențiunile înscrise în tabelele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și verificate de Comisia mixtă română-ă, fiind depus la dosarul cauzei un document însușit de comisia mixtă româno-ă, respectiv situația de avere imobiliară, încheiată la 17.07.1942.
Față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată că reclamanta este îndreptățită la despăgubiri, în temeiul art. 1 alin. 2 din Legea nr.9/1998, astfel că va anula decizia contestată în cauză și va obliga pârâta să emită o nouă decizie prin care să valideze hotărârea nr. 1579/08.08.2002 adoptată de Comisia municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Având în vedere că în cauză nu a fost respectat termenul de 6 luni pentru soluționarea cererii de despăgubire, prevăzut de art.7 din Legea nr.9/1998 cât și dispozitiile nr.HG643/2004, decizia XXI din 19 martie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu prilejul soluționării recursului în interesul legii, instanța constată întemeiată cererea de obligare a pârâtei la actualizarea despăgubirilor și de obligare la executarea obligației sub sancțiunea plății daunelor cominatorii, în cuantum de 50 lei pe fiecare zi de întârziere, cuantum apreciat ca fiind suficient pentru a constrânge pârâta la executarea sentinței civile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta arătând că în dosar nu există acte doveditoare, verificate și acceptate de Comisia Mixtă Româno-ă care să ateste bunurile imobile abandonate de autorul în orașul, județ. Acesta nu figurează în eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și verificate de comisia menționată.
Recurenta a invocat disp.art.4 alin.5 din Anexa C din Tratatul din 1940 încheiat între România și ia și disp.art.2 alin.1 din Decretul nr.513/1953, apreciind că situația de avere imobilă rurală încheiată în 1942 nu constituie act doveditor cu privire la acordarea despăgubirilor pentru proprietățile din mediul întrucât autorul a beneficiat de disp.art.5 din Tratat.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp.art.3041cod pr.civ. Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a apreciat că reclamanta a dovedit că autorul său, Gad eținut în proprietate în orașul bunurile imobile pentru care Comisia Municipiului B pentru aplicarea Lg.9/1998 propus acordarea de despăgubiri prin Hotărârea nr.1579/8.08.2002.
Pentru a face această dovadă, reclamanta a depus la dosar copii din Tabelul de imobile, proprietățile românilor evacuați din orașul, județ și din Tabelul de averile românilor părăsite în orașul care constituie, conform art.6 din HG 753/1998, înscrisuri în sensul art.5 din Lg.9/1998.
Potrivit acestor dispoziții, înscrisurile în sensul art.5 din Lg.9/1998 reprezintă orice dovezi eliberate de instituții -arhive, primării, notariate, instanțe judecătorești - în legătură cu fostele proprietăți - orice alte documente care se referă la existența bunurilor rămase în județele cedate, inclusiv listele - anexă la Tratatul d l Craiova.
În raport de aceste prevederi legale nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia eliberate de Ministerul Afacerilor Externe constituie singurele documente doveditoare ale proprietăților din mediul, și înscrisurile prezentate de reclamantă făcând parte din această categorie.
Invocarea de către recurentă, ca temei al respingerii contestației împotriva Hotărârii nr.1579/28.01.2008 prin care nu a fost aprobată cererea de despăgubiri, a disp.art.4 alin.5 din Anexa C la Tratat apare ca neîntemeiată în raport de dispozițiile speciale ale Lg.9/1998.
Cât privește susținerea că autorul reclamantei a fost liber să dispună neîngrădit de proprietățile sale pe o perioadă de 18 luni, ulterior aceasta prelungindu-se până la data apariției Decretului 513/3.12.1953, aceasta nu poate fi reținută întrucât din înscrisurile aflate la dosar rezultă că acesta a fost evacuat forțat abandonându-și bunurile deținute în proprietate, în aceste condiții nefiind explicabilă modalitatea în care autorul reclamantei ar fi putut face acte de dispoziție asupra bunurilor abandonate.
Referitor la solicitarea reclamantei de actualizare a sumei reprezentând despăgubiri cuvenite conform Lg.9/1998, se constată că aceasta este întemeiată având în vedere data emiterii hotărârii prin care se propune acordarea acestora - 8.08.2002 și împrejurarea că de la această dată și până în prezent a intervenit devalorizarea monedei naționale de natură să o prejudicieze pe reclamantă.
Pe lângă nerespectarea termenului de 6 luni prev.de art.7 din Lg.9/1998 pentru soluționarea cererii de despăgubire, reținută de instanța de fond, se constată și nerespectarea termenului de 60 de zile în care trebuia validată sau invalidată hotărârea prin care se propune acordarea despăgubirilor, astfel încât în raport de culpa recurentei pârâte în nerespectarea acestor termene și de Decizia nr.XXI/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin care a fost soluționat recursul în interesul legii cu privire la actualizarea acestor despăgubiri, soluția instanței de fond de obligare a pârâtei la plata despăgubirilor actualizate este legală.
Față de aceste considerente, constatând că sentința recurată prin care s-a dispus anularea Deciziei nr.1524/2.09.2008, obligarea pârâtei să emită o decizie de validare a Hotărârii nr.1579/8.08.2002 a Comisiei Municipiului pentru aplicarea Lg.9/1998 și să actualizeze despăgubirile cu indicele de inflație (conform minutei întocmită în dosar și considerentelor) este legală, nefiind incidente motivele de recurs prev.de art.304 cod pr.civ. Curtea, în temeiul disp.art.312 alin.1 cod pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
În baza disp.art.274 cod pr.civ. recurenta va fi obligată la 2000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998 împotriva sentinței civile nr. 617 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 16.02.2009 în dosarul nr.-/CA/2008, în contradictoriu cu reclamanta.
Obligă recurenta la 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.CCM GREFIER
EF/4ex.
28.10.2009
Tr.B-9
Jud.
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
