Anulare act administrativ . Sentința 1984/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1984
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul CNSAS prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin consilier juridic, depune actele de care înțelege să se folosească în susținerea acțiunii, un exemplar comunicând pârâtului.
Având cuvântul, pârâtul recunoaște că a colaborat cu organele de securitate.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii, să se constate calitatea de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit.b din nr.OUG24/2008. Informațiile furnizate Securității au fost în sprijinul regimului totalitar comunist; prin aceste acțiuni au fost îngrădite dreptul la viață, dreptul la libertate, exprimare și libertatea opiniilor, dreptul la liberă circulație.
Pârâtul este de acord cu acțiunea promovată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, la 2.03.2009, reclamantul CNSAS solicitat constatarea existenței calității de colaborator al Securității, în privința pârâtului.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că din cuprinsul Notei de constatare nr.S/DI/1/1882 din 6.08.2008, precum și a înscrisurilor atașate acesteia, s-a stabilit că pârâtul fost recrutat pentru încadrarea informativă a angajaților " " și " " având nume conspirativ de colaborator, respectiv persoană de sprijin, "/ ".
Susține reclamantul că informațiile consemnate în notele sale informative, precum și aprecierile făcute de ofițerii din cadrul Securității pe marginea activității desfășurate de pârât, sunt de natură să asigure condițiile impuse de dispozițiile art.2 lit.b din OUG 24/2008,pentru constatarea calității de colaborator al Securității.
Activitățile pârâtului au fost de natură să suprime drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, respectiv dreptul la libertatea de exprimare, libertatea opiniilor (art.28 din Constituția României din 1965 și art.19 din Pactul Internațional cu privire la drepturi civile și politice), dreptul la viață privată (art.33 din Constituția României din 1965 coroborat cu art.17 din Pactul Internațional cu privire la drepturi civile și politice), dreptul la liberă circulație prevăzut de art.12 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1 alin.7, art.33 alin.1, art.2 lit.b, art.8 lit.a și art.11 alin.1 din OUG 24/2008.
În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei Nota de Constatare nr.S/DI/1/1882 din 6.08.2008, Dosarul nr.R 80679, Dosarul nr.R -, adrese transmise de CNSAS către, și și adresele de răspuns ale acestor autorități.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Din conținutul înscrisurilor existente la dosarul cauzei, reiese că pârâtul a acceptat colaborarea în secret cu organe ale Securității statului în direcția informării asupra unor aspecte sau fenomene negative, ce interesa această structură a statului, fiind recompensat material pentru aceste activități, astfel cum reiese din înscrisurile de la filele 38-40 din dosar.
Urmare acestui angajament, pârâtul a întocmit mai multe note informative, în ceea ce privește activitatea angajaților " " și " ", apreciate de reclamant ca reprezentând documente ce descriu relația pârâtului cu fosta Securitate a statului.
Dispozițiile art.2 lit. din OUG 24/2008 definesc noțiunea decolaborator al Securității ca fiind persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al Securității, potrivit prezentei definiții, iar actele și documentele care consemnau aceste informații sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care, la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani, nu sunt avute în vedere de prezenta definiție, în măsura în care se coroborează cu alte probe. al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor;
Din probele administrate în cauză de reclamant, respectiv notele informative depuse la dosar, reiese că prima condiție impusă de dispozițiile legale precitate, este îndeplinită pe parcursul colaborării cu organele de Securitate, pârâtul furnizând informații despre atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, în mod detaliat.
Curtea apreciază că și cea de-a doua condiție prevăzută de art.2 lit.b din OUG 24/2008, este îndeplinită, informațiile cuprinse în notele informative întocmite de către pârât fiind de natură să aducă atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, prevăzute în Constituția României de la acea dată.
Astfel, din Nota informativă din 14.03.1983, semnată de către pârât, reiese că acesta comunica informații potrivit cărora în au fost împrăștiate manifeste în care se cerea schimbarea orânduirii sociale și de stat, apreciate cu potențial negativ din punct de vedere ideologic, pentru sistemul democrației de la acea dată.
Din notele informative din 10.03.1983, 14.03.1983, semnate de asemenea de pârât, reiese că acesta furniza organelor de securitate, informații referitoare la viața privată a persoanelor cu care intra în contact în cadrul relațiilor de serviciu și la concepțiile acestora, în ceea ce privește situația politică din România de la acel moment.
Din cuprinsul consemnărilor ofițerilor de securitate, reiese că pârâtul oferea relatări detaliate referitoare la comentariile colegiilor de serviciu, referitoare la conducerea politică a țării, consemnând de asemenea și aspecte ale vieții private ale acestora.
Notele de analiză întocmite de către lucrătorii din cadrul Securității, cuprind aprecieri ale acestora la adresa pârâtului, arătându-se că sursa este deosebit de utilă în cadrul verificărilor ce se efectuau asupra personalului din teatru și că informatorul, este pasionat de munca de culegere a informațiilor.
În raport de conținutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, Curtea reține că prin informațiile furnizate, pârâtul a îngrădit dreptul la libertatea de exprimare, dreptul la liberă circulație și dreptul la viață privată al persoanelor vizate în notele informative întocmite, ca urmare a angajamentului de colaborare cu structurile Securității, fiind astfel îndeplinită și cea de-a doua condiție, prevăzută de dispozițiile art.2, lit.b din OUG 24/2008.
În consecință, având în vedere cele reținute anterior, Curtea va admite acțiunea și va constata calitatea de colaborator al Securității în privința pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B, Calea nr.107, -4B,.1,.15, sector 3.
Constată calitatea de colaborator al Securității a pârâtului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
24.06.2009
Președinte:Ghica AlinaJudecători:Ghica Alina
