Anulare act administrativ . Sentința 20/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 20/
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-,. 45,. 17, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, cu sediul în sector 1,--3, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că pârâtul a depus concluzii scrise la dosar, după care;
După luarea cauzei, se prezintă funcționarul de la biroul arhivă care prezintă instanței o comunicare din partea pârâtului înaintată prin fax.
Pentru ca reclamantul să ia cunoștință de conținutul acesteia, Curtea lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, a răspuns reclamantul ca în precedent, lipsă fiind pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII.
Întrebat fiind, reclamantul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul învederează instanței că potrivit art. 16 din nr.OG 137/2000, -ul este o autoritate de stat în domeniul discriminării autonomă cu personalitate juridică aflată sub control parlamentar.
Constituția României din 1991 nu prevede existența unei asemenea instituții și nu se satisfac cerințele art. 116 din constituție.
Arată că excepția lucrului judecat nu a fost ridicată de niciuna dintre părți în cadrul dezbaterilor ce au avut loc neavând posibilitatea de a se apăra nefuncționând principiul contradictorialității și oralicității dezbaterilor.
Astfel consideră că a fost încălcată Constituția României și nu au fost respectate nici dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Față de considerentele expuse pe larg în motivele acțiunii și concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea acțiunii, anularea Hotărârii nr.242/09.07.2007 și obligarea - ului să constate dacă este sau nu discriminare în funcție de documentele aflate în dosarul nr. 69/2007.
CURTEA
Asupra ac țiunii în contencios de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, reclamantul, domiciliat în Focșani,-,. 45,. 17, jud. V, în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,--3, sector 1, anularea Hotărârii nr. 242 din 9 iulie 2007 emisă de pârât și obligarea sa, la soluționarea cererii reclamantului potrivit Legii 324/2006, OG137/2000 și OUG nr. 77/2003 precum și obligarea la daune morale de 5000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul susține că s-a adresat în cursul lunii ianuarie și februarie 2007, către pârât, prin care solicita să se constate starea de discriminare la care a fost supus.
Colegiul director a reținut prin hotărâre autoritatea de lucru judecat, dispunând clasarea dosarului.
Plângerea prealabilă a reclamantului a fost respinsă pe 09 octombrie 2007.
Reclamantul mai precizează că, potrivit Codului d e procedură civilă, excepția autorității lucrului judecat, nu poate fi reținută decât de o autoritate judecătorească, în cadrul proceselor deduse judecăți, în conformitate cu art. 163 Cod procedură civilă.
Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării nu avea abilitatea a se pronunța, în legătură cu acest aspect, această autoritate având atribuții de investigare, constatare și sancționare, când există o stare de discriminare.
Așa fiind se impune admiterea acțiunii, iar în ce privește acordarea daunelor morale, acestea sunt determinate de presiunea psihică ce a fost exercitată asupra sa.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus Hotărârea nr. 242/09 iulie 2007, copia plângerii prealabile, adresa nr. 1/24690/1154/2007 a Consiliului Superior al Magistraturii.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, a depus întâmpinare.
Acțiunea este fondată
Reclamantul, căpitan-comandor în rezervă, a considerat că este discriminat, iar discriminarea constă în deosebirea ce se face între persoana sa, cadru militar în rezervă, pensionat înainte de 10 aprilie 2001 și un ofițer pensionat după această dată, privind acordarea condițiilor de muncă, întrucât nu beneficiază de prevederile art. 3 și art. 9 din Legea nr. 164/2001, privind pensiile militare de stat, ce nu se aplică militarilor în rezervă.
Aceeași deosebire se face și în ce privește acordarea pensiei suplimentare în baza Decretului nr. 214/2007, art. 61-62 din Legea nr. 164/2001, art.80 din Legea nr. 19/2000.
Colegiul director, analizând două hotărâri judecătorești, respectiv 237/20 iunie 2005 Tribunalului Vrancea și Decizia Civilă nr. 804/13.10.2006 a Curții de Apel Ploiești, prin care au fost sesizate aspecte similare, a concluzionat prin Hotărârea nr. 242/09 iulie 2007, că, există autoritate de lucru judecat, fapt ce impune clasarea dosarului.
Hotărârea Consiliului director urmează a fi anulată, avându-se în vedere dispozițiile art. 19 din nr.OG 137/2007 republicată, prin care se prevede că, în vederea combaterii faptelor de discriminare, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, are ca atribuții printre altele și investigarea, constatarea și sancționarea faptelor de discriminare.
Cu alte cuvinte, Consiliului i s-a cerut să constate pe baza audierii părților, a dovezilor făcută, dacă cele sesizate, conturează elemente de natură discriminatorie în raport de alte persoane, având același statut socio - profesional, singura deosebire fiind aceea că, reclamantul este pensionar, iar categoria de persoane la care se referă, se află în activitate.
Colegiul nu se putea substitui instanței de judecată, pentru a constata dacă, în cauză putea fi vorba despre autoritate de lucru judecat, în sensul art. 163 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât, cele două hotărâri judecătorești, au fost depuse ca probe, respectiv ca înscrisuri referitoare la soluționarea unor situații similare.
Față de cele expuse, Curtea, va admite acțiunea reclamantului, va anula Hotărârea nr. 242/9 iulie 2007 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, obligându-l la emiterea unei noi hotărâri pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantului, domiciliat în Focșani,-,. 45,. 17, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII, cu sediul în sector 1,--3, având ca obiect anulare act administrativ.
Anulează Hotărârea nr. 242/09.07.2007 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și-l obligă la emiterea unei noi hotărâri pe fondul cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. / 19.03.2008
Tehnored. 4 Ex./ 19.03.2008
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
