Anulare act administrativ . Sentința 20/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.20/CA
Ședința publică din 04 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamantul, domiciliat în I,-, -.5,.25, județul I, în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Atestarea Calității de Beneficiar al Indemnizației pentru Activitatea de Liber Profesionist a Artiștilor Interpreți și din Cadrul Ministerului Culturii și cultelor, având ca anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat, pentru reclamant, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată,se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată, avându-se în vedere actele depuse la dosar, acte din care rezultă că reclamantul îndeplinește cerințele legale pentru a beneficia de indemnizația pentru activitatea artistic-interpretativă desfășurată în regim de liber-profesionist.
La solicitarea instanței de a se preciza dacă reclamantul are sau nu vârsta de pensionare, avocat susține că, în ceea ce îi privește pe artiștii liber-profesioniști, operează al regulament referitor la pensionare.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra cererii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 389/45/26.06.2007, reclamantul a chemat în judecată Comisia pentru Atestarea Calității de Beneficiar al Indemnizației pentru Activitatea de Liber Profesionist a Artiștilor Interpreți sau () din cadrul Ministerului Culturii și Cultelor, care în mod nelegal nu i-a recunoscut dreptul cuvenit în temeiul Legii nr. 109/2005, constând în indemnizația pentru activitatea de liber profesionist a artiștilor interpreți sau executanți.
Motivează reclamantul că a depus dosarul complet, astfel cum este prevăzut de Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 109/2005, inclusiv adeverința prevăzută de art. 6(1), pârâta refuzând eliberarea actului solicitat întrucât adeverința ar fi fot emisă în baza unor declarații autentificate de organul abilitat al statului - notarul public -, sub sancțiunea prevăzută de art. 292 Cod penal, motivație ce excede însă cadrului legal stabilit de legea specială, astfel încât solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul anulării Hotărârii nr. 194/06.06.2007 emisă de pârâtă și anexată acțiunii.
Pârâta a depus documentația ce a stat la baza refuzului de acordare a indemnizației solicitate de reclamant, prin precizările depuse la dosar invocând dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 109/2005, care stipulează expres că atestarea calității de beneficiar al indemnizației prevăzută de text se face cu acte oficiale eliberate de Societatea Română de Radio, Societatea română de Televiziune, sau de orice altă instituție cu care artiștii au avut colaborări, comisia neputând accepta acte ce exced acestui cadru legal, respectiv declarațiile notariale depuse de reclamant prin care invocă, sub sancțiunea răspunderii penale pentru fals în declarații, faptul că a avut contracte de colaborare ca solist instrumentist cu o serie de restaurante din I, prin.
Verificând probatoriul cu acte depus la dosarul cauzei, Curtea reține că prin cererea înregistrată la nr. 3384/04.06.2007, reclamantul a solicitat pârâtei atestarea calității de beneficiar al indemnizației pentru activitatea sa, conform Legii nr. 109/2005, anexând documentele prevăzute de Normele Metodologice ale legii: copii de pe atestate emise de Consiliul Culturii și Educației, în anii 1980 și 1986, atestatul eliberat de Ministerul Culturii nr. 3233/01.07.1991, adeverința nr. 822/02.04.2007 emisă de, adeverința nr. 129/14.02.2006 eliberată de de Stat B, adeverința de venit nr. 16.803/31.05.2007 a ANAF.
Pârâta emite Hotărârea nr. 194/06.06.2007 prin care respinge solicitarea acestuia de constatare a faptului că reclamantul a desfășurat activitate artistică interpretativă în regim de liber profesionist, în intervalul 01.01.1950-27.09.1999, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile revăzute de art. 5 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 109/2005, ce condiționează acordarea indemnizației de realizarea unei perioade "de activitate artistic-interpretativă de minimum 10 ani".
La plângerea prealabilă adresată organului administrativ, pârâta emite adresa nr. 105/12.06.2007, prin care aduce la cunoștința reclamantului că raportat dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 109/2005, atestarea calității de beneficiar al indemnizației prevăzută de lege se face pe bază de acte oficiale emise de instituțiile de profil artistic, la cererea celui interesat, declarațiile notariale ale artistului neputând fi luate în considerare, din moment ce legea nu permite admiterea oricărui mijloc de probă, astfel că reclamantul a promovat prezenta acțiune în contencios administrativ, în termenul prevăzut de lege.
Curtea constată acțiunea reclamantului ca fiind nefondată, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, dispozițiile art. 5 din Legea nr. 109/2005 privind instituirea indemnizației pentru activitatea de liber profesionist a artiștilor interpreți sau executanți din România, prevede expres că aceștia beneficiază de această indemnizație "la îndeplinirea (subl. ns.) a următoarelor condiții:
A au vârsta standard de pensionare prevăzută în anexa 3 la Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare;
b) au realizat o perioadă de activitate artistic-interpretativă de minimum 10 ani;
c) realizează venituri nete lunare sub nivelul pensiei medii anuale pentru limita de vârstă și stagiul complet de cotizare din sistemul public de pensii, comunicată Institutului Național de Statistică, aferentă anului anterior acordării indemnizației".
Art. 6 din aceeași lege, prevede metodologia atestării perioadei în care artiștii au prestat efectiv o activitate artistic-interpretativă, în sensul că aceasta se reconstituie "pe bazaactelor oficiale" eliberate de către Societatea Română de Radio,Societatea Română de Televiziune, precum și de orice altă instituție publică sau persoană juridică de profil la care artiștii interpreți sau executanți liber-profesionist au prestat activități în regim de colaborare", aceste instituții având "obligațiade a pune la dispoziția solicitanților documentele care pot dovezi desfășurarea unei activități artistic-interpretative".
La dosarul cauzei însă, reclamantul a depus doar adeverința nr. 129/14.02.2006 emisă de de Stat B în condițiile prevăzute de actul normativ sus-evocat, adeverința nr. 822/02.04.2007 (fila 41 dosar), ce evocă intervalul cuprins între 1978-1992 în care reclamantul "a avut contract civil de colaborare"cu diferite restaurante de pe raza municipiului I, fiind emisă "în baza declarației notariale nr. 603/20.03.2007" aflată în copie la fila 49 dosar, în care numiții - și declară sub sancțiunea Codului penal, că au cunoștință despre contractele de colaborare încheiate de reclamant, ca solist al - Filiala I, cu restaurantele respective.
Ori reclamantul nu a probat în cauză îndeplinirea obligației ce-i revenea prin lege -, de a solicita instituțiilor cu care a colaborat, emiterea dovezilor "oficiale" pe care acestea aveauobligațiasă i le elibereze și nici eventualitatea unui refuz nejustificat al acestora în îndeplinirea prestației la care erau obligați -, în condițiile în care textul art. 6 nu stipulează și posibilitatea dovedirii "prin orice mijloace de probă" a perioadelor lucrate, situație în care în mod legal pârâta a refuzat includerea în calculul "perioadei de activitate artistic-interpretativă" a intervalului probat doar prin declarațiile notariale ale unor persoane fizice.
În același timp din atestatele de liber profesionist depuse la dosar, rezultă că reclamantul este născut la 13.06.1957, fiind așadar în vârstă de 50 ani la data promovării cererii ce face obiectul cauzei, în condițiile în care vârsta de pensionare prevăzută de anexa 3 la care face trimitere art. 5 lit. a) din Legea nr. 109/2005 era în 2007 la bărbați de 63 de ani.
Cum una din condițiilecumulativede acordare a indemnizației în litigiu o constituie atingerea de artistul liber profesionist, a vârstei de pensionare din sistemul public de pensii, condiție pe care reclamantul o îndeplinește abia peste aproximativ 15 ani, - având în vedere faptul că vârsta de pensionare va fi începând cu martie 2015 de 65 ani -, rezultă că oricum problema stabilirii vechimii în activitatea artistică a reclamantului se va pune la momentul împlinirii de acesta a condiției prevăzută de art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 109/2005, funcție de exigențele impuse de actul normativ aplicabil la data respectivă.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va proceda la respingerea ca nefondată a acțiunii promovate de reclamantul, cu menținerea Hotărârii nr. 194/2007 emise de pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor - comisia constituită pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 109/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea introdusă de reclamantul, domiciliat în I,-, -. 5,. 25, în contradictoriu cu pârâta comisia pentru Atestarea Calității de beneficiar al indemnizației pentru activitatea de liber-profesionist a artiștilor interpreți sau executanți, având sediul în B,-, sectorul 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
15.02.2008
2 ex.-
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
08 Februarie 2008
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia
