Anulare act administrativ . Sentința 20/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 20
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA JUDETEANA A VÂNĂTORILOR SI PESCARILOR SPORTIVI V, cu sediul în F,- bis, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta ASOCIAȚIA JUDETEANA A VÂNĂTORILOR SI PESCARILOR SPORTIVI V, avocat cu precizarea că-l substituie pe dl. avocat, lipsă fiind pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTARII RURALE B și intervenientele S M, C, B, H, AJ. T, T,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTARII RURALE a depus la dosar completare la întâmpinare și punct de vedere, după care;
D-na avocat a depus înscrisuri doveditoare (acte cu opis) referitoare la dovedirea calității procesuale active a reclamantei.
Mai depune la dosar copia Ordinului nr. 753/16.12.2008 privind condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv în bazinele piscicole naturale, prin care se abrogă Ordinul nr. 331/2008 ce a fost contestat.
Față de motivele acțiunii, solicită admiterea acesteia și obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 16.404,90 lei.
Depune la dosar opis cu acte în dovedirea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C G în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Guvernul României și Banca Națională a României.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat anularea prevederilor art. 40 alin. 2 din nr.HG 1344/2003 pentru aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea nr.OUG 190/2000.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că dispozițiunile acestui text sunt în contradicție cu dispozițiunile constituționale ale art. 1 alin. 3, 16 alin. 2, art. 52, 78 si 115. De asemenea, reclamantul a susținut că aceste dispozițiuni sunt contrare unor legi ordinare deoarece stablilesc că Statul Român este reprezentat în fața instanțelor judecătorești in această materie de Baca Națională a României și nu de Ministerul Economiei și Finanțelor. În această privință, cele stabilite prin normele metodologice contravin dispozițiunilor superioare ale legii, indicând în acest sens Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei cereri adresate instanțelor judecătorești într-o cauză de restituire a unor monede și salbe din aur.
Prin întâmpinările depuse pârâtele au solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
În cauză a fost sesizată si Curtea Constituțională la cererea reclamantului.
Prin Decizia nr. 1016/7 oct. 2008 Curtea Constituționala a respins excepția de neconstituționalitate, cu motivarea că sunt supuse potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 numai legile sau ordonanțele, nu și actele administrative normative ale guvernului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Reclamantul nu a dovedit in nici-un chip care anume drept subiectiv i-a fost încălcat prin dispozițiunile actului administrativ contestat, dar mai ales căror dispozițiuni ale legii se opune. Ea a fost adoptată în temeiul art. 35 alin.2 din Constituție, al art. 35 alin. 2 din nr.OG 190/2000 privind regimul metalelor prețioase și a pietrelor prețioase în România aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 261/2002.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 25 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, statul participă în raporturile juridice prin Ministerul Finanțelor, "afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop".
Textul atacat nu încalcă nici dispozițiunile nr.OUG 190/2000, atâta vreme cât competența în stabilirea metodologiei aducerii la îndeplinire a ei a fost dată in competența Guvernului României,
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA JUDETEANA A VÂNĂTORILOR SI PESCARILOR SPORTIVI V, cu sediul în F,- bis, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Obligă autoritatea pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 16.404,90 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./08.04.2009
Tehnored. 9 Ex./15.04.2009
Comunicat 7 Ex./ 15.04.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
