Anulare act administrativ . Sentința 2006/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2006
Ședința publică din data de 13 mai 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta INTERNATIONAL în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 6 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 13 mai 2009, având nevoie de timp pentru a delibera.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 12 ianuarie 2009, reclamanta INTERNATIONAL a formulat, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI, contestație împotriva notificării nr. -/11.12.2008 emisă de fostul Minister al Economiei și Finanțelor, privind rezilierea de drept a contractelor de concesiune nr. 155/15.03.2006, nr. 156/27.03.2006, nr. 167/18.04.2006, nr. 168/18.04.2006, nr. 169/18.04.2006, nr. 172/21.06.2006 și nr. 176/28.06.2006, de concesiune a serviciului public privind distribuția gazelor naturale, pentru nerespectarea acestora.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta s-a prevalat de dispozițiile art. 17 pct. 1 din contractele de concesiune, potrivit cărora "pentru a putea trece la rezilierea contractelor conform art. 16 lit. d, concedentul/concesionarul va notifica mai întâi cu privire la încălcările identificate și va indica termenul în care concedentul/concesionarul va trebui să remedieze situația. Acest termen nu va putea fi mai mic de 3 luni.".
Mai arată reclamanta că nu există motive de reziliere a contractelor invocate, întrucât și-a respectat obligația de plată a revedenței; pentru soluționarea celorlalte probleme ivite, reclamanta, în nenumărate rânduri, a solicitat întrunirea unui comitet de analiză conform art. 25 alin. 2 din contractele de concesiune, potrivit căruia "părțile convin ca neînțelegerile privind validitatea contractului.sau încetarea acestuia să fie rezolvate pe cale amiabilă, prin înaintarea acestora unui comitet de analiză, ce va fi constituit de părți. Comitetul de analiză va fi format din președintele consiliului de administrație al concesionarului și un funcționar de înalt al concedentului. Comitetul de analiză se va întruni nu mai târziu de 7 zile de la notificarea trimisă de oricare dintre părți către cealaltă", însă autoritatea pârâtă nu a dat curs acestor solicitări.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 7 aprilie 2009, pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pentru neurmarea procedurii prealabile instituită de art. 7 alin. 1 și 7 din Legea nr. 554/2007.
Cu privire la fondul litigiului, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că reclamanta a fost notificată anterior pentru nerespectarea obligației de investiție în termenul și valoarea menționată în contract și pentru care a fost acordat un termen de remediere de 3 luni.
Ulterior, prin notificarea contestată în prezenta cauză, reclamanta a fost înștiințată că, datorită nerespectării art. 5 alin. 2 și art. 17 alin. 1 din contractele de concesiune, aceste contracte sunt reziliate de drept în termen de 15 zile de la data primirii notificării.
Prevederile art. 25 alin. 2 din contracte pe care le invocă reclamanta, mai arată pârâtul, nu sunt aplicabile în cauză, obligația sa de depunerea de noi scrisori de garanție bancară nu necesită interpretări și nici analiza comitetului, acesta din urmă întrunindu-se doar în situațiile în care părțile trebuie să rezolve pe cale amiabilă neînțelegerile cu privire la validitatea contractului sau cele privind interpretarea, executarea sau încetarea acestuia, numai în situația în care unele prevederi din contract sunt interpretabile.
Examinând acțiunea reclamantei prin prisma actelor dosarului și a reglementărilor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. Excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, invocată de pârât, va fi respinsă ca nefondată, reclamanta făcând dovada exercitării recursului grațios prin așa numita "contestație" adresată Ministerului Economiei și Finanțelor în data de 22.12.2008 ( 68).
2. În abordarea fondului litigiului, Curtea reține că, prin adresa nr. -/11.12.2008 a fostului Minister al Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul Economiei ( 4), reclamantei i-a fost notificată rezilierea de drept, în termen de 10 zile de la primirea acesteia, fără nicio altă formalitate, a contractelor de concesiune nr. 155/15.03.2006, nr. 156/27.03.2006, nr. 167/18.04.2006, nr. 168/18.04.2006, nr. 169/18.04.2006, nr. 172/21.06.2006 și nr. 176/28.06.2006, de concesiune a serviciului public privind distribuția gazelor naturale.
Obligațiile reținute de pârât ca neonorate de reclamantă sunt cele cuprinse în art. 5 alin. 2 din contractele de concesiune, privind depunerea unor noi scrisori de garanție bancară înainte de expirarea termenului de valabilitate a scrisorilor nr. 24, 23, 26, 22, 25, 28 și 27/28.05.2007, precum și în art. 17 alin. 1, pentru nerespectarea căruia reclamanta fusese anterior notificată în vederea remedierii.
3. Instanța apreciază că se impune mai întâi lămurirea obiectului prezentei pricini, acesta fiind în fapt o acțiune în constatarea neoperării rezilierii de drept a contractelor de concesiune.
4. Potrivit disp. art. 5 alin. 1 și 2 din contractele de concesiune nr. 155/15.03.2006 ( 80), nr. 156/27.03.2006 ( 16), nr. 167/18.04.2006 ( 42), nr. 168/18.04.2006 ( 29), nr. 169/18.04.2006 ( 55), nr. 172/21.06.2006 ( 93) și nr. 176/28.06.2006 ( 67) de concesiune a serviciului public privind distribuția gazelor naturale, "(1) În termen de 70 de zile calendaristice de la data semnării prezentului contract concesionarul va depune, cu titlu de garanție a plății redevenței, o scrisoare de garanție bancară necondiționată, emisă de o bancă agreată de concedent, în forma prevăzută în anexa nr. 2 la HG nr. 1720/2004 pentru aprobarea conținutul cadru al caietului de sarcini al concesiunii serviciului public privind distribuția gazelor naturale și a contractului cadru de concesiune a serviciului public privind distribuția gazelor naturale.
(2)O nouă scrisoare de garanție bancară în vigoare nu va putea fi depusă mai târziu de data expirării celei precedente, respectiv un an."
5. Potrivit disp. art. 16 lit. d din contracte, acestea încetează, printre altele, "prin reziliere de către concedent,n cazul nerespectării de către concesionar a obligațiilor contractuale prevăzute în sarcina sa la art. 4, art. 5 alin. 1 și 2 și art. 12,precum și în cazul nerespectării repetate a obligațiilor prevăzute la art. 11 lit. a, b, c, e, f și g și în condițiile art. 17 de mai jos".
Potrivit art. 17 alin. 1 din contract prevede următoarele: "Cu excepția cazurilor în care se prevede altfel în prezentul contract, pentru a putea să treacă la rezilierea contractului conform art. 16 lit. d, concedentul/concesionarul va notifica mai întâi concedentul/concesionarul cu privire la încălcările identificate și va indica termenul în care concesionarul/concedentul va trebui să remedieze situația,în cazul în care remedierea este practic posibilă.Acest termen nu poate fi mai mic de 3 luni".
Se pune problema în speță dacă este aplicabilă procedura mai sus redată și neonorării obligațiilor impuse de art. 5 alin. 1 și 2 din contract.
Concluzia instanței este că nu și ea se desprinde din natura acestor obligații, ale căror termene de executare au fost considerate de părțile contractuale ca termene esențiale, cu atât mai mult cu cât depunerea noii scrisori de garanție bancară trebuia să fie făcută "cel târziu la data expirării celei precedente".
În concluzie, Curtea apreciază că acestei obligații, cu termen esențial, nu-i este aplicabilă procedura de notificare a încălcărilor contractuale și de acordare a perioadei de remediere de minim 3 luni, statuată în art. 17 alin. 1 din contract, cu atât mai mult cu cât o atare "remediere" nu mai este posibilă în speță, cât timp nu mai există continuitate în garantarea plății redevenței, prin nedepunerea noilor scrisori de garanție bancară înainte de expirarea celor precedente.
Prin urmare, Curtea reține ca întemeiat acest motiv de reziliere de drept a contractului de către pârât.
6. În privința contractului nr. 155/15.03.2006 există și un al doilea motiv de reziliere, constând în nerespectarea obligației impusă de art. 12 alin. 2 din contract, adică cea de efectuare a investițiilor minime, pentru care pârâtul a urmat procedura prevăzută de art. 17 alin.1 din contract.
Astfel, în prealabil, adică prin adresa nr. -/16.09.2008, reclamanta a fost notificată pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art. 12 alin.2, de efectuare a investițiilor în termenul și de valoarea menționată în contract, acordându-i-se un termen de remediere de 3 luni, fără însă ca reclamanta să fi procedat la remediere, astfel că în mod corect pârâtul a făcut aplicarea art. 17 alin. 3 din contract, potrivit căruia "În cazul în care concedentul/concesionarul nu își îndeplinește obligațiile contractuale în perioada de remediere, contractul poate fi reziliat prin notificare scrisă adresată părții care nu și-a îndeplinit obligațiile, în termen de 10 zile de la notificare, fără nici o altă formalitate".
În lumina considerentelor mai sus expuse și constatând că reclamantul nu a făcut dovada onorării obligațiilor contractuale vizate de motivele de reziliere, Curtea apreciază acțiunea acestuia ca neîntemeiată, urmând aor espinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta INTERNATIONAL, cu sediul în mun. B, str. Cpt. nr. 21, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI, cu sediul în mun. B, Calea nr. 152, sector 1.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
