Anulare act administrativ . Decizia /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de pârâtul SECTORUL 3 AL MUNICIPIULUI B - PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.2038/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, intimata pârâtă și cu intervenientul.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 11.01.2010 și la 18.01.2010.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reci amantul în contradictoriu cu pârâții PRIMARIA SECTOR 3 B DIRECȚIA DE URBANISM ȘI AMENAJAREA TERITORIULUI și, a solicitat anularea autorizației de construire nr.1408/12.12.2008 emisă de pârâta Primăria sector 3 și obligarea pârât ei să aducă la stadiul inițial construcția.
În motivarea cererii, reci amantul a arătat că la începutul anului 2008 pârâta a inițiat lucrări de modificare structurală a casei fără a poseda autorizație de construire, fiind eliberată ulterior autorizația contestată, care încalcă atât dispozițiile civ. cât și legea nr.50/l991 a mai arătat că imobilul din Intr. - nr.18 este încadrat în ansamblul de arhitectura Intr. -, clasat monument istoric, astfel că era necesar avizul Direcției pentru Cultură și Culte a mun. B, care nu a fost obținut.
S-au depus la dosar, în copie, actul contestat și documente care au stat la baza emiterii acestora.
a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, ca prematură, iar în subsidiar ca neîntemeiată, arătând că imobilul nu se încadrează în categoria monumente lor istorice.
Pârâta a invocat excepția lipsei capacității de folosință, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că imobilul nu este nominalizat individual ca monument istoric.
La termenul din 1.06.2009, tribunalul a respins excepțiile invocate de către pârâți.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.2038/1.06.2009 dispus următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA SECTOR 3 B DIRECȚIA DE URBANISM ȘI AMENAJAREA TERITORIULU și.
A anulat autorizația de construire nr. 1408/1 2. 12.2008 emisă de pârâta Primăria sector 3.
A obligat pârâta să aducă la stadiul inițial construcția.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că autorizația de construire contestată este nelegală deoarece imobilul din- sector 3, face parte din ansamblul de arhitectură - - clasat monument istoric, iar autorizația de construire din 12.12.2008 a fost eliberată fără a exista avizul Direcției pentru Cultură și Culte a Municipiului B, aviz care era necesar conform adresei nr.556/2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, motivat și legal timbrat autoritatea pârâtă - Sectorul 3 al Municipiului B prin Primar pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de recurs încadrându-se în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocându-se greșita aplicare a legii în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă autorității pârâte și aprecierea greșită a probelor dosarului în ceea ce privește încadrarea, în mod individual, imobilului situat în- sector 3 în categoria imobilelor - monument istoric.
Se arată că recurenta-pârâtă chemată în judecată nu are capacitate administrativă în sensul dispozițiilor Legii nr.554/2004, iar pe fond se arată că instanța de fond nu a ținut cont de adresa nr.2355/15 octombrie 2007.
În ședința publică din 4.01.2010, Curtea în baza art.51 - 54 încuviințat în principiu cererea de intervenție accesorie formulată în interesul recurentei de către numitul, intervenție calificată ca o apărare în interesul autorității recurentei-pârâtei.
S- apreciat de C că intervenientul justifică interesul de a sprijini apărarea părții care a declarat recurs.
Motivat, Curtea a respins cererea formulată de intimatul reclamant apreciind că nu sunt motive justificate de amânare, iar în baza art.156 (2) Cod procedură civilă a amânat pronunțarea.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate în cererea de recurs și în cererea de intervenție accesorie, calificată ca o apărare, Curtea va aprecia pentru următoarele considerente că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și nu există motive care să justifice casarea cu trimitere spre rejudecare sau modificarea sentinței de fond în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În primul rând Curtea verificând motivul de recurs privind lipsa calității procesuale pasive în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit. "b" din Legea nr.554/2004, apreciază că recurenta-pârâtă are capacitate și calitate procesuală pasivă în cauză. Această autoritate a emis autorizația de construire contestată nr.1408 din 12.12.2008 - fila 22 dosar fond și tot această autoritate a comunicat răspunsuri reclamantului - intimat prin adresele din 5.02.2009 și respectiv 17.03.2009 - filele 3-4 dosar fond.
În al doilea rând, pe fond sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a legii. Adresa nr.2355/15 octombrie 2007 - fila 52 dosar fond a fost reținută în mod corect de Tribunalul București ca temei al nelegalității autorizației de construire. Aceasta deoarece fapt de necontestat de recurentă, imobilul situat în str. - - nr.18 sector 3, ca și imobilul învecinat proprietatea reclamantului - intimat fac parte din de arhitectură "- -"clasat în ansambluca monument istoric conform monumentelor istorice nr. crt.1629 Cod 2004.
Faptul că în mod individual imobilul proprietatea intimatei și al intervenientului accesoriu nu este clasificat individual ca și construcție monument istoric acest fapt nu este necesar în condițiile în care construcția face parte dintr-un ansamblu clasificat ca monument istoric. Pe cale de consecință în mod corect s- apreciat prin sentința atacată că fiind monument istoric sunt protejate elemente care definesc aspectul exterior al clădirii. Din autorizația de construire rezultă că sunt afectate tocmai elementele clădirii protejate ca urmare a clasării în ansamblul arhitectural monument istoric prin supraetajarea construcției. În mod obiectiv principalul motiv de nelegalitate al autorizației de construire îl reprezintă lipsa avizului de la Direcția pentru Cultură și Culte a Municipiului B, aviz care conform adresei nr.556/2009 - fila 3 acest aviz ar fi trebuit să fie solicitat.
Motivele invocate de intervenientul accesoriu în sprijinul recursului declarat în cauză nu pot fi reținute de Cure față de motivele obiective de nelegalitate ale actului administrativ individual și pe de altă parte neimpunându-se casarea cu trimitere spre rejudecare deoarece intervenția accesorie ca o apărare fost analizată odată cu recursul formulat în cauză, iar pe de altă parte intervenientul accesoriu a avut posibilitatea apărării intereselor sale prin formularea cererii de intervenție accesorie în recurs.
Față de cele expuse mai sus, Curtea apreciind că recursul declarat este nefondat urmează a-l respinge ca atare conform art.312 (1) și (2) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul SECTORUL 3 AL MUNICIPIULUI B - PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.2038/01.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, intimata pârâtă și cu intervenientul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
29.01.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
