Anulare act administrativ .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR. 7895,-
D E CI ZIA Nr. 90
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea contestației în anulare a deciziei nr. 487 din 24 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatoarea,domiciliată în P,-. 31. 4. 35 județul P, în contradictoriu cu intimataAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, cu sediul în P str. - nr. 1 județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp, pentru a studia actele și lucrările dosarului, potrivit dispozițiilor art. 260 al. 1 Cod proc. civ. a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 21 ianuarie 2010, când a dat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra contestației in anulare de fată constata următoarele:
Prin decizia nr. 487 din 27 martie 2009 a Curtii de Apel Ploieștis -a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut că prima critică invocată de recurentă privind ascunderea cu premeditarea a unui post vacant și nedesființarea tuturor posturilor de la punctul de lucru S, este nefondată, în dosarul de fond neexistând dovezi din care să rezulte că în aplicarea OUG nr.91/2007 prin care a fost reorganizată activitatea societății ar fi existat un post vacant care să fie pus la dispoziția recurentei.
Instanța a constatat că nu a fost dovedită nici cea de-a doua afirmație a recurentei privind nedesființarea tuturor posturilor de la punctul de lucru S, la dosar fiind depusă o organigramă din care rezultă că, la punctul de lucru respectiv, au existate 3 posturi și nu 4 cum în mod eronat a susținut recurenta.
Și cea de-a doua critică invocată de recurentă este nefondată la dosarul de fond existând o expertiză care verificând situația de fapt dedusă judecății a reținut că reorganizarea efectuată în baza OUG nr.91/2007 a fost obligatorie, intimata operând în mod corect prevederile acesteia în teritoriu.
Decizia Curții de Apel Ploieștia fost atacată cu contestație în anulare de către care o întemeiază pe disp. art. 318(1) Cod proc. civ. în sensul că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unor greșeli materiale, care constau în ignorarea unor împrejurări esențiale. Astfel, între criticile invocate in recurs si reținute de instanța si considerentele pentru care aceste critici au fost respinse, nu exista nicio legătura.
Susține contestatoarea că instanța de recurs, nu a făcut o motivare argumentată pro sau contra, în raport cu motivul de recurs invocat. Convingerea instanței, cu privire la soluția pronunțata, nu se sprijină pe argumente care să înlăture susținerile sale, deoarece așa cum a arătat, argumentele instanței de recurs, nu au nicio legătura cu motivele de recurs.
Mai susține totodată și lipsa competenței materiale, care se poate invoca in orice faza procesuala, iar prin sentința instanței de fond menținută ca legala si temeinica de instanța de recurs, s-a adoptat opinia intimatei, in sensul ca aplicarea OUG91/2007, exclude aplicarea Legii nr. 188/1999 in cazul disponibilizării si modificării raportului de serviciu al unui funcționar public. Solicită ca instanța să se pronunțe si asupra excepției privind competenta materială a instanței de contencios administrativ.
de cele arătate, solicită admiterea contestației si rejudecarea recursului.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului potrivit prevederilor art. 318 al. 1 Cod proc. civ, temeiul de drept pe care contestatoarea își întemeiază contestația în anulare, o va respinge ca nefondată pentru următoarele considerente:
Referitor la excepția de necompetenta invocata de contestatoare urmează a se observa că de la declanșarea procesului aceasta a făcut constant trimitere Legea 188/ 1999, criticând faptul că pârâta a încălcat grav prevederile acestui act normativ.
Aceasta excepție nu a fost invocata nici din oficiu dar nici contestatoarea nu a ridicat-o în instanței de fond sau de recurs. In cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a invocat Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, precizând că se considera vătămată în drepturile sala prin decizia AJOFM nr. 1471/2007, solicitând conform acestei legi anularea deciziei respective.
Si atunci când a formulat cerere de strămutare la ICCJ s-a adresat secției de contencios administrativ si fiscal din cadrul acestei instanțe.
Concluzionând, în litigiile care se din aplicarea Legii 188/1999, lege specială, se soluționează după procedura prevăzută de legea contenciosului administrativ cum de altfel a solicitat si contestatoarea la momentul depunerii contestației, excepție neinvocata niciodată până acum nici din oficiu si nici de contestatoare.
După cum se poate lesne observa, încă de la instanța de fond pe parcursul cercetării judecătorești, când s-a dispus efectuarea expertizei judiciare, obiectivele stabilite au fost cele legate de aplic prevederilor Legii 188/1999, privind statutul funcționarului public și de modul în care s-a aplicat OUG 91/2007, la fel procedându-se și cu ocazia formulării obiecțiunilor la raportul de expertiza de către contestatoare.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge excepția și trecând la examinarea strictă a reglementarilor prev. de art.318(1) Cod proc. civ., de asemenea, Curtea va respinge contestația deoarece criticile formulate nu se încadrează expres în aceste reglementari, nefiind vorba de o greșeală materială care să ducă la dezlegarea eronată dată de instanța de recurs prin decizia contestată.
Eventual, eroarea la care face referire contestatoarea cu privire la punctul de lucru, respectiv S și nu P se poate soluționa printr-o altă cale, respectiv art. 281 Cod proc. civ și nu printr-o contestație în anulare, cale extraordinară de atac.
Decizia este motivată corect, răspunde la criticile formulate în recurs, apreciind că instanța de fond a dat o corecta interpretare normelor legale incidente în soluționarea cauzei, dar și a legilor speciale: Legea 188/199 si OUG 91/2007.
Concluzionând, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei nr. 487 din 24 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatoarea,domiciliată în P,-. 31. 4. 35 județul P, în contradictoriu cu intimataAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, cu sediul în P str. - nr. 1 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/4 ex. 25.01.2010
Dosar fond - a Curții de Apel Ploiești
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
