Anulare act administrativ . Decizia 2021/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2021
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de PREFECTUL MUNICIPIULUI B împotriva deciziei civile nr.793/23.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar, personal și asistată de avocat cu delegație de substituire la dosar, și prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimaților și depune la dosar o cerere prin care solicită ca toate actele de procedură să fie comunicate la adresa de domiciliu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Intimații și, prin apărător, solicită admiterea contestației în anulare.
Intimata, prin apărător, solicită admiterea contestației, desființarea deciziei contestate și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului. Depune concluzii scrise.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra contestației în anulare:
Prin încheierea din 11.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția necompetenței funcționale cu privire la acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Municipiului B în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului B având ca obiect anulare act administrativ, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta și cererea de intervenție în interesul altei persoane, formulată de intervenienții, și și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că Dispoziția nr.1603/2003 emisă de Primarul General al Municipiului B și care este contestată de către reclamantul Prefectul Municipiului B este act pur civil, în raport de modalitățile de exercitare a controlului de către instanțele de judecată asupra actelor emise în cadrul procedurii prealabile reglementate de legea nr.10/2001.
Deși, nereglementată legal, ipoteza în cauză, controlul judecătoresc al unui asemenea act juridic de drept privat solicitat de o altă persoană decât cea îndreptățită la aplicarea procedurii de restituire reglementată de Legea nr.10/2001 (în speță, Prefectul Municipiului B), este de competența aceleiași instanțe competentă să soluționeze controlul judecătoresc al deciziei sau, după caz, dispoziției motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură solicitat de persoana care se pretinde îndreptățită, adică secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității investite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare, art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001.
Această concluzie apare pentru identitate de rațiune întrucât controlul judecătoresc al aceluiași act juridic, emis în cadrul procedurii speciale reglementată de legea nr.10/2001, nu poate fi exercitat de secții diferite ale aceluiași tribunal, în raport de calitatea persoanei care solicită controlul judecătoresc.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs intervenienții, și, apreciind că încheierea recurată este nelegală, întrucât pe parcursul soluționării prezentului dosar Înalta Curte de Casație și Justiție a tranșat cu autoritate de lucru judecat problema competenței secției de contencios administrativ, în sensul confirmării competenței secției de contencios administrativ și fiscal, iar Decizia nr. IX din 20 martie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, în recurs în interesul legii, nu este incidentă în prezenta cauză.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în prezenta cauză. Însă, prin concluziile expuse oral și în scris, intimata intervenientă a solicitat respingerea recursului ca neavenit, inadmisibil, lovit de nulitate și neîntemeiat.
Prin decizia nr.793/23.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenții - reclamanți, împotriva încheierii din 11.12.2008 a Tribunalului București.
Pentru a pronunța această decizie s-a apreciat că încheierea recurată are caracterul unei încheieri premergătoare, care este atacabilă odată cu fondul în condițiile art.299 și art.282 (2) Cod procedură civilă.
Iar această încheiere nu este o încheiere de dezinvestire care să poată fi contestată în condițiile art.158 (3) Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul intimat Prefectul Municipiului B invocând dispozițiile art.317 (2) Cod procedură civilă în sensul că decizia a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Se arată că în mod nelegal nu s-a ținut cont de dispozițiile art.19 (1) lit.e din Legea nr.340/2002 prin care prefectul exercită controlul de legalitate al aplicării administrative a Legii 10/2001 și în acest caz competența revine secției de contencios administrativ a Tribunalului București și nu secției civile a aceleiași instanțe.
Se arată că nu s-a ținut cont de temeiul în baza căruia a fost formulată acțiunea de către prefect.
S-au atașat la dosarul contestației dosarul în care s-a pronunțat decizia recurată și alte dosare ale Tribunalului București.
Analizând contestația în anulare în raport de motivele invocate, Curtea o va aprecia ca nefondată în cauza nefiind aplicabile dispozițiile art.317 (2) Cod procedură civilă.
Prin decizia din 23.03.2009, care formează obiectul contestației, recursul a fost apreciat ca inadmisibil în raport de obiect, hotărâre, care nu se încadrează în dispozițiile art.153 (3) Cod procedură civilă. Obiectul recursului nu a fost o hotărâre de declinare a competenței ci o încheiere a Tribunalului București de trimitere a cauzei de la o secție la alta în cadrul aceleiași instanțe. Această hotărâre are un caracter premergător nefiind admisibilă a fi contestată pe calea recursului. Pe cale de consecință, în cauză nu s-a analizat competența materială a instanței de fond.
Pe cale de consecință în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.317 (2) Cod procedură civilă.
Motivele invocate în contestație nu privesc decizia de respingere a recursului ca inadmisibil ci constituie în fapt motive de recurs privind nelegalitatea încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția Contencios Administrativ prin care cauza a fost trimisă secției civile a aceleiași instanțe.
Ținând cont că în cauză este contestată o dispoziție emisă în baza Legii nr.10/2001 urmează ca în urma pronunțării de către instanța civilă competentă material, să fie verificată legalitatea și temeinicia hotărârii civile în căile de atac prevăzute de codul d e procedură civilă.
Față de cele expuse mai sus, Curtea pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.317 (2) Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de PREFECTUL MUNICIPIULUI B împotriva deciziei civile nr.793/23.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, și, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
27.10.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
