Anulare act administrativ . Decizia 203/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 203
Camera de Consiliu de la 23 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 16 ianuarie 2008, privind recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean D, împotriva sentinței civile nr. 2965 din data de 28 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 23 ianuarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.04.2007 reclamanta Instituția Prefectului Județului Daf ormulat cerere privind constatarea nulității Hotărârii Consiliului Județean D nr. 242/2006 și nr. 1/2007 ca fiind nelegale.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. art. 26 din OUG 179/2006 pentru modificarea Legii 340/2004, art. 3 alin. 1 și 3 și 11 din Legea nr. 554/2004, art. 92 din Legea 215/2001, republicată, art. 89 alin. 1 din Legea 161/2003 și art. 166 alin. 2, art. 159 alin. 2, art. 162 alin. 3 din Legea 31/1991.
La data de 18.04.2007 pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
La data de 19.04.2007 SC DRUMURI și PODURI Dad epus cerere de intervenție accesorie în folosul reclamantei, iar la data de 17 mai 2007, intervenienta a precizat că renunță la cererea de intervenție accesorie, instanța prorogând discutarea acestei cereri pentru 21.06.2007.
Prin sentința nr. 2965/28.06.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului D în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean D și intervenienta SC
Au fost anulate Hotărârile Consiliului Județean D nr. 242/2006 și nr. 1/2007, ca nelegale.
S-a luat act de renunțarea la cererea de intervenție formulată de SC
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că Hotărârea nr. 242/29.11.2006 a fost emisă în baza raportului nr. - al Direcției Tehnice, în temeiul art. 154 din Legea nr. 31/1990, republicată, și a dispoz. art. 104 alin. 2 și 109 din Legea nr. 215/2001 și că prin Hotărârea nr. 1/16.01.2007 s-a împuternicit directorul general al SC D să semneze și să depună la ORC documentele de modificare a componenței comisiei de cenzori de la această societate comercială.
S-a constatat că prin art. 1 din Hotărârea nr. 242/29.11.2006 s-a dispus încetarea mandatului membrilor și supleanților comisiei de cenzori ai SC D, începând cu data de 29.11.2006, iar prin art. 2 din această hotărâre s-a dispus constituirea comisiei de cenzori pe o perioadă de 3 ani.
Prima instanță a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 92 din Legea 215/2001, republicată, Consiliul Județean D avea obligația de a desemna persoanele împuternicite să reprezinte interesele sale la SC C printr-o hotărâre care să respecte configurația politică după alegerile locale din 2004.
A reținut că au fost încălcate și dispoz.art.87 alin. 1 lit. e din Legea 161/2003, prin aceea că președintele Consiliului Județean D este automat și președintele la societatea comercială. Că, potrivit art. 91 alin. 2 lit. b și d din Legea 215/2001, republicată, Consiliul Județean D, acționar unic în numele și pentru județul D, ca unitate administrativ teritorială, exercită în numele județului toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societățile comerciale, însă interesele județului sunt reprezentate de persoanele împuternicite, desemnate în conformitate cu dispoz. art. 92 din Legea 215/2001, republicată.
S-a motivat că cele două hotărâri a căror anulare s-a solicitat trebuiau emise de din cadrul SC C, pe procedura prevăzută de 31/1990, republicată, cu aplicarea dispozițiilor legale incidente din Legea 215/2001, republicată, referitoare la participarea în cadrul a împuterniciților desemnați de către Consiliul Județean
Împotriva sentinței s-a declarat recurs de către pârâtul Consiliul Județean D, solicitându-se admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulată de Instituția Prefectului Județului D și menținerii hotărârilor nr. 242/2006 și nr. 1/2007, ca legale.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041, Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 31/1990.
A susținut că în considerente s-a reținut eronat că, potrivit art. 92 din Legea nr. 215/2007, Consiliul Județean ar fi obligat să-și desemneze persoane împuternicite care să reprezinte interesele unității administrativ teritoriale în SC D și nicidecum să se considere adunarea generală a acționarilor.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, a arătat că în temeiul art. 92 alin. 2 lit. din Legea 215/2001, Consiliul Județean hotărăște înființarea societăților comerciale de interes județean iar, potrivit art. 91 alin. 2 lit. d din Legea 215/2001, exercită, în numele județului, toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societățile comerciale.
A susținut că din redactarea art. 91 alin. 1 lit. d din Legea 215/2001, nu rezultă că această atribuție trebuie îndeplinită de consiliu numai în modalitatea prevăzută de art. 92 din lege, adică prin desemnarea persoanelor împuternicite.
A învederat că dispoziția art. 92 din Legea 215/2001, republicată, are caracter tehnic, precizând că la desemnarea persoanelor împuternicite să reprezinte interesele unității administrativ teritoriale în societatea comercială, consiliul trebuie să respecte configurația politică rezultată după alegerile locale, și că, dacă legiuitorul ar fi considerat că prevederile art. 92 din Legea 215/2001 sunt imperative, ar fi prevăzut la art. 91 alin. 2 lit. d "în condițiile prezentei legi" și nu "în condițiile legii", așa cum este textul actual.
A mai susținut că legiuitorul a avut în vedere prevederile Legii 31/1990 potrivit cărora acționarul își poate exercita dreptul de vot în adunările generale atât direct, cât și prin reprezentare în baza unei împuterniciri pentru fiecare adunare generală, iar practica la nivelul consiliului județean este de a emite hotărâri prin care să-și exercite în plenul său și atribuția de adunare generală, hotărâri considerate legale de către prefect.
Având în vedere caracterul atipic al actelor emise de consiliul județean, în calitate de reprezentant al acționarului, a susținut că semnarea acestora de către președinte și secretar nu a însemnat încălcarea prevederilor art. 87 și 94 din Legea nr. 161/2003, cei doi semnând în primul rând hotărâri ale consiliului județean.
La data de 13.11.2007, s-a depus la dosar o cerere de intervenție în interesul Instituției Prefectului Județului D formulată de către, în calitate de fost director al SC D, încuviințată în principiu în ședința publică de la 14.11.2007, conform dispozițiilor art. 51
În fapt, a motivat că Hotărârile nr. 242/2006 și 1/2007 emise de Consiliul Județean D sunt potrivnice dispozițiilor Legii 31/1990, republicată, fiind lovite de nulitate absolută.
În acest sens, a susținut că prin numirea Comisiei de Cenzori la SC C, Consiliul Județean Daî ncălcat dispozițiile Legii 31/1990, prin aceea că și-a asumat în felul său rolul și atribuțiile
A arătat că dispozițiile art. 104 (1) lit. i, art. 91 (2) lit. d din Legea 215/2001, invocate de către recurentă, nu mai erau în vigoare la data adoptării hotărârilor și a precizat că hotărârile sunt nule deoarece: au fost încălcate dispozițiile art. 1171(3) din Legea 31/1990, republicată, cu privire la convocarea; au fost încălcate dispozițiile imperative ale art. 129 și urm. din Legea 31/1990, republicată, cu privire la desfășurarea lucrărilor Adunării generale; au fost încălcate dispozițiile art. 115 din Legea 31/1990, republicată, și prevederile statutului privind validitatea Adunării Generale, precum și dispozițiile art. 119 alin. 1 din Legea 31/1990, republicată, privind atribuțiile Consiliului de Administrație de a convoca adunarea generală și termenul de convocare.
În scop probatoriu, intervenientul a depus la dosar: Hotărârea nr. 62/28.03.2007 pentru desemnarea împuterniciților SC D; Hotărârea nr. 63/28.03.2007 privind mandatarea împuterniciților Consiliului Județean la SC D; 58/28.03.2007, procesele verbale ale ședințelor Consiliului Județean
În ședința publică de la 5 decembrie 2007, reprezentanta recurentului pârât a depus la dosar: Hotărârea nr. 138/23.09.2004; raportul nr. 8608/17.09.2004; actul adițional la Statutul SC D, iar la termenul din 16.01.2008 s-a depus statutul SC D
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este nefondat, în raport de următoarele considerente:
Art. 91 alin. 2 lit. b din Legea 215/2001, republicată, dă dreptul consiliului județean de a hotărî înființarea de societăți comerciale de interes județean, în condițiile legii, dispoziție legală respectată de către recurent, care a procedat la constituirea SC C în condițiile Legii 31/1990, republicată, dovada în acest sens fiind Statutul depus la dosar.
Statutul societății prevede la art. 17 că, până la apariția unor noi reglementări privind situația societăților comerciale având ca acționar unic Consiliul Județean D, interesele capitalului Consiliului Județean D vor fi reprezentate de un împuternicit mandatat de D și de doi împuterniciți mandatați de Consiliul Județean
Art. 92 din Legea 215/2001, republicată, constituie tocmai noile reglementări la care face referire art. 17 din Statutul societății, astfel încât, de la data intrării în vigoare a acestei dispoziții legale, aplicarea lor este obligatorie pentru societatea comercială.
Prin urmare, față de noile reglementări se impunea ca prin hotărârea consiliului județean să fie desemnate persoanele împuternicite să reprezinte interesele recurentului, în condițiile legii, în societatea comercială, cu respectarea configurației politice rezultată după alegerile locale.
Prin sintagma "în condițiile legii", legiuitorul a avut în vedere dispozițiile tuturor legilor aplicabile, respectiv dispozițiile Legii 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, dispozițiile Legii 215/2001, republicată, precum și Legii 161/2003 ce prevăd incompatibilitățile președintelui, vicepreședintelui și consilierilor județeni (art. 87 alin. 1, art. 88 alin. 1 și art. 94 alin. 2 din Legea 161/2003).
Faptul că s-au avut în vedere aceste prevederi legale a fost, de altfel, recunoscut și de către recurent, care, contrar criticilor formulate, prin Hotărârea nr. 62/28.03.2007, a procedat la desemnarea împuterniciților la SC D, în conformitate cu dispoz. art. 125 (1 și 2) din Legea nr. 31/1990, republicată și art. 91 (2) lit. d, art. 92 și art. 97 din Legea 215/2001, republicată. Din art. 2 al acestei hotărâri rezultă că persoanele împuternicite vor primi mandat special din partea Consiliului Județean D în vederea îndeplinirii împreună a atribuțiilor prevăzute de lege pentru adunările generale.
De asemenea, tot o recunoaștere a acestor dispoziții legale s-a realizat prin Hotărârea Consiliului Județean D nr. 63/28.03.2007, prin care au fost mandatați împuterniciții desemnați prin Hotărârea nr.62/2007 să se întrunească de îndată în adunarea generală ordinară la SC. D pentru a realege cenzorii supleanți la societate și a solicita consiliului de administrație întocmirea unui act constitutiv actualizat conform Legii 31/1990.
Adoptarea hotărârilor menționate mai sus confirmă schimbarea practicii la nivelul consiliului județean, astfel încât nici argumentul practicii invocat de recurent nu poate fi primit.
Față de dispozițiile art. 87 alin. 1 lit. e din Legea 161/2003, conform cărora funcția de președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu funcția de președinte sau secretar al adunărilor generale ale acționarilor sau asociaților la o societate comercială și de dispoz. art. 94 alin. 2 din același act normativ,conform cărora funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități remunerate sau neremunerate în cadrul societăților comerciale, se reține că instanța de fond a apreciat corect că Județul D prin Consiliul Județean nu poate exercita în plenul său atribuțiile a SC D, iar funcția de președinte al Consiliului Județean D este incompatibilă cu funcția de președinte al societății comerciale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea reține că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, astfel încât, potrivit dispoz. art. 312 alin. 1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean D, împotriva sentinței civile nr. 2965 din data de 28 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
05.03.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Teodora Bănescu, Doina Lupea
